Official Timekeeper
Visit Casio
00:00:00

Den store Rolex Explorer-tråden

Frackas

Støttemedlem
Reg.
20. november 2015
Innlegg
90
Sted
Oslo
Nydelig :) ...og noen med hvit skive?

Noe spesielt å vite om / tenke på mht disse fra nettopp 1985?
1985 var andre året 16550 var i produksjon. Det er en interessant referanse med flere features som skiller den fra etterkommeren 16570 som ble lansert i 1990. Blant annet tykkere kasse og tykkere font på Bezel. Det er også diverse variasjoner i skivekonfigurasjon. De svarte skivene har en sterk tendens til å utvikle defekter, som spidering og bobler. Kan nesten ikke huske å ha sett en helt clean svart 16550 skive. Dette er jo et fenomen som 16550 deler med mange av de andre “transitional” modellene fra 1984-1989, da Rolex gikk over fra matte til glossy skiver. Trikset her er å finne en med en attraktiv defekt.

De med hvite skiver sees både med en tradisjonell hvitfarge, og også en kremvariant. Det har lenge blitt hevdet at denne kremfargen også utviklet seg som en defekt på noen batcher av de hvite skivene. Men mange samlere hevder å sitte på gamle kataloger fra lokale AD’er hvor både svart, hvit og krem er tilgjengelige valg på skivefarge til 16550. Uansett er disse kremskivene de absolutt mest ettertraktede og koster 2-4 ganger så mye som en med sort skive. I mot slutten av produksjonsløpet, i overgangen til 16570 ser man endel skiver med sorte ringer rundt timemarkørene, i stedet for hvitt gull som var brukt på 16550 tidligere. De aller mest ettersøkte er “Rail Dials”, hvor ordene “Superlative Chronometer” og “Officially Certified” er satt opp mere symmetrisk på skiven. Her er de ulike skriftvariasjonene jeg kjenner til på hvit skive;

Hvitt gull rundt markører:
*T SWISS < 25 T uten rail
*SWISS - T <25 uten rail
*SWISS - T <25 rail

Svart rundt markører:
*SWISS - T <25

Beklager hvis dette ble for omfattende, men greit å ha noen holdepunkter for de enorme variasjonene man ser i pris på denne modellen. Anbefaler også en runde på google images for å se eksempler:)
 
Reg.
1. august 2015
Innlegg
202
Sted
Norge
1985 var andre året 16550 var i produksjon. Det er en interessant referanse med flere features som skiller den fra etterkommeren 16570 som ble lansert i 1990. Blant annet tykkere kasse og tykkere font på Bezel. Det er også diverse variasjoner i skivekonfigurasjon. De svarte skivene har en sterk tendens til å utvikle defekter, som spidering og bobler. Kan nesten ikke huske å ha sett en helt clean svart 16550 skive. Dette er jo et fenomen som 16550 deler med mange av de andre “transitional” modellene fra 1984-1989, da Rolex gikk over fra matte til glossy skiver. Trikset her er å finne en med en attraktiv defekt.

De med hvite skiver sees både med en tradisjonell hvitfarge, og også en kremvariant. Det har lenge blitt hevdet at denne kremfargen også utviklet seg som en defekt på noen batcher av de hvite skivene. Men mange samlere hevder å sitte på gamle kataloger fra lokale AD’er hvor både svart, hvit og krem er tilgjengelige valg på skivefarge til 16550. Uansett er disse kremskivene de absolutt mest ettertraktede og koster 2-4 ganger så mye som en med sort skive. I mot slutten av produksjonsløpet, i overgangen til 16570 ser man endel skiver med sorte ringer rundt timemarkørene, i stedet for hvitt gull som var brukt på 16550 tidligere. De aller mest ettersøkte er “Rail Dials”, hvor ordene “Superlative Chronometer” og “Officially Certified” er satt opp mere symmetrisk på skiven. Her er de ulike skriftvariasjonene jeg kjenner til på hvit skive;

Hvitt gull rundt markører:
*T SWISS < 25 T uten rail
*SWISS - T <25 uten rail
*SWISS - T <25 rail

Svart rundt markører:
*SWISS - T <25

Beklager hvis dette ble for omfattende, men greit å ha noen holdepunkter for de enorme variasjonene man ser i pris på denne modellen. Anbefaler også en runde på google images for å se eksempler:)
Kan det bli for omfattende? :) Jeg setter stor pris på at folk deler av sin kunnskap - og her var det mye nytt for meg, så tusen takk. Jeg visste ikke engang at man måtte gå for 16550 hvis man skulle ha en '85-mod.

Prismessig ser jeg at utropspris for en hvitskivet 16550 ligger sånn ca på 2-4 ganger så mye som en "lik" 16570. Det gjør nok kanskje at min første Polar enten lar vente på seg vesentlig lengre enn først antatt - og/eller at det rett og slett ikke blir birthyear i denne omgang. Synd å kompromitere når man først har sett seg ut noe, men kan jo gjør det i en slags, apropos dagen i dag, to-eller-tre-trinnsrakett.
 
Reg.
1. august 2015
Innlegg
202
Sted
Norge
Så.....

Dersom det var noen som helst tvil før jeg begynte å lese denne tråden, så er den i alle fall visket vekk nå. Det blir en Polar, og det bør ikke bli for lenge til heller. Helst. Når man først har tatt steget inn i kjøpstrakta er det som regel sånn.

Det ene førte til det andre, og jeg fant meg selv denne uken på Bjerke med en 216570 for å teste. Slapp av - det ble ikke kjøp der og da. Jeg har da selvkontroll (den var allerede solgt til annen kunde). Erfaringen er at den er helt rå, men at jeg med fordel jeg kan gå for 16570 mtp størrelse. Det er jo prismessig heller ingen ulempe.

Så kommer det til de mange spørsmålene som dukker opp: med eller uten hull i lugs, hvilket årstall, 3185 eller 3186, mm. Er det noen som kan peke meg i rett retning med følgende input:
  • Liker størrelsen (40mm) og prisen på 16570
  • Liker viserne på 216570, men det er ikke viktigere enn størrelse og pris, ref pkt over.
  • Kan gjerne kjøpe brukt, men skal samtidig bruke den skikkelig selv - så ikke en vintage man er redd for å dykke/dusje/klippe plenen/vaske bilen med. For meg skal det være en beater, om man kan kalle noe så flott som dette for det...
  • Hull i lugs? Hvorfor / hvorfor ikke?
  • Årstall? Cal å se etter, eller å unngå?
  • Ser det er ulike serier, M og F og U har jeg blant annet sett. Hva innebærer det?
PS: har lagt ut en WTB på markedet her inne, så får vi se om det fører til noe. Ser parallelt på Chrono24, men har ingen erfaring med å kjøpe derfra, og er redd for å kjøpe feil.
 

Lyngutt

Støttemedlem
Reg.
4. september 2011
Innlegg
2.074
Sted
Oslo
Så.....

Dersom det var noen som helst tvil før jeg begynte å lese denne tråden, så er den i alle fall visket vekk nå. Det blir en Polar, og det bør ikke bli for lenge til heller. Helst. Når man først har tatt steget inn i kjøpstrakta er det som regel sånn.

Det ene førte til det andre, og jeg fant meg selv denne uken på Bjerke med en 216570 for å teste. Slapp av - det ble ikke kjøp der og da. Jeg har da selvkontroll (den var allerede solgt til annen kunde). Erfaringen er at den er helt rå, men at jeg med fordel jeg kan gå for 16570 mtp størrelse. Det er jo prismessig heller ingen ulempe.

Så kommer det til de mange spørsmålene som dukker opp: med eller uten hull i lugs, hvilket årstall, 3185 eller 3186, mm. Er det noen som kan peke meg i rett retning med følgende input:
  • Liker størrelsen (40mm) og prisen på 16570
  • Liker viserne på 216570, men det er ikke viktigere enn størrelse og pris, ref pkt over.
  • Kan gjerne kjøpe brukt, men skal samtidig bruke den skikkelig selv - så ikke en vintage man er redd for å dykke/dusje/klippe plenen/vaske bilen med. For meg skal det være en beater, om man kan kalle noe så flott som dette for det...
  • Hull i lugs? Hvorfor / hvorfor ikke?
  • Årstall? Cal å se etter, eller å unngå?
  • Ser det er ulike serier, M og F og U har jeg blant annet sett. Hva innebærer det?
PS: har lagt ut en WTB på markedet her inne, så får vi se om det fører til noe. Ser parallelt på Chrono24, men har ingen erfaring med å kjøpe derfra, og er redd for å kjøpe feil.
Jeg har en 16570, så kan prøve å svare ut fra mitt ståsted. Dette er ikke en fasit, men mine subjektive meninger.
Jeg syns den eldre modellen er penere, og på meg passer det uansett bedre med 40mm enn med 42mm.
  • Hull i lugs? Hvorfor / hvorfor ikke?
    • Jeg syns det er finest uten. Syns rett og slett at klokken er finere. Det er lettere å bytte remmer med lug holes regner jeg med, så hvis det er viktig kan du ha det i bakhodet
  • Årstall? Cal å se etter, eller å unngå?
    • Når det gjelder kaliber kommer 16570 med to varianter. De aller fleste har 3185, men de sist produserte har 3186. De med 3186 har også "RolexRolexRolexRolex....." ingravert i rehaut. 3186 kom i ca. 2008. M-serie eller nyere. Begge kalibrene er bra. @Genta har skrevet et sted om forskjellen (blue parachrome hairsping eller noe slikt)
    • I løpet av 2003 kom klokken med SEL (solid end links). Dette gjør at den kjennes mindre "skranglete" ut. For meg var det et viktig kriterium, så jeg kunne ikke kjøpe eldre klokke enn 2003.
  • Ser det er ulike serier, M og F og U har jeg blant annet sett. Hva innebærer det?
    • Dette er serienummer fra Rolex. Indikerer når klokken ble produert. Finnes mange oversikter over dette på nettet. Under har jeg lagt ved en tabell.


Mitt "kravspekk" da jeg kjøpte var SEL og uten lugholes. Jeg hadde ikke en preferanse for urverk, da jeg ikke har greie nok på klokker til å merke forskjell på 3185 og 3186.
Andre foretrekker eldre varianter med tritrium-skive og syns at lug holes er kult.

Lykke til med jakten!
 

Genta

Støttemedlem
Reg.
26. april 2011
Innlegg
3.668
Jeg har en 16570, så kan prøve å svare ut fra mitt ståsted. Dette er ikke en fasit, men mine subjektive meninger.
Jeg syns den eldre modellen er penere, og på meg passer det uansett bedre med 40mm enn med 42mm.
  • Hull i lugs? Hvorfor / hvorfor ikke?
    • Jeg syns det er finest uten. Syns rett og slett at klokken er finere. Det er lettere å bytte remmer med lug holes regner jeg med, så hvis det er viktig kan du ha det i bakhodet
  • Årstall? Cal å se etter, eller å unngå?
    • Når det gjelder kaliber kommer 16570 med to varianter. De aller fleste har 3185, men de sist produserte har 3186. De med 3186 har også "RolexRolexRolexRolex....." ingravert i rehaut. 3186 kom i ca. 2008. M-serie eller nyere. Begge kalibrene er bra. @Genta har skrevet et sted om forskjellen (blue parachrome hairsping eller noe slikt)
    • I løpet av 2003 kom klokken med SEL (solid end links). Dette gjør at den kjennes mindre "skranglete" ut. For meg var det et viktig kriterium, så jeg kunne ikke kjøpe eldre klokke enn 2003.
  • Ser det er ulike serier, M og F og U har jeg blant annet sett. Hva innebærer det?
    • Dette er serienummer fra Rolex. Indikerer når klokken ble produert. Finnes mange oversikter over dette på nettet. Under har jeg lagt ved en tabell.


Mitt "kravspekk" da jeg kjøpte var SEL og uten lugholes. Jeg hadde ikke en preferanse for urverk, da jeg ikke har greie nok på klokker til å merke forskjell på 3185 og 3186.
Andre foretrekker eldre varianter med tritrium-skive og syns at lug holes er kult.

Lykke til med jakten!
Blå balansefjør i parachrom gjør verket mindre sensitiv for magnetisme. Forferdelig liten praktisk forskjell. RBR er en større praktisk forskjell. Selv syns jeg Rolex med RBR ser mer pynta ut, som jeg igjen syns passer best til eks Daytona og Datejust.
 

andres

Støttemedlem
Reg.
24. mai 2013
Innlegg
3.161
Sted
Røyken #Andreole7
DSC00140.JPG
DSC00135.JPG
Jeg har en 16570, så kan prøve å svare ut fra mitt ståsted. Dette er ikke en fasit, men mine subjektive meninger.
Jeg syns den eldre modellen er penere, og på meg passer det uansett bedre med 40mm enn med 42mm.
  • Hull i lugs? Hvorfor / hvorfor ikke?
    • Jeg syns det er finest uten. Syns rett og slett at klokken er finere. Det er lettere å bytte remmer med lug holes regner jeg med, så hvis det er viktig kan du ha det i bakhodet
  • Årstall? Cal å se etter, eller å unngå?
    • Når det gjelder kaliber kommer 16570 med to varianter. De aller fleste har 3185, men de sist produserte har 3186. De med 3186 har også "RolexRolexRolexRolex....." ingravert i rehaut. 3186 kom i ca. 2008. M-serie eller nyere. Begge kalibrene er bra. @Genta har skrevet et sted om forskjellen (blue parachrome hairsping eller noe slikt)
    • I løpet av 2003 kom klokken med SEL (solid end links). Dette gjør at den kjennes mindre "skranglete" ut. For meg var det et viktig kriterium, så jeg kunne ikke kjøpe eldre klokke enn 2003.
  • Ser det er ulike serier, M og F og U har jeg blant annet sett. Hva innebærer det?
    • Dette er serienummer fra Rolex. Indikerer når klokken ble produert. Finnes mange oversikter over dette på nettet. Under har jeg lagt ved en tabell.


Mitt "kravspekk" da jeg kjøpte var SEL og uten lugholes. Jeg hadde ikke en preferanse for urverk, da jeg ikke har greie nok på klokker til å merke forskjell på 3185 og 3186.
Andre foretrekker eldre varianter med tritrium-skive og syns at lug holes er kult.

Lykke til med jakten!
Bra innlegg @Lyngutt !

Når det gjelder 16570 så ville jeg enten valgt nyere type med SEL og lume. Eller gått for en eldre versjon fra 89-95 med litt patina. Men om du skal bruke den hardt, gå for en som lyngutt sin. Min er fra 1989, og er happy med den.
 
Reg.
8. mars 2014
Innlegg
333
Sted
Oslo
Prismessig ser jeg at utropspris for en hvitskivet 16550 ligger sånn ca på 2-4 ganger så mye som en "lik" 16570. Det gjør nok kanskje at min første Polar enten lar vente på seg vesentlig lengre enn først antatt - og/eller at det rett og slett ikke blir birthyear i denne omgang. Synd å kompromitere når man først har sett seg ut noe, men kan jo gjør det i en slags, apropos dagen i dag, to-eller-tre-trinnsrakett.
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-1655-og-16550.54318/#post-700247
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-1655-og-16550.54318/#post-700247
 
  • Liker
Reaksjoner: OldemorsPiquet
Reg.
30. mai 2012
Innlegg
375
Ser for meg at etter noen års bruk vil den polerte bezelen på 214270 få litt juling. Er en slik bezel eventuelt noe en kan kjøpe nytt å få satt på hos urmaker? (Alt ettersom hvor stygg den blir)
 

Consigliere

Støttemedlem
Reg.
7. mars 2014
Innlegg
3.475
Ser for meg at etter noen års bruk vil den polerte bezelen på 214270 få litt juling. Er en slik bezel eventuelt noe en kan kjøpe nytt å få satt på hos urmaker? (Alt ettersom hvor stygg den blir)
Ja, men med deleprisene til Rolex tror jeg det koster mer enn det smaker (uten at jeg vet eksakt hvor mye) :eek:
 
  • Liker
Reaksjoner: allak
Reg.
14. desember 2012
Innlegg
934
Ser for meg at etter noen års bruk vil den polerte bezelen på 214270 få litt juling. Er en slik bezel eventuelt noe en kan kjøpe nytt å få satt på hos urmaker? (Alt ettersom hvor stygg den blir)
Jeg har en snart to år gammel 214270 og den har ikke fått andre merker enn hairlines på bezelen, så er ikke så bekymret for det. Vil tro det er en enkel sak å få den polert på service hvis det er ønskelig siden det er en flat, enkel form. Hvis den blir veldig slitt og stygg om et tiår- eller tre så skal jeg heller spandere på den en ny bezel.
 
  • Liker
Reaksjoner: allak

andres

Støttemedlem
Reg.
24. mai 2013
Innlegg
3.161
Sted
Røyken #Andreole7
Ser for meg at etter noen års bruk vil den polerte bezelen på 214270 få litt juling. Er en slik bezel eventuelt noe en kan kjøpe nytt å få satt på hos urmaker? (Alt ettersom hvor stygg den blir)
Blir jo merker om man bruker den, men den er jo lagt for å kunne brukes hardt. Min har ingen polerte flater igjen ..
IMG_20190115_231402191~2.jpg
IMG_20190115_231253247~3.jpg
IMG_20190115_231236677~2.jpg