Den o' store Omega Speedmaster-tråden

[Jon Henrik]

Dette er jo rett sett fra norske forbrukere sitt ståsted. Hva klokka koster i Sveits er ikke så interessant, vel?

Om det bare handler om å føle på at ting har blitt dyrt, så er jeg enig i at det ikke er vesentlig hva klokken koster i Sveits.

Men du dro jo inn priskalkulator og sier at Omega har lagt på 132 prosent, og da pirker du jo litt i hva som ligger bak prisstigningen?

Da mener jeg at vi ikke kommer utenom valutautviklingen. Skulle klokken kostet 44.000 kroner i dag, så tilsvarer det 3.688 sveitserfranc.

 

[Hovedsignal]

Om det bare handler om å føle på at ting har blitt dyrt, så er jeg enig i at det ikke er vesentlig hva klokken koster i Sveits.

Men du dro jo inn priskalkulator og sier at Omega har lagt på 132 prosent, og da pirker du jo litt i hva som ligger bak prisstigningen?

Da mener jeg at vi ikke kommer utenom valutautviklingen. Skulle klokken kostet 44.000 kroner i dag, så tilsvarer det 3.688 sveitserfranc.

Du spurte hvorfor folk oppfatter prisstigningen til Omega som sinnsyk. Følte jeg ga et svar på spørsmålet bare.
At det ligger andre faktorer bak er vel nesten en selvfølge.
Men som nordmann, så oppleves prisstigningen til Omega som sinnsyk fordi den prosentmessig er nettopp det.

 

[Jon Henrik]

Du spurte hvorfor folk oppfatter prisstigningen til Omega som sinnsyk. Følte jeg ga et svar på spørsmålet bare.
At det ligger andre faktorer bak er vel nesten en selvfølge.
Men som nordmann, så oppleves prisstigningen til Omega som sinnsyk fordi den prosentmessig er nettopp det.

Ok, nå er jeg med.

Men da er vi jo fort bare over i "klokker har blitt dyrt" Noe det jo har blitt, akkurat som brød og melk på butikken.

Jeg siktet mer spesifikt til Omega, og narrativet om at Omega har vært så spesielt grådige med Speedy, som jeg føler mange stiller seg bak.

 

[GrimReaper]

Til sammenligning så koster en Rolex Daytona i stål 180.600 kroner.

Joda – Daytona er i praksis mer ettertraktet, og ikke bare fordi det produseres færre. Men det burde vel være innbakt i de 77 prosent høyere pris den har. Samtidig koster en Zenith Chronomaster Sport på lenke 124.500 kroner, og nye TAG Heuer Carrera "Glassbox" 76.550 kroner – og da på rem og ikke lenke.

Som produkt har den opplevde kvaliteten i en Speedy aldri vært høyere enn dagens generasjon, og den har aldri vært mer kjent enn den er i dag.

Jeg har fortsatt til gode å se noen veldig gode argumenter for hvorfor Omegas prising er så sinnssyk som en en del vil ha det til...

Fordi Omega var sjarmerende når de var rimelige og ga god valuta for pengene. Sånn som Tudor er nå. Nå er de bare griske og usjarmerende.

Enkelt fortalt

 

[Jon Henrik]

Fordi Omega var sjarmerende når de var rimelige og ga god valuta for pengene. Sånn som Tudor er nå. Nå er de bare griske og usjarmerende.

Enkelt fortalt

Forholder vi oss til sveitserfranc og tallene fra tidligere innlegg, så ser vi på en årlig prisøkning fra 2008 til i dag på rundt 2,5 prosent.

Kan sikkert menes at det er i overkant. Men den store "griskheten" det prates om kommer jo i høyere grad av valuta?

 

[GrimReaper]

Forholder vi oss til sveitserfranc og tallene fra tidligere innlegg, så ser vi på en årlig prisøkning fra 2008 til i dag på rundt 2,5 prosent.

Kan sikkert menes at det er i overkant. Men den store "griskheten" det prates om kommer jo i høyere grad av valuta?

Men det er vel ikke bare Omega som er påvirket av Valuta? Men det er jo bare de og et par andre verstinger som virkelig har priset seg fullstendig ut. ( f.eks JLC og VC )

Tudor greier jo å holde et moderat og hyggelig prisnivå. Hvorfor blir ikke de påvirket av valuta i samme grad?

 

[Jon Henrik]

Men det er vel ikke bare Omega som er påvirket av Valuta? Men det er jo bare de og et par andre verstinger som virkelig har priset seg fullstendig ut. ( f.eks JLC og VC )

Tudor greier jo å holde et moderat og hyggelig prisnivå. Hvorfor blir ikke de påvirket av valuta i samme grad?

Verstinger, kanskje, kanskje ikke? Har du tallene og regnet på det?

Jeg tok et raskt søk på forumet, og ser ut som om Heritage Chrono kostet mellom 23.000-25.000 ved lanseringen i 2010. Nå må du ut med nærmere 60.000 kroner for en Tudor kronograf på lenke.

Da Tudor ble relansert i 2010, med nettopp Heritage Chrono, så var de en utfordrer i mellomklassen. Nå er de etablert, men må fortsatt forholde seg til andre spilleregler enn den høyere klassen som Omega hører hjemme i. Mellomklassen er veldig prisfølsom, og kundene er ofte andre. Det er ikke like mye fokus på de immaterielle faktorene som spiller en større rolle i de høyere prisklassene, og for å lykkes må man være svært konkurransedyktig (og da også på pris).

 

[GrimReaper]

Verstinger, kanskje, kanskje ikke? Har du tallene og regnet på det?

Jeg tok et raskt søk på forumet, og ser ut som om Heritage Chrono kostet mellom 23.000-25.000 ved lanseringen i 2010. Nå må du ut med nærmere 60.000 kroner for en Tudor kronograf på lenke.

Da Tudor ble relansert i 2010, med nettopp Heritage Chrono, så var de en utfordrer i mellomklassen. Nå er de etablert, men må fortsatt forholde seg til andre spilleregler enn den høyere klassen som Omega hører hjemme i. Mellomklassen er veldig prisfølsom, og kundene er ofte andre. Det er ikke like mye fokus på de immaterielle faktorene som spiller en større rolle i de høyere prisklassene, og for å lykkes må man være svært konkurransedyktig (og da også på pris).

Her blir vi nok ikke enige. For meg er ikke Omega på noen måte i noen høyere liga enn Tudor. Snarere tvert i mot. Det er nettopp her Omega hører hjemme. Og det var nettopp der de befant seg da de var relevante.
Nå skrur de prisene kunstig høyt og kopierer Rolex over en lav sko i flere av modellseriene.
De vil for meg åpenbart være i et selskap de ikke hører hjemme i.

Men det er min høyst subjektive mening.

Og når det gjelder JLC og VC så kan vi vel være enige om at de er vel offensive? De som selger produktet "unnskylder" jo nesten prisen ovenfor kunder som er kjent med prisnivået for et år siden.

 

[Jon Henrik]

Her blir vi nok ikke enige. For meg er ikke Omega på noen måte i noen høyere liga enn Tudor. Snarere tvert i mot. Det er nettopp her Omega hører hjemme. Og det var nettopp der de befant seg da de var relevante.
Nå skrur de prisene kunstig høyt og kopierer Rolex over en lav sko i flere av modellseriene.
De vil for meg åpenbart være i et selskap de ikke hører hjemme i.

Men det er min høyst subjektive mening.

Og når det gjelder JLC og VC så kan vi vel være enige om at de er vel offensive? De som selger produktet "unnskylder" jo nesten prisen ovenfor kunder som er kjent med prisnivået for et år siden.

Det er din høyst subjektive mening, men du tar dessverre objektivt feil Helt siden Tudor ble relevante (og før det), har Omega vært i en annen klasse. Men med ditt utgangspunkt, så skjønner jeg samtidig mer hvorfor du reagerer på prisstigningen.

Angående JLC og VC så kan vi være enige om at prisene nå er på et nivå som gjør de mindre attraktive og relevante for norske kunder. Det er dumt og kjipt og alt det der. Og det er klønete med såpass store endringer på kort tid, fremfor en gradvis økning år på år. Skjønner godt at kjøpere i Norge mister motivasjonen.

Samtidig så er det jo egentlig ikke helt urimelig at en Polaris Date skal koste omtrent det samme som en Rolex Submariner.

 

[Hovedsignal]

Men her er hvertfall en close up av det som mest sannsynlig kommer i morgen.
Sett på armen til Daniel Craig tilbake i november.
Personlig må jeg si tidligere Alaska Project virker som en kulere utgave.

 

[Hammerfjord]

Her blir vi nok ikke enige. For meg er ikke Omega på noen måte i noen høyere liga enn Tudor. Snarere tvert i mot. Det er nettopp her Omega hører hjemme. Og det var nettopp der de befant seg da de var relevante.
Nå skrur de prisene kunstig høyt og kopierer Rolex over en lav sko i flere av modellseriene.
De vil for meg åpenbart være i et selskap de ikke hører hjemme i.

Men det er min høyst subjektive mening.

Og når det gjelder JLC og VC så kan vi vel være enige om at de er vel offensive? De som selger produktet "unnskylder" jo nesten prisen ovenfor kunder som er kjent med prisnivået for et år siden.

Hmmm...

For meg er ikke Omega på noen måte i noen høyere liga enn Tudor. Snarere tvert i mot.

Vel, ikke etter min mening.
Omega har en ganske tung historie både med dykking og romvandring, og det ser litt ut som du neglisjerer den på grunn av Tudor-Rolex koblingen. Eller tar jeg feil?
Speedmaster-Pro er fortsatt den meste testet klokken i verden, og jeg veksler ikke min en gang for en Tudor krono (som innholder en modifiserte B01 Breitling urverk).

Tudor Caliber MT5813 Watch Movement

Brand Tudor Caliber Number MT5813 Base Caliber Breitling B01 Movement Type Automatic, self-winding mechanical, bi-compax chronograph In-House? No (manufacture) Certified Chronometer? Yes (COSC) Diameter 30.4mm Height 7.23mm thick Jewels 41 Beat Rate / Frequency 28,800 bph / 4Hz Power Reserve ~70...

calibercorner.com

Ikke misforstå meg, for jeg har en god del respekt for B01 urverket, men meningen min er at Tudor er stor gutt nok til å utvikle eget urverk, spesielt med Rolex i ryggen sin.

En kompis hadde en Tudor GMT Steel/gold og helt ærlig, ble jeg ikke imponert når jeg prøvde den.
Ikke han heller, for han solgte den snart etterpå.
Han hadde sikkert fått min Speedo for sin B-Bay, men ikke min Speedy.
Men ja, prisene blir surere for hvert år som går, det er jeg enig med.

 

[GrimReaper]

Hmmm...

Vel, ikke etter min mening.
Omega har en ganske tung historie både med dykking og romvandring, og det ser litt ut som du neglisjerer den på grunn av Tudor-Rolex koblingen. Eller tar jeg feil?
Speedmaster-Pro er fortsatt den meste testet klokken i verden, og jeg veksler ikke min en gang for en Tudor krono (som innholder en modifiserte B01 Breitling urverk).

Tudor Caliber MT5813 Watch Movement

Brand Tudor Caliber Number MT5813 Base Caliber Breitling B01 Movement Type Automatic, self-winding mechanical, bi-compax chronograph In-House? No (manufacture) Certified Chronometer? Yes (COSC) Diameter 30.4mm Height 7.23mm thick Jewels 41 Beat Rate / Frequency 28,800 bph / 4Hz Power Reserve ~70...

calibercorner.com

Ikke misforstå meg, for jeg har en god del respekt for B01 urverket, men meningen min er at Tudor er stor gutt nok til å utvikle eget urverk, spesielt med Rolex i ryggen sin.

En kompis hadde en Tudor GMT Steel/gold og helt ærlig, ble jeg ikke imponert når jeg prøvde den.
Ikke han heller, for han solgte den snart etterpå.
Han hadde sikkert fått min Speedo for sin B-Bay, men ikke min Speedy.
Men ja, prisene blir surere for hvert år som går, det er jeg enig med.
Vis vedlegg 362671

Joda, Omega har en rik historie.
Men jeg synes det er påfallende at de plutselig føler en trang til å bli high-end sånn på tampen av tidenes "kaste penger ut av vindu" bonanza de siste årene.

Og jeg er høyst subjektiv som nevnt. Men jeg synes det blir fryktelig krampeaktig det de driver med og jeg greier ikke å forstå at forbrukerne gidder å henge med på luksustoget de så gjerne vil kaste seg på. De blir Aldri Rolex og oppover verken i omdømme eller popularitet med det modus operandi de holder på med nå, og jeg tviler på om å pumpe prisene gjør saken bedre på sikt.

Å kjøpe en Speedy nå er jo fullstendig uaktuelt. Og det reflekteres jo på annenhåndsmarkedet også. Ny koster den 100k, brukt mellom 50-60. Der den hører hjemme.

Edit: Angående Rolex - Tudor koblingen så er det vel ingen hemmelighet at jeg er fan av begge to. Men poenget var egentlig at Tudor leverer så mye mer for en trivelig pris enn det Omega gjør. Jeg mener oppriktig at Omega hadde vært tjent med å ligge i riktig divisjon og gjort rent bord der i stedet for å strebe etter noe de fleste ikke synes de er.

 

[Hammerfjord]

Joda, Omega har en rik historie.
Men jeg synes det er påfallende at de plutselig føler en trang til å bli high-end sånn på tampen av tidenes "kaste penger ut av vindu" bonanza de siste årene.

Og jeg er høyst subjektiv som nevnt. Men jeg synes det blir fryktelig krampeaktig det de driver med og jeg greier ikke å forstå at forbrukerne gidder å henge med på luksustoget de så gjerne vil kaste seg på. De blir Aldri Rolex og oppover verken i omdømme eller popularitet med det modus operandi de holder på med nå, og jeg tviler på om å pumpe prisene gjør saken bedre på sikt.

Å kjøpe en Speedy nå er jo fullstendig uaktuelt. Og det reflekteres jo på annenhåndsmarkedet også. Ny koster den 100k, brukt mellom 50-60. Der den hører hjemme.

Edit: Angående Rolex - Tudor koblingen så er det vel ingen hemmelighet at jeg er fan av begge to. Men poenget var egentlig at Tudor leverer så mye mer for en trivelig pris enn det Omega gjør. Jeg mener oppriktig at Omega hadde vært tjent med å ligge i riktig divisjon og gjort rent bord der i stedet for å strebe etter noe de fleste ikke synes de er.

Vi har observert en del år siden at Omega startet sin "Rolex kampanje" med agressiv reklame og PR, som må vel finansieres på samme måte som Rolex gjorde: med pris katapultering og sterk statsing på pris/prestisje forhold.
Ingen klokkevaremerke har brukt så mye $ i reklame som Rolex: De tok alle 10 ganger over og det fungerte.
Jeg mener det er en strategi Rolex utnyttet i riktig historisk tid med den lynrask oppgangen i Wall Street gjennom 70-80 tallene, og fødselen av en ny middel/høyklasse. Markedet var perfekt.
Men Omega kommer nå på siste vogn i toget tenker jeg.
Det får bli som de vil, til markedet setter de på plass, alle sammen.
Imens, burde du få deg en brukt Speedmaster Professional -hvis prisen av en ny er for sur for deg-
En klokkesamling trenger alltid en Speedy.

 

[GrimReaper]

100% enig med deg. Vel talt og fullstendig spikeren på hodet.

Kjøpe en Speedy ny fra AD i 2018 for 34k, den generasjonen satt ikke noe godt på armen. Den nye liker jeg bedre. Så kanskje det blir en brukt en på et tidspunkt. For en samling bør absolutt inneholde en Speedy, det er jeg enig med deg i.

 

[Vermin]

Deilig sak