Definisjon på high-end

Blir det litt mye snørr og barter her eller?:confused:

Jeg skjønner godt at noen vil hevde at produksjonsantall og historie har mye med hvor ekslusivt et ur er, men at det har noe for hvor "high-end" det er skjønner jeg ikke. For meg betyr high-end at det med tanke på kvalitet og innovasjon er noe av det ypperste å få tak i. Relativt sett har produksjonsantall ikke noe med dette å gjøre, selv om det er åpenbart at det vil være små produksjonsantall av disse. Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
 
Mogens skrev:
Blir det litt mye snørr og barter her eller?:confused:

Jeg skjønner godt at noen vil hevde at produksjonsantall og historie har mye med hvor ekslusivt et ur er, men at det har noe for hvor "high-end" det er skjønner jeg ikke. For meg betyr high-end at det med tanke på kvalitet og innovasjon er noe av det ypperste å få tak i. Relativt sett har produksjonsantall ikke noe med dette å gjøre, selv om det er åpenbart at det vil være små produksjonsantall av disse. Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Klikk for å utvide...

Om det er hva jeg har skrevet som forvirrer deg skal jeg gjøre et nytt forsøk.

For deg er high-end det ypperste man kan få tak i, vektlagt kvalitet og innovasjon. Du skriver videre at det åpenbart vil være små produksjonantall av disse, de ypperste, og at de råeste klokkene på markedet i dag kommer fra små produsenter.

Rolex produserer 1 mill klokker/år (tenkt antall)
Rolex er ikke high-end
Rolex ønsker å bli high-end
Rolex må da satse på innovasjon, kvalitet, håndtverk - urmakerne må vekk fra samlebåndene og tilbake til benken
Rolex blir dyrere
Rolex taper volum
Rolex blir enda mer innovativt og kvaliteten når uante høyder osv
Rolex blir enda dyrere
Rolex produserer 200.000 klokker/år
Rolex er high-end

Megavolum kan ikke være high-end. Det lar seg bare ikke gjøre.

High-end finnes i de fleste bransjer.

Toyota kan aldri bli high-end.
Bentley er.

Toyota bruker ressursene på å bygge enkle, sikre og gode biler i store volum - til en fornuftig pris.
Bentley bruker ressursene på å bygge luksuriøse, kompliserte og "råe" biler i små volum - til en svært høy pris.

Dressen fra Dressmann kan aldri bli high-end - samlebåndsproduksjon i stort volum uten tanke for detaljer/kvalitet
Dressen fra skredderen på Savile Row er (ofte) high-end - ekte håndverk i hver detalj etc

McDonald's kan aldri bli high-end.
Bagatelle var det - og kan bli det igjen?

Dette er hva jeg mener med volum i forhold til high-end. Det lar seg vanskelig kombinere. Kanskje ikke i det hele tatt.
 
Herregud for en dustediskusjon vi har satt i gang her, folkens.
Jeg håper ikke "utenforstående" leser denne tråden.
Man får liksom følelsen av en engelsk setter som løper i ring å prøver å bite seg selv i halen.

High end er det uret som gir deg søtsmak i munnen, prikking i fingrene og kiling i maven.
Ingen regler, ingen grenser.
 
Mogens skrev:
Blir det litt mye snørr og barter her eller?:confused:
Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Klikk for å utvide...

Blir ikke high end hos meg selv om det er væske som pumpes rundt og viser hva klokken er og prisen er 10000K ;)
Hver sin smak ;)
 
http://www.burmester.de/en/produkte/index.php?product=1,4,19

909.jpg


Masseproduserer man denne rakkeren vil den fortsatt være high end. Grunnen til at den ikke masseproduseres på lik linje med de villeste klokkene, er fordi det er mer fortjeneste å holde det adskilt. Da får man høy margin både på de klokkene som går på samlebåndet og de klokkene en galning sitter å skrur sammen i ukesvis. Selvfølgelig kunne man masseprodusert f.eks. avanserte A Lange-klokker og fått et produkt som ble billigere å lage enn det er i dag, men det finnes samtidig ikke stort nok market verken innenfor klokker eller high end hifi til å la det være forsvarlig eller økonomisk å masseprodusere dem, på den måten er det vel faktisk sant at masseproduserte klokker ikke kan være high end, men det hadde absolutt vært mulig å pushe ut 800 000 Grand Lange i mnd. om de bare hadde ønske om å gjøre det. Det hadde blitt en god del dyrere enn 800 000-Suber, men det hadde vært mulig.
 
Frodo skrev:
Herregud for en dustediskusjon vi har satt i gang her, folkens.
Jeg håper ikke "utenforstående" leser denne tråden.
Man får liksom følelsen av en engelsk setter som løper i ring å prøver å bite seg selv i halen.

High end er det uret som gir deg søtsmak i munnen, prikking i fingrene og kiling i maven.
Ingen regler, ingen grenser.
Klikk for å utvide...


Jammen, da er jo AT'en min High-End, da...?

Ok.
Enig.
Vi stopper der.

:D:D
 
Minuteman skrev:
Megavolum kan ikke være high-end. Det lar seg bare ikke gjøre.
Klikk for å utvide...

Jeg skjønner hva du mener, men jeg skjønner ikke hvorfor det er relevant. Hvis Bentley hadde hatt etterspørsel etter 1 million biler i året og hadde klart å levere, hadde ikke produktet vært dårligere for det.

Jeg er enig i at high-endprodukter normalt/alltid har lave produksjonsantall, men det er fordi det alltid vil være lavere etterspørsel etter de dyreste produktene og ikke omvendt (altså at lave produksjonsantall gjør kvalitet eller innovasjon høyere).

Jeg var i IWC sin brand-store i Moskva og de hadde 2 Grande Complication i vinduet, gjør det klokken mindre high-end fordi oligarkene plukker med seg en sånn på vei til jobb fordi de har glemt den andre hjemme? Er Pateks tourbillioner mindre high-end fordi kineserne har presset produksjonsantallet opp?

Jeg mener bare at produksjonsantallet ikke har noenting med hvorvidt et produkt er high-end eller ikke, selv om det nødvendigvis blir sånn.:p:p:p
 
Frodo skrev:
Herregud for en dustediskusjon vi har satt i gang her, folkens.
Jeg håper ikke "utenforstående" leser denne tråden.
Man får liksom følelsen av en engelsk setter som løper i ring å prøver å bite seg selv i halen.
Klikk for å utvide...

Haha! Ja, det har du jammen meg rett i...;)
 
For meg handler high-end om finish. Ikke komplikasjoner, ikke edle metaller, ikke spesielle merker. Kun finish.
Og for meg utelukker det brått en del produsenter, men inkluderer brått samtlige modeller fra andre.


Voff voff.

Lenge siden sist forøvrig, prøver å holde meg unna så jeg ikke skal gå på en smell.
 
Mogens, vi er helt enige - du rydder all tvil tilside.
Ser at alt røret mitt om hva Rolex må gjøre for å bli high-end veldig lett kan misforstås.

@Guybrush
Om Lange produserte 800.000 klokker - og fikk solgt dem, ville en annen produsent ha produsert noe mye bedre til en mye høyere pris som langt færre ville hatt råd til og tatt plassen til Lange i high-end segmentet.
:D
 
Dette er egentlig nesten like bra som diskusjonen på TRF om hvorvidt Rolex var et statussymbol eller ikke.... navlebeskuelsen ohoi!
 
Deilig å lese en så useriøs tråd! På flere utenlandske fora ville flere blitt fornærmet over mye her inne.
Det er visst høyere under taket her, takk og pris!

For meg er high end innen klokker mer enn pris og bling. Det handler om eksklusivt urverk og kanskje mye håndlaget.
Jeg hadde en gang en Tudor "Monte Carlo" med et helt greit chronoverk (samme som cal 321 i omega...) som gikk for en avsindig pris, for de er sjeldne. Men det blir neppe high end av den grunn...

For øvrig er blå den beste fargen, og spør du meg, var ikke the Beatles så veldig populære :)


Sent from my iPhone using Tapatalk
SMP blog: http://speed.sutterud.no
 
Minuteman skrev:
Mogens, vi er helt enige - du rydder all tvil tilside.
Ser at alt røret mitt om hva Rolex må gjøre for å bli high-end veldig lett kan misforstås.
Klikk for å utvide...

Tja, si ikke det. Jeg ville bare være litt vanskelig..;) Jeg har ingen eksakt definisjon på hva som er et high-end ur for meg. Men jeg vet at det er merkeuavhengig, og det er ikke knyttet til produksjonsantall eller historie...
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back