Dagens vintage-kjøpetips (med vurderinger og diskusjoner)

SpaceCowboy skrev:
Der tror jeg noen kan gjøre et kupp. Den trenger kun en shine og en service, så kommer den til å se fantastisk ut.
Klikk for å utvide...

@SpaceCowboy ser det ut som det er en skade på den ene lugsen (øret)?
Et stykke ut i bildeserien, der man ser urkassen bakfra, kan det se ut som det er et krater på øret.
(men det kan også være møkk)
 
Redigert av en moderator:
Trulle75 skrev:
@SpaceCowboy ser det ut som det er en skade på den ene lugsen (øret)?
Et stykke ut i bildeserien, der man ser urkassen bakfra, kan det se ut som det er et krater på øret.
(men det kan også være møkk)
Klikk for å utvide...

Det ser ut som merker etter ende-ledd fra ei lenke. Tror nok det er møkk ja, men sikkert også litt slitasje. Ikke mer enn å forvente gitt klokkas alder, IMHO.
 
Redigert av en moderator:
Ja, spørs jo hvordan man skal tolke det. For mitt utrente øye ser i alle fall verket riktig ut, men det kan jo være franken.
 
Tetragrammaton skrev:
Ser dette ut som et ekte Omega 1020-verk? Øvrige kommentarer mottas med takk :)

Romkugutt @SpaceCowboy eller andre med trente øyne?

Klikk for å utvide...

Det verket der ser forsåvidt kosher ut. Mye fordi jeg ikke tror at folk som faker gidder å kopiere 1020-verk. Det er relativt billige saker. Hvis du først skal gjøre det, kanskje valgt noe som hadde gitt bedre avkastning?

Jeg er mer opptatt av at verket skal samsvare med referanse, serienummer, skive og visere (eventuelt bezel). Her kan det blandes og det er en del franken-klokker. Ser ut som en Seamaster dette her?
 
Redigert av en moderator:
Takk. Jeg kjøper ikke 1020 pga. avkastningen eller at det er et horologisk mesterverk, men fordi Seamasteren det står i gir meg en ekstremt positiv 70-tallsfølelse.

 
  • Liker
Reaksjoner: SNG
har hatt en slik variant før med integrert lenke. helt ok klokke, men end linkene skrangler og er et helvete å stramme. Klokken ser forøvrig kosher ut så.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back