San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt

[ErikR]

Du drep ikkje ondskapen med øks.

La folk få lov til å selge det de vil som er.
Vi er ikke kvinnegruppen Ottar som som fører krig mot avissjappe som hadde et og annet pornoblad.

 

[El Gringo]

Føler grensa bland folket er:

Kopi av Rolex = få bort søppla!!!

Nuvel, det er ikke det jeg føler.
Som jeg ga uttrykk for over, så er det mye pris/hype/utilgjengelighetspolitikken til enkelte merker som legger forholdene til rette for såkalte homages, og der vil jeg påstå at Rolex (og til en viss grad Omega) er verstingene.
Nå er det vel en viss ære i det å være interessant nok for inspirasjon, men hadde de fortsatt å levere på kriteriet pris/kvalitet/tilgjengelighet, så hadde store deler av grunnlaget til homages falt bort, dvs. egentlig til pass for dem.
Sånn sett kan man kanskje driste seg til å påstå at homages er et sunnhetstegn, dvs. at markedet sier ifra at det har fått nok av en passe kynisk politikk.

 

[Consigliere]

Det enkleste er rett og slett å ikke kjøpe disse «kopiene» eller hommagene, så forsvinner de av seg selv.

Selv med egen «merkevare» utgir disse seg for å være noe de ikke er, med skamløst stjålet design.

Jeg skjønner virkelig ikke at dette skal være attraktivt å kjøpe, det finnes mye fine ur i lave prisklasser med egen identitet.

Bryr meg egentlig lite om de annonseres her eller der, men vi som frekventerer et klokkeforum burde kanskje klare å holde oss for gode til å kjøpe slike «kopier». Null kred herfra, kjøp en heller en SKX og bær den med stolthet!

 

[GrimReaper]

At dette handler om "smak" blir smått latterlig for meg. Disse klokkene er så like en annen klokke at jeg faktisk synes det er provoserende at denne debatten i det hele tatt blir tatt seriøst. Dette er plagiat og falske klokker produsert med ett mål for øyet, å profittere på en etablert merkevare. Hadde det ikke vært for likheten til den ekte klokken hadde det ikke vært en klokke solgt fra dette merket.

At vi som et entusiastforum skal omfavne sånt synes jeg er en fallitterklæring.

 

[GrimReaper]

Merket er nominert i GPHG fler ganger

Spesielt.

 

[GrimReaper]

Og til dere som kommer med dette sosialistpisset, det er ingen menneskerett å ha råd til dyre klokker. Men har du ikke opparbeidet deg det privilegiet eller er født med en sølvskje i ræva, så start med en Seiko da vel. I stedet for å utgi seg for noe man ikke er og bygge oppunder en næring som er i gråsona på alle mulige copyrightlover.

Nå pisser jeg sikkert i cornflakesen til mange her, men det får stå sin prøve.

 

[speedieThomas]

At dette handler om "smak" blir smått latterlig for meg. Disse klokkene er så like en annen klokke at jeg faktisk synes det er provoserende at denne debatten i det hele tatt blir tatt seriøst. Dette er plagiat og falske klokker produsert med ett mål for øyet, å profittere på en etablert merkevare. Hadde det ikke vært for likheten til den ekte klokken hadde det ikke vært en klokke solgt fra dette merket.

At vi som et entusiastforum skal omfavne sånt synes jeg er en fallitterklæring.

Det er vel forskjell på å omfavne og "aktivt luke ut fordi det ikke matcher våre ullne entusiast-kriterier", ikke?

Tror neppe en eneste sjel fortsetter at være så veldig fascinert av San Martin etter at de faller ned i kaninhullet her inne hos oss, leser litt mer og oppdager alle de kule, rimelige klokkene de heller kunne bruke tid og penger på (som du sier, kjøp da heller Seiko eller noe for guds skyld).

Men jeg synes det blir feil å sette opp en "fuck off med det San Martin-rælet ditt"-mur før de kommer dit. Og på TS-marked-underforumet blir det helt håpløst for moderator å sitte og bedømme hva som er "godt nok" (etter at man tar vekk rene illegale fakes).

 

[GrimReaper]

Det er vel forskjell på å omfavne og "aktivt luke ut fordi det ikke matcher våre ullne entusiast-kriterier", ikke?

Tror neppe en eneste sjel fortsetter at være så veldig fascinert av San Martin etter at de faller ned i kaninhullet her inne hos oss, leser litt mer og oppdager alle de kule, rimelige klokkene de heller kunne bruke tid og penger på (som du sier, kjøp da heller Seiko eller noe for guds skyld).

Men jeg synes det blir feil å sette opp en mur før de kommer dit. Og på TS-marked-underforumet blir det helt håpløst for moderator å sitte og bedømme hva som er "godt nok" (når man ser bort fra rene fakes og misrepresentasjon av klokker).

Enig at det er en drittjobb å luke det ut. Men jeg synes det burde legges noen retningslinjer for hva som er greit og ikke. Dette er ikke greit. Dette er en forfalskning. Men at det er en slippery slope å definere hva som er kosher og ikke, det er jeg enig i. Jeg mener Steinhart faller i nøyaktig samme kategori, men de virker til å ha en noe bredere aksept. Uten at jeg skjønner noe av det heller.

 

[El Gringo]

At dette handler om "smak" blir smått latterlig for meg. Disse klokkene er så like en annen klokke at jeg faktisk synes det er provoserende at denne debatten i det hele tatt blir tatt seriøst. Dette er plagiat og falske klokker produsert med ett mål for øyet, å profittere på en etablert merkevare. Hadde det ikke vært for likheten til den ekte klokken hadde det ikke vært en klokke solgt fra dette merket.

At vi som et entusiastforum skal omfavne sånt synes jeg er en fallitterklæring.

Veldig feil i mine øyne.

For det første, om det hadde vært plagiat ville originalmerkene forfulgt det rettslig for lenge siden.
Når de tåler det, hvorfor skal vi bli krenket ?

For det andre, hvem har nevnt omfavnelse ?
Her er det ikke noe snakk om omfavnelse, men toleranse, og det er en viss forskjell.

For det tredje, om en velger å se ned på noe som ikke er stort annet enn billig moro som på sikt kan føre til økt interesse, vil jeg påstå at en har en ovenfraognedholdning som ikke er spesielt sjarmerende .
Pretentious...?....MOI...?

 

[GrimReaper]

Veldig feil i mine øyne.

For det første, om det hadde vært plagiat ville originalmerkene forfulgt det rettslig for lenge siden.
Når de tåler det, hvorfor skal vi bli krenket ?

For det andre, hvem har nevnt omfavnelse ?
Her er det ikke noe snakk om omfavnelse, men toleranse, og det er en viss forskjell.

For det tredje, om en velger å se ned på noe som ikke er stort annet enn billig moro som på sikt kan føre til økt interesse, vil jeg påstå at en har en ovenfraognedholdning som ikke er spesielt sjarmerende .
Pretentious...?....MOI...?

Ovenifra og ned...ja, kanskje. Jeg skal ikke nekte.
Sjarmerende? Det er ikke målet.

Som nevnt. Gjør deg fortjent til det, eller begynn på nivået ditt.

Jeg kan nok oppfattes som et rasshøl noen ganger, men jeg er opptatt av at ting skal være etter boka. Hvorfor skal noen jobbe ræva av seg for å oppnå noe og andre skamløst kopiere det for profitt. Nei, det er ikke greit.

 

[El Gringo]

Ovenifra og ned...ja, kanskje. Jeg skal ikke nekte.
Sjarmerende? Det er ikke målet.

Som nevnt. Gjør deg fortjent til det, eller begynn på nivået ditt.

Jeg kan nok oppfattes som et rasshøl noen ganger, men jeg er opptatt av at ting skal være etter boka. Hvorfor skal noen jobbe ræva av seg for å oppnå noe og andre skamløst kopiere det for profitt. Nei, det er ikke greit.

Skjønner til en viss grad hvor du vil, men jeg mener fortsatt (og jeg er stor fan av Omega), at Omega og Rolex har mye av skylden for oppblomstringen av homages.
Sorry, men rasstapp-politikken de har drevet med de siste tiårene får ikke frem tårer i øyekroken min om noen velger å lage såkalte homages av klokkene deres.
For å snakke for meg selv, kunne jeg ikke tenke meg en sånn, men det betyr ikke at ikke andre skal få lov uten at jeg skal skjenne på dem.
Skulle man fulgt tankegangen din fullt ut, ville vi alle vært nødt til å gå i Levi´s og ingen av de andre jeansmerkene, og sånn fungerer det ikke.

 

[Grendel]

Jeg kan se mye inspirasjon og detaljer i denne, som er hentet fra Et Annet merke.

Er dette ok?
Det var bare en jeg raskt hentet på nett. Inspirasjonen er etter min mening klar. Homeage? Nei. For om jeg ikke husker feil har denne et "OK" stempel på baklokket. (Eller husker jeg feil?)

Uansett så ståt der Seiko på denne. Den utgir seg ikke for å være noe annet. For totalt uinnvidde KAN det være at klokken blandes sammen med Et Annet merke. Ok er i alle fall denne også. (Etter min mening)

 

[El Gringo]

Jeg synes heller ikke det er uvesentlig at homages neppe stjeler en eneste kunde fra de som var inspirasjonskilden, da de henvender seg til en helt annen kundegruppe .

 

[Jon Henrik]

Diskusjonen som foregår nå var ikke intensjonen med tråden.

Jeg lukker øyne og øre, og finner ut noen egne regler på egenhånd.

 

[Grendel]

Ovenifra og ned...ja, kanskje. Jeg skal ikke nekte.
Sjarmerende? Det er ikke målet.

Som nevnt. Gjør deg fortjent til det, eller begynn på nivået ditt.

Jeg kan nok oppfattes som et rasshøl noen ganger, men jeg er opptatt av at ting skal være etter boka. Hvorfor skal noen jobbe ræva av seg for å oppnå noe og andre skamløst kopiere det for profitt. Nei, det er ikke greit.

Enig med deg der.
Ekte vare er ekte vare. Men hvor grensen skal gå?

Pryder du ditt "produkt" med din logo så er det i alle fall ikke mulig å forveksle om prosjektet sjekkes. (Med mindre det er det gamle kinesiske klokkemerket Polex).

Et sted starter mann, og veiene til himmelen er mange.

8