Jon Henrik
Grunnlegger
Har full forståelse for at en kunde må ta eventuell prisjustering fra de betaler depositum til klokken leveres – i alle fall om ikke det eksplisitt er inngått noen avtale om en bestemt pris.
Får man beskjed om at en klokke med ens navn ligger klar til henting og betaling på en mandag (med en frist om henting/betaling), er det også rett og rimelig at prisen på kontakttidsunpunktet er det man betaler når man møter opp i butikken på onsdag. Alt annet virker uproft og smålig – og selv ved misforståelser i kommunikasjon bør det være rom for en smidig løsning.
Men når alt dette er sagt, syns jeg fremstillingen av denne "saken" rundt Bjerke mangler en del informasjon til å vurdere både hva som egentlig har skjedd, og om det er innafor. Her er det jo helt vesentlig hva som faktisk var avtalen, og hva som ble kommunisert begge veier.
Av erfaring så er slike saker rundt Bjerke ofte ikke helt svart/hvitt, og magefølelsen min sier at det heller ikke er det denne gangen...
Får man beskjed om at en klokke med ens navn ligger klar til henting og betaling på en mandag (med en frist om henting/betaling), er det også rett og rimelig at prisen på kontakttidsunpunktet er det man betaler når man møter opp i butikken på onsdag. Alt annet virker uproft og smålig – og selv ved misforståelser i kommunikasjon bør det være rom for en smidig løsning.
Men når alt dette er sagt, syns jeg fremstillingen av denne "saken" rundt Bjerke mangler en del informasjon til å vurdere både hva som egentlig har skjedd, og om det er innafor. Her er det jo helt vesentlig hva som faktisk var avtalen, og hva som ble kommunisert begge veier.
Av erfaring så er slike saker rundt Bjerke ofte ikke helt svart/hvitt, og magefølelsen min sier at det heller ikke er det denne gangen...
Redigert: