Vurdering av min Rolex Sub 5513, 1966

[WristWatchThis]

Aftens...

Jeg selger min Rolex Submariner 5513 fra 1966.
Klokken er kjøpt av Jonny Larsen, Briljantwatches for 3-4 mnd siden.

Har vært mye frem og tilbake på facebook gruppen Klokkeriet der folk mener det ene og det andre.
Da spør jeg ekspertene

Først og fremst, kan noen hjepe meg å identifisere klokken, er det deler fra 1966, replacement deler osv?
Evt hvor kan jeg få en bekreftelse.

Det jeg har fått kommentar på en dial, bezel insert og krone.

Info:
Dial = metersfirst `gilt`
Krone = Trip lock
Lenke = ikke en 5513 lenke, litt usikker på hvilke modell, men denne er av nyere dato.
Ref = 5513, 1410668

Ellers vet jeg ikke for mye om den men slenger med noen bilder og håper på masse tilbakemeldinger.
Ber om at det ikke blir for mye antagelser og meninger, det jeg trenger er tilbakemeldinger fra de av dere som faktisk vet hva dere snakker om

 

[Loevhagen]

Årsaken til at du muligens får blandede feedbacks på denne, kan skyldes de relativt graverende og sjenerende feltene på urskiva; mellom 6-9 og 9-11.

Da urskiva er visuelt kanskje det viktigste, så gjør slike feil på den det ekstra vanskelig å prissette uret som helthet.

 

[2JHead]

Du går litt hardt ut her, ved å svare på posten din så utpeker man jo seg selv til ekspert Så får begynne med å si at det er jeg ikke. Du spør etter deler som ikke satt på i -66 og som andre har påpekt
er det iallefall lenke, krone og insert. No big deal. Videre ser jeg en godt slitt kasse men ikke tynnslitt. Skive er vannskadet og det er det største problemet sett fra et samlerståsted. Det ser også ut som om den er vasket eller relumet. Jeg ville smelt på en serviceskive, trykktestet klokken og hatt en super beater.

 

[WristWatchThis]

Du går litt hardt ut her, ved å svare på posten din så utpeker man jo seg selv til ekspert Så får begynne med å si at det er jeg ikke. Du spør etter deler som ikke satt på i -66 og som andre har påpekt
er det iallefall lenke, krone og insert. No big deal. Videre ser jeg en godt slitt kasse men ikke tynnslitt. Skive er vannskadet og det er det største problemet sett fra et samlerståsted. Det ser også ut som om den er vasket eller relumet. Jeg ville smelt på en serviceskive, trykktestet klokken og hatt en super beater.

Takk for svar, joda ser den. Bare så mange spekulanter som jeg ikke er interessert å høra hva har å si

Jeg kommer nok ikke til å bytte noe på den da jeg er mest ute etter å selge

 

[WristWatchThis]

Årsaken til at du muligens får blandede feedbacks på denne, kan skyldes de relativt graverende og sjenerende feltene på urskiva; mellom 6-9 og 9-11.

Da urskiva er visuelt kanskje det viktigste, så gjør slike feil på den det ekstra vanskelig å prissette uret som helthet.

Ja, ser den.
Vet og det er mange (spesielt på Facebook) som snakker før de vet hva de snakker om Takk for svar

 

[Max]

http://www.chrono24.com/en/search/i...oSearchIndex=true&sortorder=0&yearBought=1966

 

[Tom Henriksen]

Riktig som nevnt over, bezelinsert er nyere serviceinsert, lenke og krona er nyere. Det som trekker ned er skaden på skiva, når man verdivurderer en vintage Rolex er det skiven som setter utgangspunktet for verdien, denne skiven er nok ikke vannskadet men ødelagt av en urmaker med uvøren bruk av tang.
Personlig hadde jeg latt den være og brukt den som en ekte beater, den er mere verd som bruksklokke. Hvis du er ute etter en konkret verdivurdering får du ikke dette av meg, jeg kan bare si at jeg aldri hadde kjøpt denne.
Mvh Tom

 

[Kjors]

Er enig med Tom H. i at det er skiven som er alfa og omega. Jeg vil plusse på viserne, som her ser noe "hvite" ut -
service luminova? Ikke vet jeg. Nyere lenke er nesten en selvfølge, da orginalen ikke var av de mest holdbare, og går i
"oppløsning" i de aller fleste tilfeller.. Orginal krone etter 50 år er supersjeldent - ny krone er bare helt vanlig.
Bezelnnlegg kan kjøpes - for ikke alt for mange tusenlapper.. Jeg synes ikke at skiven er "ødelagt" - ingen vet
hva som er skjedd med den, tang eller vann, vet ikke - vi kan kalle det patina..

Når alt dette er sagt - du annonserer denne for 50´. Det synes jeg er svært gunstig for en vintage 5513..
Scenario: Selg lenke/endeledd for 7.500,- som er en gjengs pris - da har vi en + - 66 mod. 5513
på feks Nato til 42.500,-
Slå den!

 

[Loevhagen]

50K er ikke i nærheten av gunstig med en slik urskive. IM(H)O.

Ville du kjøpt OG beholdt den @Kjors for - la oss si - 50K?

 

[Kjors]

Vel, nei - er nok alt for pirkete og detalj fiksert
Men synes uansett ikke prisen er på jordet - når en tenker litt matte, og VRM...

 

[twt2]

Nå er antakelig denne klokken avhendt for lengst så benytter meg av tråden til å få hjelp. Ser flere avertert her på TS i det siste, fra noen-og-førti til langt over hundre.

- er det så enkelt som jo eldre desto dyrere?
- hva ansees som akseptert at er byttet av deler gjennom tidene, og kan man ved sjekk hos urmaker få bekreftet hva som er gjort/byttet og ca når?

Dersom jeg kommer over et greit eksemplar fra tidlig 80-tall så vil dette for meg være et ur som skal brukes, om ikke som daglig beater i hvertfall jevnlig. Hva kan forventes av nøyaktighet og gangreserve?

 

[twt2]

.. Og om noen vil komme med en påstand:hva bør prisen være for en 83-modell med boks og papirer?

 

[2JHead]

.. Og om noen vil komme med en påstand:hva bør prisen være for en 83-modell med boks og papirer?

Det kommer an på 3 ting
- tilstand
- tilstand
- tilstand

Men over 100k blir det fort

 

[fettstykket]

Det kommer an på 3 ting
- tilstand
- tilstand
- tilstand

Men over 100k blir det fort

Over 100k for en 80 talls 5513? Seriøst? Vi snakker jo ikke akkurat et sjeldent ur her. Hva går en strøken 76 modell for? Hilsen forvirret

 

[2JHead]

83 vil være matt skive som vil være svært sjelden med B&P. Forutsetter urørt original, da vil jeg tro 100 pluss ja