Spår døden for sveitsisk klokkeindustri

kvasbo skrev:
Dere er for optimistiske.

I dag er det ikke noe offer å ha en Rolex på armen, utover at den koster litt. Den gjør alt som en "vanlig" klokke gjør, like bra.

Når du om få år kan bruke smartklokka som lommebok, husnøkkel, telefon, bilnøkkel, helsemonitor, notisbok, musikkavspiller osv. osv. osv. er det ikke lenger sånn - da må du ofre masse hver dag for å få gå med den mekaniske klokka di.
Klikk for å utvide...

Jeg tror digitale armbånd vil bli vel så stort som smartklokker (kanskje større). Jeg kunne ikke gått med både smartklokke og mekanisk klokke samtidig, men: Dersom jeg kan ha Rolex på den ene armen, og et tynt armbånd som låser opp dører, betaler for meg i butikken og teller skrittene mine på den andre vil det oppleves som det beste av to verdener.

Men for all del: Mekaniske klokker kan fort gå den veien fyllepenner gikk. Det betyr i så fall at det blir masse rimelige Rolexer å få kjøpt i fremtiden. Ikke meg i mot. Tanken på å kjøpe brukt Sub til kr. 15.000,- er mye morsommere enn tanken på å kjøpe samme til kr. 50.000,-
 
  • Liker
Reaksjoner: Grendel, Christoffer91, Frost og 2 andre
Hansaeng skrev:
Denne sier vel ganske mye i første omgang..
http://www.theverge.com/2016/9/7/12839686/apple-event-2016-smartwatch-luxury-watch-market
Klikk for å utvide...
Den artikkelen bekrefter (heldigvis) bare at det ikke er stort nok marked for "forgjengelige" luksusklokker. Jeg har ofte lurt på hvem det egentlig er som kjøper Vertu mobiltelefoner og sånt, gull og diamanter rundt teknologi som er avlegs kort tid etter kjøp.

I den grad smartklokker er en trussel for de sveitsiske produsentene går det nok mer på at de fleste av oss bare har "plass" til én klokke på armen. Når kommer skjæringspunktet der smartklokkens features veier tyngre enn behovet for å bære en Rolex eller Omega?

Sier meg enig med @Cicero , håper virkelig at det tynne smartarmbåndet (med tilhørende app) befester sin plass i markedet. Jeg er fortsatt på leting etter den perfekte kompanjong til mitt mekaniske ur.
 
Hvorfor må en "smartklokke" i fremtidige manifestasjoner bæres rundt håndleddet? En chip under huden eller inni hodeskallen er vel mer naturlig.

Eller noe sånn som dette. Tenk hvor kul han hadde vært med en Rolex rundt håndleddet.

brain-computer-interface-featured-VK.png
 
  • Liker
Reaksjoner: Fredrik4628, UJU, Grendel og 2 andre
Når jeg ser hvor mange mediokre produkter som finnes på markedet i dag (hw og/eller sw) har jeg liten tro på at smart strap'en vil være tilfredsstillende. Har ikke lyst til å være bundet til en enkelt skinnrem som må flyttes rundt mellom klokker heller, da bærer jeg heller en diskret strap fra en av markedslederne på motsatt arm :)
 
Rolex hoppet på quartz-bølgen. Mao ikke umulig at de forlater den automatiske sti på ny. Antakelig vil vi da se rem, kasse etc fra Rolex, og uskiftbart og oppgraderbart indre fra en annen produsent. Alternativt data/chip som supplerer automatikk i samme kasse. Åfyttikatta.
 
Så lenge mekaniske klokker fyller et behov hos tilstrekkelig mange vil de overleve. Så kan man diskutere hvor mange 'mange' må være og hvilke produsenter som ryker først - for noen vil ryke.
Og behovene kan være ymse: vise tiden, være statussymbol, jåleri for gruppeonanerende påfugler (hvis du ikke tar referansen - bruk søkefunksjonen) og så videre. Så lenge det er forbundet med status å bruke dyr klokke har mekaniske klokker en fremtid.
Hvis det derimot skulle bli ukult/harry å gå med mekanisk klokke - da er det bare å slukke lyset i Sveits.
 
  • Liker
Reaksjoner: Humla, Vestante og Grendel
Bjorn skrev:
Mener du det? Eksentrisk og uforståelig kanskje, men harry? Ikke mitt inntrykk.
Klikk for å utvide...

Støtter den. Etter det jeg har erfart tenker folk ikke stort lenger enn "jeg hadde aldri brukt så mye penger på en klokke", uten å mene noe ut over det.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back