Rolexcafé – løst og fast om Rolex

Christero skrev:
Jeg har lenge vært bestemt på å skaffe meg en BLNR når Bjerke fikk denne inn, men er brått blitt meget usikker om jeg heller skal gå for en 116710 i stedet.. Planen min er å ha denne en stund, men faktoren med at det holder seg godt i verdi er jo viktig dersom abstinensene etter en DSSD blir stor stor - noe jeg er redd den blir etter kort tid.. Jeg synes BLNR er grisetøff, men samtidig har jeg en følelse for at det kan bli litt "bling bling" etter tid.. Hva tenker dere om dette? Er det safere å gå for en 116710 i stedet for en BLNR?
Klikk for å utvide...

Begge holder seg godt i verdi, men akkurat nå har jo BLNR vært veldig populær, så i teorien rent økonomisk lønner det seg å kjøpe BLNR om man kjøper ny. (Prisforskjellen på de to er relativt mye mindre nye, enn på bruktmarkedet). Skal du kjøpe brukt så vil det kanskje være lettere å få en sort LN for en god slump mindre, men nå har det siste ukene vært veldig mange BLNR til salgs, så det kan jo hende du kan prute litt.

Men det er kanskje enda viktigere hva du føler selv om utseendet.

Som Gin skriver mener jeg BLNR ikke er mye mer "Bling" enn den sorte LN (begge har polerte midtledd, og relativt stor/shiny kasse osv).
Det eneste er at BLNR har en fresh blåfarge, som jeg ikke vil kalle spesielt "bling". Mer som en litt mer krativ, unik og personlig touch. Og den synes nesten ikke innendørs/på kvelden, da ser den nesten sort ut.
Er du veldig pirkete på å matche klær osv, er jo den sorte lettere å leve med (og det er en utrolig fin klokke, som ligner på, men bygger bittelitt lavere enn sub), men ellers synes jeg også BLNR er råkul. Det er en klokke jeg selv har - og kommer til å ha lenge..

Hvis du ønsker litt mindre "bling" er det nok ikke dumt som McGyver sier å finne en 16710 (om GMT er tingen), eventuelt en sub av forrige generasjon 14060 / 16610, eller starte jakten på en vintage GMT eller sub... ;)
 
Kohe321 skrev:
Litt drømming: hva om Rolex ved neste års Baselmesse lanserer enda en ny generasjon Submariner, denne gang med litt slankere lugs og crownguards, samt slankere visere som proporsjonalt passer den nye kasseformen, og til slutt en matt keramisk bezelinsert og matt skive ala Explorer 1?

Den ville blitt som en mellomting mellom 14060 og 114060 med tanke på kasseform, kanskje mest i retning 14060, og med litt vintage-inspirert bruk av matte teksturer på skive og bezel istedet for "speilblank" finish.

For min del ville dette vært en drømmeklokke. Leser at det er store ventelister på den nye Daytonaen med keramisk bezel. Vel, jeg lurer jammen på hva ventelistene ville blitt på en slik... :D
Klikk for å utvide...

Enig! 116600 er jo nettopp dette, bortsett fra at den er bittelitt for stor pga ekstrem vanntetthet. Så en 116600 i 114060/116610-format (dvs litt mindre, 300m og uten/med dato). Da har Rolex nok et par bestselgere!
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Kohe321 skrev:
Litt drømming: hva om Rolex ved neste års Baselmesse lanserer enda en ny generasjon Submariner, denne gang med litt slankere lugs og crownguards, samt slankere visere som proporsjonalt passer den nye kasseformen, og til slutt en matt keramisk bezelinsert og matt skive ala Explorer 1?

Den ville blitt som en mellomting mellom 14060 og 114060 med tanke på kasseform, kanskje mest i retning 14060, og med litt vintage-inspirert bruk av matte teksturer på skive og bezel istedet for "speilblank" finish.

For min del ville dette vært en drømmeklokke. Leser at det er store ventelister på den nye Daytonaen med keramisk bezel. Vel, jeg lurer jammen på hva ventelistene ville blitt på en slik... :D
Klikk for å utvide...
Jeg håper så inderlig at Rolex tenker like klokt som deg! :D
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Edzilla skrev:
Egentlig er det 16600 dere har lyst på :cool:
Klikk for å utvide...

Tja, har ikke hatt mindre enn tre stk av dem, men solgt hver gang:(

Ny lenke/lås + C er tipp topp, noe 16600 mangler.

Mitt ønske er som skissert: en mer diskret 114060/116610LN uten den udugelig stygge firkanta kasseformen med tilhørende elendig passform til lenka som 11661X har:)
 
Genta skrev:
Tja, har ikke hatt mindre enn tre stk av dem, men solgt hver gang:(

Ny lenke/lås + C er tipp topp, noe 16600 mangler.

Mitt ønske er som skissert: en mer diskret 114060/116610LN uten den udugelig stygge firkanta kasseformen med tilhørende elendig passform til lenka som 11661X har:)
Klikk for å utvide...

Er fortsatt bare på min første @Genta Men føler at 16600 med lugholes, tritiumskive og visere er så perfekt som det kan få blitt. Lenken er tight, og låsen er lett å justere med en tannpirker, eller binders. Bezelinserten har også begynner å få en deilig blå hue. Mmmmm.
 
  • Liker
Reaksjoner: Deleted member 6349, Tom Henriksen, Kohe321 og 3 andre
Jeg ser det dukker opp i noen annonsetekster at Rolex sitt anbefalte serviceintervall er 10 år. Dette er feil.

Behovet for service vil som vanlig avhenge av flere faktorer, som blant annet bruk. Det eksisterer ikke noe anbefalt 10-årig serviceintervall fra Rolex sin side, og dette ble bekreftet under mitt møte med merket tidligere i år.

Det hele later til å være basert på en mistolkning av et brev som ble sendt internt til Rolex-forhandlere for en stund siden.
 
  • Liker
Reaksjoner: UJU
Jon Henrik skrev:
Jeg ser det dukker opp i noen annonsetekster at Rolex sitt anbefalte serviceintervall er 10 år. Dette er feil.

Behovet for service vil som vanlig avhenge av flere faktorer, som blant annet bruk. Det eksisterer ikke noe anbefalt 10-årig serviceintervall fra Rolex sin side, og dette ble bekreftet under mitt møte med merket tidligere i år.

Det hele later til å være basert på en mistolkning av et brev som ble sendt internt til Rolex-forhandlere for en stund siden.
Klikk for å utvide...

Har selv basert meg på hva som har stått på diverse klokkesider som f.eks; ablogtowatch. Ref dette innlegget fra dem i fjor; http://www.ablogtowatch.com/rolex-5-year-warranty-all-new-watches-10-year-service-intervals/

Så dette stemmer altså ikke? Du nevner at det er avhengig av flere faktorer som bl.a. bruk; hva vil det si? Ved mindre eller mere bruk? Spør så dumt siden jeg har ikke helt satt meg inn i service programmet til Rolex. :)
 
Rolex anbefaler ikke 10 år. De sier i sitt eget brev at Rolex observerer at gjennomsnittlig tid det går mellom når kundene leverer sin Rolex til service er 10 år. Em viktig nyanseforskjell.
 
  • Liker
Reaksjoner: Barry2812
Loevhagen skrev:
Rolex anbefaler ikke 10 år. De sier i sitt eget brev at Rolex observerer at gjennomsnittlig tid det går mellom når kundene leverer sin Rolex til service er 10 år. Em viktig nyanseforskjell.
Klikk for å utvide...

Takk! :) Da har jeg fått det forklart. Annonsen min er fjernet for akkurat det med anbefalt serviceintervall. :)
 
siqb skrev:
Kanskje feil tråd. Vurderer å kjøpe min føste Rolex. Og har egentlig bestemt meg for at jeg liker 16610. Er det noen som har lyst å gi meg en vurdering av denne klokken(se link)? Pris/tilstand/kommende service?Hva er riktig pris for denne?

http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=73717823
Klikk for å utvide...

Wow.
Litt i overkant prismessig. Et sted nærmere 50 vil jeg tro.
Men, hvem vet. Prisgaloppen på brukte Rolex slutter aldri å overraske.:rolleyes:
Ser ingen grunn til at "swiss" blir fremhevet som noe spesielt.

Legger merke til at priser og verdivurderinger er et gjentagende tema om dagen.
Kunne det kanskje vært greit med et underforum for pris- og verdivurdering @Jon Henrik?
Samle alt som ikke har med klokkelidenskap å gjøre på en plass?;)
 
  • Liker
Reaksjoner: siqb og Callahan
Barry2812 skrev:
Har selv basert meg på hva som har stått på diverse klokkesider som f.eks; ablogtowatch. Ref dette innlegget fra dem i fjor; http://www.ablogtowatch.com/rolex-5-year-warranty-all-new-watches-10-year-service-intervals/

Så dette stemmer altså ikke? Du nevner at det er avhengig av flere faktorer som bl.a. bruk; hva vil det si? Ved mindre eller mere bruk? Spør så dumt siden jeg har ikke helt satt meg inn i service programmet til Rolex. :)
Klikk for å utvide...

Nei, i følge Rolex sin PR-representant, stemmer ikke dette.
 
  • Liker
Reaksjoner: Barry2812
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back