Least bang per buck!

[Hammerfjord]

@Hammerfjord

Disse tallene er hverken imponerende eller interessante i forhold til diskusjonen. Rolex er en av de aller største klokkeprodusentene og et av de mest etablerte brands i verden. Det er klart de bruker store ressurser på markedsføring. Det er en selvfølge i verden vi lever i. Realiteten er at Rolex har kommet dit fordi de har alt vi klokkeinteresserte leter etter i en dønn solid, utprøvd pakke som knapt trår feil - uansett kriterie. De er som Porsche. Å si at et merke gir lite for pengene fordi de bruker mye på reklame høres mer ut som en uttalelse fra Audun Lysebakken på landstreffet til foreningen "Drep de rike" (som faktisk finnes). Det er ingenting feil med å være veldig flink i noe, sånt bør hylles.

Når det er sagt er jeg ikke noen Rolex entusiast selv, for meg er det et problem at de sender feil signal (for meg). Rolex er et trygt valg uansett hvilken interesse man har for klokker og således sier det veldig lite om den som bærer klokken annet enn at man har kjøpt en "dyr" klokke.

Du forstår ikke.
Har du tenkt om : Hvorfor Rolex trenger å bruke den største budsjett evig i klokkeindustri historie, hvis de er så overlegne, så erkjent eller så bra etablert som varemerket? Patek gjør det ikke.
Jeg tror at du har kjørt din Porche i revers der.
Eller er Rolex sin så høy etablering egentlig et saftig kombinerte resultat av reklame hamring og god produkt?

Som sagt Rolex har brukt 52.14 Millioner$ for USA marketing i 2012
Omega har brukte under halv av det eller 23.2 Millioner$ (USA-2012)
Omega produserer bare 25% mindre klokker per år enn Rolex.

Patek-Philippe har brukt 5.83 Millioner$.
Er Patek-P sin omdømme og videre salg på brukt marked dårligere en Rolex? Nei.
Patek bruker cirka 10 ganger mindre enn Rolex på marketing, de selger seg dyrere enn Rolex og fortsatt holder seg veldig bra som Rolex.

Rolex hadde aldri stådd der de står uten sin reklamehamring: Ingen "kommunistiske" tenking der. Det er renn kapitalisme.
God produkt+reklamehamring= TOP omdømme.

 

[Loevhagen]

Tenk følgende KPI: Markedsføringskroner fordelt på antall solgte klokker innenfor det markedet. Hvordan ser da dette bildet ut? Kanskje litt anderledes...

 

[Hammerfjord]

Tenk følgende KPI: Markedsføringskroner fordelt på antall solgte klokker innenfor det markedet. Hvordan ser da dette bildet ut? Kanskje litt anderledes...

Fortsatt veldig annerledes enn de andre varemerker som for eks. Seiko som produserer rundt 12 Millioner klokker/år(altså 12 ganger mer enn Rolex) og brukte bare 7.66 Millioner$ på den amerikanske marketing i 2012.

 

[Tindebass]

Nettopp @Loevhagen. Men fortsatt sier jeg at det er helt uinteressant hvor mye de bruker på reklame. Du får det du betaler for i en Rolex. Kanskje i langt større grad enn med f.eks. PP. Rolex utvikler, designer og bygger ALT selv. Det aksepterer vi at koster. Forskjellen på Rolex og f.eks andre mindre rene in-house aktører er at de faktisk selger mange klokker. Med din logikk @Hammerfjord vil alle gå med Glashütte Original dersom de får reklamebudsjettet til Rolex i tre år. Det kommer aldri til å skje, GO har sitt marked. Klokkene MÅ ha noe spesielt å by på i tillegg, ellers blir de ikke kjøpt. Rolex appellerer til mange flere med sin totalpakke, det er derfor de har blitt så store.

Markedsføring er viktig for absolutt alle selskaper i verden, det er kanskje viktigst for brandingen her. Rolex har et image å opprettholde. Uten balanse fra markedsføring hadde markedet tatt over helt og det er ikke sikkert at Rolex ønsker at markedet skal bestemme deres image. Når de er så utbredt som de er så må de også markedsføre tungt. Ellers hadde de sikkert tatt ut de pengene som utbytte og kjøpt seg fine hus, biler og båter i stedet tror du ikke?

Min konklusjon er at Rolex ikke er overpriset og dermed ikke "least bang for the buck". Og for å være helt ærlig biter jeg ikke på deres reklamer heller. @Loevhagen sin instagram konto er mer enn nok til å overbevise meg om at Rolex er attraktive klokker.

 

[Hammerfjord]

Nettopp @Loevhagen. Men fortsatt sier jeg at det er helt uinteressant hvor mye de bruker på reklame. Du får det du betaler for i en Rolex. Kanskje i langt større grad enn med f.eks. PP. Rolex utvikler, designer og bygger ALT selv. Det aksepterer vi at koster. Forskjellen på Rolex og f.eks andre mindre rene in-house aktører er at de faktisk selger mange klokker. Med din logikk @Hammerfjord vil alle gå med Glashütte Original dersom de får reklamebudsjettet til Rolex i tre år. Det kommer aldri til å skje, GO har sitt marked. Klokkene MÅ ha noe spesielt å by på i tillegg, ellers blir de ikke kjøpt. Rolex appellerer til mange flere med sin totalpakke, det er derfor de har blitt så store.

Markedsføring er viktig for absolutt alle selskaper i verden, det er kanskje viktigst for brandingen her. Rolex har et image å opprettholde. Uten balanse fra markedsføring hadde markedet tatt over helt og det er ikke sikkert at Rolex ønsker at markedet skal bestemme deres image. Når de er så utbredt som de er så må de også markedsføre tungt. Ellers hadde de sikkert tatt ut de pengene som utbytte og kjøpt seg fine hus, biler og båter i stedet tror du ikke?

Min konklusjon er at Rolex ikke er overpriset og dermed ikke "least bang for the buck". Og for å være helt ærlig biter jeg ikke på deres reklamer heller. @Loevhagen sin instagram konto er mer enn nok til å overbevise meg om at Rolex er attraktive klokker.

Jeg ler... Rolex har startet sin hard-core marketing kampanje 30 pår siden: Den tog har jeg ikke mistet.
Og der også startet sin kolossal prisoppgang.
Rolex har rundt 6000 ansatt og er mer robotisert enn alle andre: De produserer rundt 1 Million klokker/år
Glasshütte-Original(21 år gammel) har bare 470 ansatt og produserer rundt 10000 klokker /år: Det er rett og slett småbedrift virksomhet sammenlignet til Rolex.

De ser ut som vi har veldig forskellig visjoner om kvantitet og kvalitet versus marketing.

 

[The Player]

Morsom diskusjon dette.
Er usikker på hvorfor Rolex må være eksempelet bestandig - men, det er vel det merket som utløser mest følelse på den ene eller andre siden.

En enkel, masseprodusert stålklokke til kr 70 000,- har jeg særdeles vanskelig å kalle "bang for the buck". Uansett hvilket merkenavn den får.

Skille

Tilbake til trådstarters spørsmål.
Jeg er redd jeg må foreslå en kandidat jeg liker veldig, veldig godt.

VC American.....snufs....
Men 280 000? Seriøst?

Jeg har fortsatt himla lyst på en

 

[Guybrush Threepwood]

Dette er jo en umulig diskusjon, alt kommer jo i det subjektive øyet som ser og den oppfattelsen man får/har. Jeg synes f.eks. Anonimo ville være en av mine øverste kandidater her fordi jeg synes design og ETA er helt bak mål i forhold til retailpriser. For en som liker Anonimo vil det nok være totalt motsatt, at prisen i forhold til Panerai og historien til Anonimo gjør at det føles som masse "bang per buck".

Etter å ha prøvd Hublot har jeg snudd mye i forhold til hva jeg synes om dem. Byggekvalitet, QC og totalopplevelse synes jeg slår mange langt mer respekterte klokkemodeller. Så for min del gikk det fra at jeg synes dem var enormt overpriset til at jeg lett kunne lagt pengene på bordet for en i bruktmarkedet.

Går man videre til et merke som mange klokkentusiaster misliker slik som Graham er det udiskutabelt at man grøsser av å legge pengene på bordet for et monster i negativ forstand av en klokke. For de som kjøper den føles det nok som enorm kvalitet og kul look for pengene, altså akkurat det samme vi tenker om mange andre klokker, f.eks. Rolex.

Er jo morsom diskusjon å følge med på men er jo på nivå med at min pappa er sterkere enn din pappa.

 

[Hammerfjord]

Morsom diskusjon dette.
Er usikker på hvorfor Rolex må være eksempelet bestandig - men, det er vel det merket som utløser mest følelse på den ene eller andre siden.

En enkel, masseprodusert stålklokke til kr 70 000,- har jeg særdeles vanskelig å kalle "bang for the buck". Uansett hvilket merkenavn den får.

Skille

Tilbake til trådstarters spørsmål.
Jeg er redd jeg må foreslå en kandidat jeg liker veldig, veldig godt.

VC American.....snufs....
Men 280 000? Seriøst?

Jeg har fortsatt himla lyst på en

Vi snakker om marketings kraften som er koblet med omdømme.
Og siden omdømme begrunner høypris sammenlignet med "det man får"...
Da Rolex er selvfølgelig på banen fordi de bruker mest penger på marketing og har en omdømme(og pris) som har ekploderte de siste 30 år.
Men det ser ut som folk har glemt Rolex prisene som var praktisert før 1980.


V.C hviler mye på sin historie som startet i 1755 eller 150 år før Rolex.
De er "små" også på noen måte: 850 ansatt for under 20000 Klokker/år og spiller på "eksklusivitet"

 

[Hammerfjord]

Anonimo var mye mer for pengene sammenlignet med ETA Panerai modeller: Klart det @Guybrush Threepwood
Men Anonimo(Firenze) produserte "veldig lite" og fikk aldri den samme historiske tilkobling Panerai hadde: Anonimo var skapt av de som nektet å dra til Sveits for Panerai(men det vet du).
Uten S.Stallone, jeg tror at Panerai hadde forstatt vært "tilgjengelige", i Firenze og Anonimo hadde ikke eksistert
Og Panerai hadde sikkert ikke vært in-house også

Jeg er enig i at det er my subjektive der: Men reklamen sin makt har mye å si til subjektivitet

 

[Futen]

Anonimo var mye mer for pengene sammenlignet med ETA Panerai modeller: Klart det @Guybrush Threepwood
Men Anonimo(Firenze) produserte "veldig lite" og fikk aldri den samme historiske tilkobling Panerai hadde: Anonimo var skapt av de som nektet å dra til Sveits for Panerai(men det vet du).
Uten S.Stallone, jeg tror at Panerai hadde forstatt vært "tilgjengelige", i Firenze og Anonimo hadde ikke eksistert
Og Panerai hadde sikkert ikke vært in-house også

Jeg er enig i at det er my subjektive der: Men reklamen sin makt har mye å si til subjektivitet

Nå vil jeg si at Anonimo hva selve uret angår, ikke kan være noen "least bang for your buck" kandidat. OK - ETA urverk, men kassene er fine synes jeg. Og de var relativt innovative feks. påstås det at de var de første som brukte marin bronse i kassene sine. San Marco'ene er fine, selv har jeg en Drass Militare Automatico jeg bruker mye.

Men.. Det er et stort men, prisingen er helt på trynet - i hvert fall retailpriser. Jeg har sett de til salgs i Norge ny til over 50 K, mens de gikk på Ebay/gråmarkedet langt under det. Greit nok, en slik pris er basert på Nimo sin listepris før selskapet ble solgt ut til Sveits i 2012 (?). Da var forhandlerkjeden deres helt kaputt, og det samme med servicekanalen. Nye sveitsisk-baserte Anonimo vil ikke selge reservedeler til folk som kjøpte ur fra Firenze-perioden, noe som har skapt mye sinne og aggresjon. Så sett i dette perspektivet, er de nærmere pallen - for å si det slik. Men jeg gambler på at et ETA 7750 verk er ukomplisert å få service på, jeg har faktisk snakket med Sutterud om det i dag.

 

[Hammerfjord]

Nå vil jeg si at Anonimo hva selve uret angår, ikke kan være noen "least bang for your buck" kandidat. OK - ETA urverk, men kassene er fine synes jeg. Og de var relativt innovative feks. påstås det at de var de første som brukte marin bronse i kassene sine. San Marco'ene er fine, selv har jeg en Drass Militare Automatico jeg bruker mye.

Men.. Det er et stort men, prisingen er helt på trynet - i hvert fall retailpriser. Jeg har sett de til salgs i Norge ny til over 50 K, mens de gikk på Ebay/gråmarkedet langt under det. Greit nok, en slik pris er basert på Nimo sin listepris før selskapet ble solgt ut til Sveits i 2012 (?). Da var forhandlerkjeden deres helt kaputt, og det samme med servicekanalen. Nye sveitsisk-baserte Anonimo vil ikke selge reservedeler til folk som kjøpte ur fra Firenze-perioden, noe som har skapt mye sinne og aggresjon. Så sett i dette perspektivet, er de nærmere pallen - for å si det slik. Men jeg gambler på at et ETA 7750 verk er ukomplisert å få service på, jeg har faktisk snakket med Sutterud om det i dag.

Enig, jeg sagt "Anonimo var mye mer for pengene sammenlignet med ETA Panerai modeller" og er med i at Anonimo ga mye "eksklusive" eller små serieproduksjon for prisen de solgte seg litt overalt: Men mest fordi vi fikk de klokkene til bra pris på det grå markedet.
De prisene i Norge(net frohandler) var den US butikkpris + norske moms: Da gikk det alt for høy for Anonimo og en ETA klokke.

Etter mange år slitt, måte Anonimo gi seg og selge butikken til noen sveitsiske(?) investør: Anonimo solgt ikke bra og mye havnet på grå marked som du sier.
Blant de som forble i Italia etter at Panerai flyttet ti Sveits(Etter Richemont oppkjøp) var også mannen bak Ennebi: Alessandro Bettarini(ex head-Mech-Design Panerai).
http://www.hodinkee.com/blog/2012/2/18/found-one-of-three-panerai-prototypes-from-1984.html
Da har vi igjen Ennebi og fortsatt mannen bak Anonimo som er på banen fordi han ga seg ikke: Han styrer med FullCarbon men jeg vet ikke hvis det fungerer...
http://fullcarbonwatches.com

Det er trist at den "Made in Italy" Anonimo forsvant men sånn er det og etter min mening det skyldes at Anonimo hadde ikke nok fund for å finansere en stor marketing strategi på starten.
Det er ingen problem med å få noen service på Anonimo sine ETA base urverk: Problemet er hovedsakelig i delenes tilgang fordi den ny Anonimo har ikke tatt noe med seg fra Italia(Firenze) til Sveits.
De hadde lyst å starte fullstendig på nytt og de gjorte det på en arrogante måte.

Nå, om hvorfor det er et problem: Gjennom en full service eller urverk rensing må de viserne og tallskiven demonteres og det kan medføre en del skader på disse. Shit happens gjennom handtering...
Hullet hvor hver viser tilpasser seg på urverkets "pinion" eller aksling kan utvide seg, service etter service(inn,ut,inn,ut) fordi den klemmer seg på hver aksling ved trykk og da etter en del service kan det bli at viseren må byttes fordi det blir for mye slakk i hullet.
Det er ofte sånn at en del varemerker bytte viserne på hver service faktisk.
Også en del krone mekaniske lås på noen Anonimo modeller kan knuses ved regelmesige bruk...
Å eier en Anonimo fra Firenze er sikkert gøy: Men det er bare å krysse fingrene for ingenting går galt gjennom hver service.

 

[Futen]

Enig, jeg sagt "Anonimo var mye mer for pengene sammenlignet med ETA Panerai modeller" og er med i at Anonimo ga mye "eksklusive" eller små serieproduksjon for prisen de solgte seg litt overalt: Men mest fordi vi fikk de klokkene til bra pris på det grå markedet.
De prisene i Norge(net frohandler) var den US butikkpris + norske moms: Da gikk det alt for høy for Anonimo og en ETA klokke.

Etter mange år slitt, måte Anonimo gi seg og selge butikken til noen sveitsiske(?) investør: Anonimo solgt ikke bra og mye havnet på grå marked som du sier.
Blant de som forble i Italia etter at Panerai flyttet ti Sveits(Etter Richemont oppkjøp) var også mannen bak Ennebi: Alessandro Bettarini(ex head-Mech-Design Panerai).
http://www.hodinkee.com/blog/2012/2/18/found-one-of-three-panerai-prototypes-from-1984.html
Da har vi igjen Ennebi og fortsatt mannen bak Anonimo som er på banen fordi han ga seg ikke: Han styrer med FullCarbon men jeg vet ikke hvis det fungerer...
http://fullcarbonwatches.com

Det er trist at den "Made in Italy" Anonimo forsvant men sånn er det og etter min mening det skyldes at Anonimo hadde ikke nok fund for å finansere en stor marketing strategi på starten.
Det er ingen problem med å få noen service på Anonimo sine ETA base urverk: Problemet er hovedsakelig i delenes tilgang fordi den ny Anonimo har ikke tatt noe med seg fra Italia(Firenze) til Sveits.
De hadde lyst å starte fullstendig på nytt og de gjorte det på en arrogante måte.

Nå, om hvorfor det er et problem: Gjennom en full service eller urverk rensing må de viserne og tallskiven demonteres og det kan medføre en del skader på disse. Shit happens gjennom handtering...
Hullet hvor hver viser tilpasser seg på urverkets "pinion" eller aksling kan utvide seg, service etter service(inn,ut,inn,ut) fordi den klemmer seg på hver aksling ved trykk og da etter en del service kan det bli at viseren må byttes fordi det blir for mye slakk i hullet.
Det er ofte sånn at en del varemerker bytte viserne på hver service faktisk.
Også en del krone mekaniske lås på noen Anonimo modeller kan knuses ved regelmesige bruk...
Å eier en Anonimo fra Firenze er sikkert gøy: Men det er bare å krysse fingrene for ingenting går galt gjennom hver service.

Vedrørende FullCarbon så synes jeg den nettsiden var too much, for å si det sånn. "The master is back" my ass. Jeg kan like kjeramiske kasser, med karbon blir ikke min greie. Det ser litt billig ut, synes jeg. Jeg får ikke godfølelsen av det.

Når det gjelder service, så setter jeg min lit til Sutterud. Men jeg ber til urgudene om at krystallen ikke ryker. Den skal være svært vanskelig å skifte, har jeg hørt. Og svært vanskelig å få tak i.

 

[Hammerfjord]

Vedrørende FullCarbon så synes jeg den nettsiden var too much, for å si det sånn. "The master is back" my ass. Jeg kan like kjeramiske kasser, med karbon blir ikke min greie. Det ser litt billig ut, synes jeg. Jeg får ikke godfølelsen av det.

Når det gjelder service, så setter jeg min lit til Sutterud. Men jeg ber til urgudene om at krystallen ikke ryker. Den skal være svært vanskelig å skifte, har jeg hørt. Og svært vanskelig å få tak i.

Anonimo var allerede bort i carbon i fra før med den Carbon-Diver: Bezel og tallskive i karbon.
Audemars Piguet, Hublot, IWC, Bell&Ross etc har gjort sin carbon kasser og mange andre har brukt carbon på tallskive&bezel.
Hver sin smak. Hvis klokkene hadde vært bare laget metaller, folk hadde sikkert klagget om mangel på innovasjon.

Hvorfor krystallen skulle ryke??

 

[Futen]

Anonimo var allerede bort i carbon i fra før med den Carbon-Diver: Bezel og tallskive i karbon.
Audemars Piguet, Hublot, IWC, Bell&Ross etc har gjort sin carbon kasser og mange andre har brukt carbon på tallskive&bezel.
Hver sin smak. Hvis klokkene hadde vært bare laget metaller, folk hadde sikkert klagget om mangel på innovasjon.

Hvorfor krystallen skulle ryke??

Skrekkscenariet er hvis min yngste sønn på to og et halvt klarer å få tak i den, og mister den med glasset ned på baderomsgulvet, betong-gulvet på verandaen eller kaster den over rekkverket. Han er troendes til alt dette. Jeg har vanligvis god kontroll på urene mine, men av og til glipper det... Og da..

 

[Hammerfjord]

Skrekkscenariet er hvis min yngste sønn på to og et halvt klarer å få tak i den, og mister den med glasset ned på baderomsgulvet, betong-gulvet på verandaen eller kaster den over rekkverket. Han er troendes til alt dette. Jeg har vanligvis god kontroll på urene mine, men av og til glipper det... Og da..

De må lagres i en utilgjengelig boks med en gang du tar de av