Sinn Spezialuhren

[Todda]

Etter unboxingen til @Fitzgerald har jeg blitt helt hekta på Sinn. I utgangspunktet kikket jeg på den samme som han har kjøpt,104 st sa. Men nå har jeg blitt hektet på 857 UTC TESTAF LH Cargo:

Jeg digger GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken, men hvordan ser dere for dere at verdien på en slik branded klokke vil holde seg sammenlignet med en vanlig 857 UTC (testaf eller ikke)? Og blir den litt rar uten 6-tallet?

Jeg liker godt U1 også, men er litt skeptisk til Selita. 857 UTC har fremdeles ETA-verk.

Todda

 

[runes]

Jeg digger GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken, men hvordan ser dere for dere at verdien på en slik branded klokke vil holde seg sammenlignet med en vanlig 857 UTC (testaf eller ikke)?

Sinn er såpass "billige" at jeg tror at bruktprisen på denne og en vanlig 857 blir omtrent den samme.

Og blir den litt rar uten 6-tallet?

Ja.

Jeg liker godt U1 også, men er litt skeptisk til Selita. 857 UTC har fremdeles ETA-verk.

Kjøp en brukt U1. Halve prisen, og da får du også ETA-verk. De er så solid bygget at selv etter flere års bruk, så ser de fleste ny ut uansett. Har hatt min i tre år nå, og det er ikke en ripe på den. (Nå er min med hel-tegimentert kasse, men selv en med vanlig kasse er rimelig ripesikker).

 

[Sponon]

Er det noen T1 eller T2 på Tidssonen?

 

[Palma]

@Todda "Jeg digger GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken, men hvordan ser dere for dere at verdien på en slik branded klokke vil holde seg sammenlignet med en vanlig 857 UTC (testaf eller ikke)?"
Den mer spesielle varianten med "GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken" vil vel bli mer ettertraktet i bruktmarkedet enn en standard 857, om ikke annet så fordi det finnes flere til salgs av andre 857er.

"Og blir den litt rar uten 6-tallet?"
Jeg ville nok valgt en modell med 6-tallet fordi jeg liker symmetrien på skiven.

"Jeg liker godt U1 også, men er litt skeptisk til Selita."
Nå har det seg slik at jeg har en U1 med Sellita-verk, så jeg er åpenbart inhabil...



...Men jeg kan jo fortelle hvorfor jeg kom frem til at jeg ville kjøpe en U1 med Sellita-verk. Jeg kan begynne med å si at dersom du har lyst på en brukt U1 med ETA-verk, så gå for det. Uansett hvilket verk som sitter i den, så er U1 en fantastisk klokke som gir mye eierglede. Som runes skriver i tråden her, så er kassa utrolig motstandsdyktig mot riper. Alle klokker plukker opp noen bruksmerker før eller siden. Man kommer borti en dørkarm eller noe sånt, og vips blir det et lite merke. Men min U1 (som jeg har hatt 1 år) har ingen slike riper/merker. Min klokke har forresten ikke Tegiment på kassa. Sinn opplyser at stålet i U1 er 155% hardere enn 316-stål. Dessuten har U1-stålet en strekkfasthet (duktilitet) som gjør det mer motstandsdyktig mot riper. Jeg kan bare bekrefte at sammenlignet med mine andre klokker så er U1 mer slitesterk rett og slett.

Når det gjelder Sellita; de startet sin virksomhet i 1950 og er således ikke en av de mange aktørene (mer eller mindre seriøse) som har dukket opp de siste 10-20 årene etter at netthandel med klokker blomstret opp. Sellita begynte å produsere egne verk i 2003, etter å ha vært underleverandør til ETA. Sellita-verkene er tilnærmet identiske med kjente ETA-verk. For eksempel er Sellita-verket SW-200-1 i min U1 visstnok identisk med ETA 2824-2 som Sinn brukte i U1 frem til 2013. Grunnen til likheten er altså at Sellita har tilgang på spesifikasjoner og verktøy til å lage ETA-verk. Er dette kopiering? Ja. Er det noe negativt med det? Nja... det er vel rom for ulike meninger. Men ETA 2824 er jo en anerkjent konstruksjon, så det kan vel ikke være negativt for kvaliteten. Det er (visstnok) ikke ulovlig å "kopiere" ETA, fordi patentbeskyttelsen på ETA 2824-2 er tidsbegrenset og har løpt ut.

På samme måte som ETA laget flere versjoner av 2824, så produserer Sellita 3 versjoner av SW-200-1. I tillegg kan verket leveres med Chronometer-sertifisering, men det får du bare på spesialbestilling fra Sinn. Sinn sier at U1 benytter den beste versjonen: "top grade"-versjonen av SW-200-1 (som ikke er Chronometer-sertifisert). Det innebærer at enkelte deler er av høyere kvalitet enn i de 2 enklere versjonene av verket, og produsenten lover at verket går mer presist. Det er blant annet testet i 5 ulike posisjoner for å gå innenfor et gjennomsnittlig avvik på +/- 4 sekunder per døgn. Standard-versjonen av det samme verket har et større spillerom for avvik. Min erfaring med min egen U1 er at den går helt stabilt, og jeg har målt den til +3 sekunder per døgn på armen.

Hvorfor har så Sinn valgt å bytte fra ETA til Sellita? Det vet jeg ikke, men det har kanskje noe å gjøre med at ETA vil begrense salget av sine verk/deler til andre aktører i klokkebransjen. Det blir da vanskelig for andre enn Swatch Group (som eier ETA) å få tak i ETA-verk og deler etter hvert.

På bakgrunn av dette endte jeg opp med Sellita-verk i min klokke, og jeg har ikke angret på det.

 

[Todda]

Takk for et grundig svar, @Palma !

Jeg har tenkt mye frem og tilbake. Ideelt sett ville jeg hatt den vanlige 857 UTC-skiva, men resten av Lufthansa-pakken. Men det ville de ikke høre snakk om i Frankfurt, gitt.


Uansett: Jeg har en bestillingen på gang hos Sinn...

Todda

 

[Pippen]

Har hatt U1en min inne hos Jacobsen nå for å polere vekk den utvendige AR-coatingen. Jeg har ikke fått hentet den ennå, men de sier per tlf at poleringen ikke ble bra, da glasset ser litt tåkete ut. Er ikke polering av AR-coatingen egentlig en ganske "enkel" jobb for en urmaker? Er det noen andre her som har fått polert bort AR-coatingen på Sinnen og som har noen tips?

Ifølge Jacobsen så er alternativet å sende den ned til Sinn i Tyskland for å bytte glasset til et uten ytre coating, da de får ikke lov å gjøre denne jobben selv. Syns dette høres litt rart ut, lar ikke Sinn ADene sine gjøre så enkle oppgaver en gang?

Har lest mange ganger om bruk av diamantpasta for å få den AR vekk. Det ser ut til å funke som bare det...
Det er nok mulig å få perfekt resultat, hjem i din stue med riktig metode i følge mange.
Men en vanlig polering pasta kan bli for myk og forlatte en del tåke der...
Du må undersøke på internet: Fins mye om det faktisk. Og spør din urmaker om hva han har gjort egentlig

Tenkte jeg skulle gi en liten oppdatering på dette. Har da snakket med urmaker Jacobsen igjen, som nå har prøvd tre forskjellige poleringspastaer, inkludert diamantpasta @Hammerfjord, og han var ikke fornøyd med resultatet og den må nå sendes til Tyskland for bytte av glass.
Jeg har ikke sett klokka personlig etter at han hadde prøvd diamantpastaen, men så den etter at han hadde prøvd vanlig poleringspasta, og det så ikke bra ut.
Så det ser ut til at du hadde helt rett @Auto, ingen ting biter på U1

Ergelig å måtte vente i nesten 2mnder til på å få tilbake klokka da...

 

[Auto]

Var dette jeg fryktet @Pippen, du slipper iallefall å sende den ned selv Bare det er et prosjekt i seg selv med alle papirene som skal fylles ut. Håper du får klokka raskt tilbake! Tror det tok ca. 6 uker da jeg sendte inn min U1.

 

[Pippen]

Var dette jeg fryktet @Pippen, du slipper iallefall å sende den ned selv Bare det er et prosjekt i seg selv med alle papirene som skal fylles ut. Håper du får klokka raskt tilbake! Tror det tok ca. 6 uker da jeg sendte inn min U1.

Ja, får se det på den lyse siden...
6 uker er ikke så ille, men Jacobsen har hatt den i 2mnder allerede, så syns nesten 4mnder er litt ille for en liten fillejobb

 

[Auto]

Fin tråd Sponon! Jeg er selv en stor fan av Sinn og har nå min andre Sinn U1. Denne gang SDR versjonen. Den har vært en tur til Frankfurt for bytte av glass ++. Tok tre mnd (!), så var et hyggelig gjensyn da jeg hentet den hos UPS idag

Edit: @Pippen 3mnd var det visst...

 

[Pippen]

Edit: @Pippen 3mnd var det visst...

@Auto
3mnder...
Får håpe den kommer til jul, så blir den julegave til meg selv.

 

[Hammerfjord]

Tenkte jeg skulle gi en liten oppdatering på dette. Har da snakket med urmaker Jacobsen igjen, som nå har prøvd tre forskjellige poleringspastaer, inkludert diamantpasta @Hammerfjord, og han var ikke fornøyd med resultatet og den må nå sendes til Tyskland for bytte av glass.
Jeg har ikke sett klokka personlig etter at han hadde prøvd diamantpastaen, men så den etter at han hadde prøvd vanlig poleringspasta, og det så ikke bra ut.
Så det ser ut til at du hadde helt rett @Auto, ingen ting biter på U1

Ergelig å måtte vente i nesten 2mnder til på å få tilbake klokka da...

@Pippen
Mann kan i praksis polere en safirglass til "oblivion" med diamantpasta: Dette er ren fysik.
Safir: 9 på Mohs skala
Diamant: 10 på Mohs skala.
Hvordan tror du at safirglasser er polert på fabrikken?
Jeg har siden mange år en andre hobby på gemmologi: Corodum(safir/rubin) som edelstein.
Disse kuttes og poleres med disker "impregnert" med diamantpulver. Samme prosess på diamantsaging i industri.

Hverken du eller jeg vet helt akkurat hva Jørgen eller noen andre på Jacobsen har gjort: Men en ting er sikkert, han har ikke gjort det nok eller han har gjort det feil. Og der forteller jeg deg ikke bullcrap.
Som sagt tidligere:
AR coating på U1= 1800 Vickers
Safirglass= 2000 Vickers
Diamant= 10000 Vickers

Da din AR coating har i praksis ingen sjans.

 

[Pippen]

@Pippen
Mann kan i praksis polere en safirglass til "oblivion" med diamantpasta: Dette er ren fysik.
Safir: 9 på Mohs skala
Diamant: 10 på Mohs skala.
Hvordan tror du at safirglasser er polert på fabrikken?
Jeg har siden mange år en andre hobby på gemmologi: Corodum(safir/rubin) som edelstein.
Disse kuttes og poleres med disker "impregnert" med diamantpulver. Samme prosess på diamantsaging i industri.

Hverken du eller jeg vet helt akkurat hva Jørgen eller noen andre på Jacobsen har gjort: Men en ting er sikkert, han har ikke gjort det nok eller han har gjort det feil. Og der forteller jeg deg ikke bullcrap.
Som sagt tidligere:
AR coating på U1= 1800 Vickers
Safirglass= 2000 Vickers
Diamant= 10000 Vickers

Da din AR coating har i praksis ingen sjans.

Jeg bare sier hva jeg ble fortalt jeg @Hammerfjord
Aner ikke om han har gjort det på feil måte eller ikke, men ifølge han ble iallefall ikke resultatet bra. Hva det skyldes vet jeg ikke, men konklusjonen er vel at man heller bør gå for å bytte glass enn å polere det på en Sinn U1.
Når han prøvde med vanlig pasta så glasset "tåkete" ut, og ettersom han ikke ble fornøyd etter diamantpastaen regner jeg med at den fortsatt så tåkete ut.

 

[Hammerfjord]

Jeg bare sier hva jeg ble fortalt jeg @Hammerfjord
Aner ikke om han har gjort det på feil måte eller ikke, men ifølge han ble iallefall ikke resultatet bra. Hva det skyldes vet jeg ikke, men konklusjonen er vel at man heller bør gå for å bytte glass enn å polere det på en Sinn U1.
Når han prøvde med vanlig pasta så glasset "tåkete" ut, og ettersom han ikke ble fornøyd etter diamantpastaen regner jeg med at den fortsatt så tåkete ut.

Ja, jeg forstår det
Men jeg kom nærmere på det fordi det er mulig å gjør det: Bezel´n må selvfølgelig ut der.
Her kan dere se et eksempel...
PS: Internet forteller bare løgn men jeg har valgt å tro på den

https://moldpolishing.engis.com/polishing-sapphire-crystal-case-study.html

http://www.network54.com/Forum/3533...+to+Polish+a+Deep+Scratch+on+Sapphire+Crystal

 

[Lindestad]

Sinn 856 utc

 

[Zawatch]

Kul! Har du flere bilder Lindestad?

Funderer på en Sinn som allround klokke.
Men sliter med å finne ut hvem jeg liker best, og de ser veldig annerledes ut i virkeligheten/video/andre bilder enn bildene på Sinn's hjemmeside..

Ønsker helst klokke som:
-Er maskulin og tøff i utseende (skal funke på kontoret, anleggsplass, i garasjen og på byen)
-Skal kunne brukes med skjorte (og jeans) - dvs. ikke for tykk/stor)
-Helst "ripesikker", dvs. Tegimented
-Kommer på lenke, men funker med både skinn og gummi
-Safir bakside (men pga tykkelse/utvalg utelukkes dette på aktuelle Sinn-modeller)
-Gjerne noen detaljer i farger (orange, gul/grønn).
-Ikke er for like Submariner eller Speedmaster (som jeg også har)

Har derfor vurdert følgende som aktuelle (med fordeler/ulemper?):

EZM 9 TESTAF:
+Titan
+Safirglass i bezel
+Urverket SW 200-1(?)
-Dyr
-Usikker på om jeg liker dykker/tool-looken, ønsker kanskje noe litt mer retning elegant/pilot - med tanke på daglig bruk med skjorte.. Men har ikke sett mye bilder med lenke.
-(Litt stor? 44mm)

857 UTC TESTAF:
+Orange detaljer
+Liker designet totalt sett
-Endel orange som man blir lei av, eller ikke kan variere så mye med andre farger på reim/klær?

857 UTC:
-Litt mye hvitt i skiven

Kommer også i sort, det kan jo også være aktuelt, man må jo ha en sort klokke i samlingen også, eller?

857 S UTC:
-Sort kan se litt "billig" ut for enkelte som ikke har greie på dette, og passer ikke så bra med skjorte. Eller?

I tillegg finnes jo flere varianter uten UTC med enklere skive, og uten bezelring som også kan være meget aktuelle...
Hjelp meg å velge!