Kopier/fakes på Finn.no

aek skrev:
At ordet «replica» forekommer i en annonse betyr ikke automatisk at noe er tvilsomt. Skriver man bare ordet «replica» i søkefeltet får man mange eksempler på det, felger, bildeler og møbler kommer opp. Det kan godt hende at mye av dette også er tvilsomt, men slett ikke alt. Dette er for eksempel en Martin-gitar (gitarverdenens Rolex om man vil, når man snakker om akustiske stålstrengsgitarer) hvor fabrikken har laget en replica av en modell de selv lagde før krigen. Ikke så greit for finn.no å ha forstand på slikt. Derfor er de nok til en viss grad avhengige av innspill fra folk med kunnskap på de forskjellige områder.
Klikk for å utvide...

Da er det ikke en rekplika men en "re-issue". Gibson, Martin mf trenger ikke å ty til replika når de gjenlansere gamle modeller. Replika er i min verden en kopi av noe man i utgangspunktet ikke besitter noen rettighet eller forbindelse til.
 
image skrev:
Da er det ikke en rekplika men en "re-issue". Gibson, Martin mf trenger ikke å ty til replika når de gjenlansere gamle modeller. Replika er i min verden en kopi av noe man i utgangspunktet ikke besitter noen rettighet eller forbindelse til.
Klikk for å utvide...

Helt enig. Nekter å tro at Martin kaller den replica?
 
Guybrush Threepwood skrev:
Helt enig. Nekter å tro at Martin kaller den replica?
Klikk for å utvide...
I stand corrected, du har helt rett, det gjør de ikke, de bruker hverken replica eller re-issue. Dét var det finn-annonsøren som gjorde, men det er ingen grunn til å stoppe annonsen selv om annonsøren har brukt et ord Martin ikke har brukt, det ER en Martin. Dét er jo poenget mitt her; det er ingen automatikk i at annonser som inneholder ordet replica skal stoppes. Wikipedias definisjon synes også videre enn vi klokke-entusiaster praktiserer.
 
Replica er et mye brukt ord for "finere modeller av fake" innenfor klokker.
Andre bransjer har sin terminologi.

Min 1966 Morris Cooper S, var en ombygget 1966 Morris Mini Minor 850. Kun et trenet øye kunne se at dette ikke var en fabrikkny Cooper S. Bilen var bygget opp med kun original deler. Selv crome-listene var fra 1966. I England ble den bilen omtalt som modifisert. I Norge ville en modifisert bil vært utstyrt med spoilere og brede felger. Den ombygging som min bil hadde fått ble i Norge omtalt som "replica". En restaurering kan kun bestå av deler som er maksimum to år nyere, eller eldre.

Overført til (norsk) klokke verden ville bilen min vært en "franken" av høy klasse.

Klokke replicaer er vel vanligvis "høy klasse av kinesisk arbeidskraft". Klokker som beskrives om "replica" anser (misstenker) jeg som "fake" inntil det motsatte er bevist.
(Hvis jeg ikke har missforstått for mye!)

(Bil-replicaer er godtatt! Gjelder også kit-cars!) 8-D

:cool:
 
Sertifikat har riktig kode for Norge, 242. Sn på hang-tag stemmer,men det er ikke sikkert at samme sn står på kassen. Uansett så er skriveriet i teksten under lavmål... Bruk av punktum og mellomrom hever ikke kvaliteten her.

Begrepet Franken tillegger jeg fake siden. Hvis dette er (var) en ekte Submariner så må vel dette bli en modifisert, stylet, sammensurium... Fantasi klokke?
Er det ikke en 16616 den skal etterligne?

:cool:
 
Selgeren har vel ikke så høy stjerne her på TS. Han har hatt noen tvilsomme klokker/annonser og har blitt diskutert her en del ganger før.

Jeg har sett at han skriver i noen av annonsene sine at han er medlem her. Noen som kjenner til han?
 
Edit: Da jeg muligens tar feil, fjerner jeg innlegget;)

Willy Wonka skrev:
Selgeren har vel ikke så høy stjerne her på TS. Han har hatt noen tvilsomme klokker/annonser og har blitt diskutert her en del ganger før.

Jeg har sett at han skriver i noen av annonsene sine at han er medlem her. Noen som kjenner til han?
Klikk for å utvide...
 
Redigert:
Meg bekjent er ikke KM den samme du tenker på @Nessuno79.

Men må husker jeg ikke navnet på han du tenker på, eller som jeg tror du tenker på :)

Var det ikke Scharnke som kjøpte den blå Sub'n av Rolf? Uenigheten den gang var vel om den ble levert slik som ny fra urmaker eller ettermontert senere(?)
 
Redigert av en moderator:
Rød skrev:
Meg bekjent er ikke KM den samme du tenker på @Nessuno79.

Men må husker jeg ikke navnet på han du tenker på, eller som jeg tror du tenker på :)

Var det ikke Scharnke som kjøpte den blå Sub'n av Rolf? Uenigheten den gang var vel om den ble levert slik som ny fra urmaker eller ettermontert senere(?)
Klikk for å utvide...

@Rød hehe nå vet jeg jo heller ikke om du tenker på ham jeg tror jeg tenkte på, så i fare for at KM er en helt annen jeg, og du tenkte på ...tenkte jeg at jeg like godt fjernet innlegget mitt. Så tråkker jeg i allefall ikke noen (hverken påtenkte eller andre) på tærne;)
Men ja, mye som tyder på at dette er Rolf/Scharnke utgaven.
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back