Rolexcafé – løst og fast om Rolex
- Trådstarter Chronodiver
- Opprettet
The devil is in the detail, men mitt poeng er at nettop siden vi er en gjeng autistiske detaljfreaker mister man kanskje litt av helheten...
Sikkert mange her som har latt en mulighet gå, eller latt vær å kjøpe noe som hjertet begjærer pga. en eller annen teknisk detalj, det være seg ETA-produsert verk, applied vs. painted markers, manglende parachrom hairspring eller, i ditt tilfelle, fraværet av crownguards.
Nå gjelder ikke dette Rolex (eller JLC), men enkelte ur (skal ikke nevne) fra andre produsenter er jeg redd for å inspisere med lupe nettopp fordi jeg er redd det ødelegger mitt syn på uret. Ingenting er så frustrerende som dårlig finish...
Callahan
Støttemedlem
Har du lest på TRF om han som måtte få omlevering av NY Aquanut tre ganger pga ulike feil, bla riper på skive osv?
@Thomas
Dårlig finish forekommer hos alle...
Redigert av en moderator:
Har du lest på TRF om han som måtte få omlevering av NY Aquanut tre ganger pga ulike feil, bla riper på skive osv?
@Thomas
Dårlig finish forekommer hos alle...
Har du linken til denne? Hva skjedde, fikk han samme klokka tilbake uten forbedret resultat eller fikk han ny klokke hver gang?
Når jeg tenker meg om leverte jeg jo tilbake en ny JLC pga bøyd viser på sub dialen.
Nei, tror ikke jeg skal bruke lupe på noen ur lenger... Et støvkorn på urskiva er nok til å flippe. Gjort det før.
Redigert av en moderator:
Callahan
Støttemedlem
Mener han fikk ny hver gang. Skal prøve å finne det når jeg er på pc. Nb, min første sub-c hadde ikke bezel som var 100% i senter. Ganske irriterende når du har lagt merke til det....Aaaarg!
Typisk Planet Ocean problem det der... Hehe Irriterende som fy!
Jeg tror jeg har vært heldig med Rolex
Callahan
Støttemedlem
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
Redigert av en moderator:
Noen expertos der ute som kan kommentere på om dette ser bra ut for en pre 1970 Rolex? Jeg sliter med å finne bekreftelse.
UJU
Støttemedlem
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
Der var den ja. Husker jeg leste første side i den tråden da den var aktiv.
Herregud. Snakk om dårlig karma. At det går an?
Drøyt at PP kan ha slike "uhell".
Redigert av en moderator:
Callahan
Støttemedlem
Der var den ja. Husker jeg leste første side i den tråden da den var aktiv.
Herregud. Snakk om dårlig karma. At det går an?
Drøyt at PP kan ha slike "uhell".
Jeg har sett at andre samlere av PP hevder at QC har sunket i de senere årene. FWIW. Det er sikkert betydelig bedre enn alle andre (minus ALS), noe som for så vidt bare skulle mangle prisene tatt i betraktning.
ALS har vel antagelig den mest skuddsikre QCen så vidt jeg kan skjønne; montering/demontering/montering + diverse testing.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.368
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
@mikkemus23 Er det bare meg eller er datoskiven ikke helt lignet opp heller? Toppen av tallene treffer kanten av vinduet, og det er litt mellomrom under. Eller skal det kanskje være plassert på denne måten?
Et støvkorn på skiven tror jeg at jeg kunne levd med - selv på en PP, dette kan jo fjernes ved service, og er blant produksjonsfeilene som kan oppstå som er mer forståelige. Klokken settes jo tross alt sammen i et rom hvor noen sitter og skrur og jobber, og selv om det skal være så godt som støvfritt i omgivelsene, så kan det jo skje at et lite støvfnugg kan finne veien til skiven før den monteres ferdig uten at noen merker det. Men bøyde visere, riper i skiven osv? Nope, det hadde vært krise.
Redigert av en moderator:
Callahan
Støttemedlem
@mikkemus23 Er det bare meg eller er datoskiven ikke helt lignet opp heller? Toppen av tallene treffer kanten av vinduet, og det er litt mellomrom under. Eller skal det kanskje være plassert på denne måten?
Et støvkorn på skiven tror jeg at jeg kunne levd med - selv på en PP, dette kan jo fjernes ved service, og er blant produksjonsfeilene som kan oppstå som er mer forståelige. Klokken settes jo tross alt sammen i et rom hvor noen sitter og skrur og jobber, og selv om det skal være så godt som støvfritt i omgivelsene, så kan det jo skje at et lite støvfnugg kan finne veien til skiven før den monteres ferdig uten at noen merker det. Men bøyde visere, riper i skiven osv? Nope, det hadde vært krise.
Jeg ser det samme som deg @Kohe321, men er litt usikker på om det er vinkelen. For øvrig har jeg lest på TRF at problemer med datoskift er "velkjent" på disse verkene....igjen FWIW
Redigert av en moderator:
Leser endel rundt omkring om "sprø" keramikkbezel. Hva tenker man er det mest holdbare på et bruksur, aluinsert som ikke koster stort eller hightech keramikk som knaser og koster skjorten å fikse? Noen som har førstehåndskjennskap til "sprø" bezel her eller har mer innsikt rundt det om dette egentlig er et problem?