Rolexcafé – løst og fast om Rolex

Hvorfor tar vi service på klokker som går helt fint? Hadde en klokke på service hos Bjerke en gang og prisoverslaget jeg fikk med en gang klokken var levert inn var på prikken riktig med prisen jeg endte opp med å betale.

Min 5513 f.eks har IKKE hatt service på et sted mellom 20 og 30 år. Leverer jeg den til service nå koster det meg et sted mellom 5 og 10 tusen kroner. Hadde den vært på service hvert 5. år ville klokken gått like riktig og neste service ville ha kostet kanskje tusen kroner mindre. Pluss at kassen hadde vært ganske tynn.

Blir vi lurt?
 
Har også spurt meg det samme spørsmålet, sålenge klokken fungerer som den skal, og det ikke koster noe spesielt mer å vente 15år med service kontra servicene hvert 5 år, er det ikke noe stort problem å vente. Ender bare med tynnere lugs som du sier;)
 
Tror jeg har hørt at Rolex gir en moderne kasse maks seks poleringer før de bytter den ut. Dette skal vistnok være for å ikke endre klokkens design for mye.
 
Ok, argumentet for service på verket (ikke polering av kassen) som jeg har hørt er:

"Ved å rense og smøre opp verket før man sliter på hjul og andre ting, gjør at disse delene varer mye lengre enn hvis man bruker verket helt til det går riv ruskende galt. Da har man begynt å slite på deler (fordi oljen tørker opp og dette gir økt friksjon i kontaktflater) og ender opp med å måtte skifte mange deler i tillegg til rensing og smøring." - Sånn ca. riktig gjengitt.

Dette virker jo logisk nok, ihverfall mekanisk sett. Men hvorfor prisen er omtrent den samme enten klokka har vært brukt i 15 år eller 5 år før service vet jeg ikke. Den burde jo vært høyere for et ur som har vært brukt i 15 år uten service enn for et ur som har vært brukt i 5 år. Ikke?

Frode.
 
den delen som slites fortest er nok rotor-akselen og konsekvensen blir friksjon mellom ytterkanten av rotoren og selve verket hvor det ikke burde vært kontakt.
 
lobergen skrev:
den delen som slites fortest er nok rotor-akselen og konsekvensen blir friksjon mellom ytterkanten av rotoren og selve verket hvor det ikke burde vært kontakt.
Klikk for å utvide...

DSC_9960.jpg

Studer vedlagte bilde så ser du at rotor har slitt mye materiale fra urverket. Dette igjen partikler som legger seg overalt i urverket... Følgefeil. Ta service jevnlig, ferdig med det...
 
RELOX skrev:
DSC_9960.jpg

Studer vedlagte bilde så ser du at rotor har slitt mye materiale fra urverket. Dette igjen partikler som legger seg overalt i urverket... Følgefeil. Ta service jevnlig, ferdig med det...
Klikk for å utvide...

Überkult bilde :) Meget forklarende. Så Eterna var altså inne på noe med sine "ball bearings". ETA har jo forresten det samme i både 2892 og 2824 verkene. Sikker i flere verk også. Men, bruker virkelig ikke Rolex denne teknologien?

Frode.
 
Det der kan sammenliknes med å gå til tannlegen. Vi, som tannleger anbefaler hvert år, fordi det er trygt. Og blir det noe problemer tar vi det med en gang. Dette er for et snitt over befolkningen ønskelig.

Noen spiser mye drit og pusser dårlig. ergo kom hvert år(eller halv år)= service hvert 5 år, pga masse bruk og lite kjærlighet..

Noen pusser bra, spiser sunt. Kunne kommet hvert 2-3 år uten problemer= service ca 7-12år.. da de brukes lite, vaskes nøye osv..

men siste innebærer noe mer risiko..
 
Frode skrev:
Überkult bilde :) Meget forklarende. Så Eterna var altså inne på noe med sine "ball bearings". ETA har jo forresten det samme i både 2892 og 2824 verkene. Sikker i flere verk også. Men, bruker virkelig ikke Rolex denne teknologien?

Frode.
Klikk for å utvide...

Ball bearings / Kulelager er som Frode nevner til og med brukt i tradisjonelle eta verk som f.eks. ETA 2824 og dette tilbake til 70 tallet.
ETA2824-2_zps84e3cd4c.jpg
Rolex har på nesten samtlige av sine modeller holdt seg til sleeve / plain bearings (glidelager/jewels) Dette gjelder selvsagt også for arbeidshestene 3130/ 3135/3185. Nye Sub-C 116610 ble heller ikke oppgradert med kulelager. Om dette er bevisst ift service-strategi skal jeg ikke utale meg om.
3135-1.jpg


Hva som er best er selvsagt ikke beint fram. Både kulelager(metalliske) og glidelager har sine fordeler og ulemper, men viktigst er at de begge trenger vedlikehold i form av smøring for å redusere friksjon og slitasje. Når det er sagt finnes det i 4130 urverket (daytona) keramiske kulelager som ikke trenger smøring...Review of the Rolex Cosmograph Daytona 116520 | Luxury Tyme: The Rolex Reference Page
rolex4130.jpg


så mitt beste tips er:
a) Kjør service ca hvert 5-6 år avhengig av bruk. Intervallbasert filosofi dersom du bruker klokken daglig/hardt.

b) Dersom du velger service når problem oppstår, tilstandsbasert filosofi, må du av og til huske å ta den enkle testen med å riste klokken, i retning normalt på glasset, fram og tilbake. Er rotoraksel/lager slitt, vil du høre metallisk lyd av rotor som tar i broene på urverket. --Tro meg dette er helt normalt og jeg har hatt flere klokker som har hatt dette problemet ved forsømt service

c)Siste alternativ: Kjøp en daytona fra 2000 og opp ;) (Noen som skal selge?? pm me)
 
Redigert:
Redigert:
Meget god kommentar / artikkel @RELOX. Da er det altså slik å forstå at vi som har automat urene våres i winder også bør ha dem til service hvert 5. - 6. år. Selv om de bæres lite.

Men hva er da egentlig best for selve urverket om uret bæres forholdsvis skjeldent. La det stå i winderen (og la service intervall tiden løpe), eller legge uret i klokke boksen (og "stoppe" service intervall tiden å løpe)?

Mener å ha lest noe om at tidligere benyttede oljer kunne kokse seg (stivne) om urverket stod i ro for lenge. Men at dette ikke skal være en problemstilling med nyere oljer.

Frode
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back