Rolexcafé – løst og fast om Rolex

Chronodiver skrev:
Bilder noen, av SEL og hva som ikke er det :) Tenker det vil være klargjørende hvor noen og enhver.
Klikk for å utvide...

Solid End Link Bracelets



Her er SEL

n02.jpg


Her er den eldre typen

o02.jpg




Denne linken burde kunne være til hjelp! :) Om noen kunne satt bildene direkte inn ville det vært strålende (min arbeidspc er ikke alltid like sammarbeidsvillig)
 
Redigert:
UJU skrev:
14060 kom vel aldri med SEL?

Ellers synes jeg det er stor forskjell på nye og gamle sub'en.
Foretrekker den gamle selv om lenka på den nye er lysår foran den gamle på opplevd kvalitet.:)
Klikk for å utvide...

Ikke SEL på min 14060, fra 2012 iallefall.

Over tid gir SEL et veldig godt kvalitetsinntrykk da jeg opplever at non-SEL bøyer seg ut fra kassen etter en tids bruk, både stygt å slingrete.

I tillegg til 14060 har jeg en 116610 (LV). Jeg klarer ikke å definere noen av dem som en favoritt. Sistnevnte gir betydelig mer tilstedeværelse på armen og passer fint til pent/dress. 14060 er mer usynlig/diskrete og er en skikkelig deilig toolwatch, det føles riktig å bli skitten på fingra med den klokken på armen.

I tillegg til lenke- og kasseforskjellene vil jeg påpeke fravær av maxi-dial som 14060 sin største fordel, det gir et elegant desginuttrykk som gjør at jeg kan kikke uendelig lenge på skiven, mens på de nyere Rolexene skjer det litt for mye på skiva med store timemarkører og visere.
 
Om den stemmer vet jeg ikke...fant den på det store internettet.
0BA523FE-2A9C-47C6-83B8-4208D4222877-3053-00000178F3E6B4CC_zps0585da4d.jpg


Hva kalles forresten lenken til venstre her? Linken sier SEL til høyre og uten til venstre.
0D3B5B9E-E615-49B5-BF18-C08B75861E15-3053-00000178FDB19225_zps1bdafdf7.jpg

https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=38438

Jeg trodde jeg hadde kontroll på dette, men mistet den med Google..
 
Redigert:
Hvorfor tar vi service på klokker som går helt fint? Hadde en klokke på service hos Bjerke en gang og prisoverslaget jeg fikk med en gang klokken var levert inn var på prikken riktig med prisen jeg endte opp med å betale.

Min 5513 f.eks har IKKE hatt service på et sted mellom 20 og 30 år. Leverer jeg den til service nå koster det meg et sted mellom 5 og 10 tusen kroner. Hadde den vært på service hvert 5. år ville klokken gått like riktig og neste service ville ha kostet kanskje tusen kroner mindre. Pluss at kassen hadde vært ganske tynn.

Blir vi lurt?
 
Har også spurt meg det samme spørsmålet, sålenge klokken fungerer som den skal, og det ikke koster noe spesielt mer å vente 15år med service kontra servicene hvert 5 år, er det ikke noe stort problem å vente. Ender bare med tynnere lugs som du sier;)
 
Tror jeg har hørt at Rolex gir en moderne kasse maks seks poleringer før de bytter den ut. Dette skal vistnok være for å ikke endre klokkens design for mye.
 
Ok, argumentet for service på verket (ikke polering av kassen) som jeg har hørt er:

"Ved å rense og smøre opp verket før man sliter på hjul og andre ting, gjør at disse delene varer mye lengre enn hvis man bruker verket helt til det går riv ruskende galt. Da har man begynt å slite på deler (fordi oljen tørker opp og dette gir økt friksjon i kontaktflater) og ender opp med å måtte skifte mange deler i tillegg til rensing og smøring." - Sånn ca. riktig gjengitt.

Dette virker jo logisk nok, ihverfall mekanisk sett. Men hvorfor prisen er omtrent den samme enten klokka har vært brukt i 15 år eller 5 år før service vet jeg ikke. Den burde jo vært høyere for et ur som har vært brukt i 15 år uten service enn for et ur som har vært brukt i 5 år. Ikke?

Frode.
 
den delen som slites fortest er nok rotor-akselen og konsekvensen blir friksjon mellom ytterkanten av rotoren og selve verket hvor det ikke burde vært kontakt.
 
lobergen skrev:
den delen som slites fortest er nok rotor-akselen og konsekvensen blir friksjon mellom ytterkanten av rotoren og selve verket hvor det ikke burde vært kontakt.
Klikk for å utvide...

DSC_9960.jpg

Studer vedlagte bilde så ser du at rotor har slitt mye materiale fra urverket. Dette igjen partikler som legger seg overalt i urverket... Følgefeil. Ta service jevnlig, ferdig med det...
 
RELOX skrev:
DSC_9960.jpg

Studer vedlagte bilde så ser du at rotor har slitt mye materiale fra urverket. Dette igjen partikler som legger seg overalt i urverket... Følgefeil. Ta service jevnlig, ferdig med det...
Klikk for å utvide...

Überkult bilde :) Meget forklarende. Så Eterna var altså inne på noe med sine "ball bearings". ETA har jo forresten det samme i både 2892 og 2824 verkene. Sikker i flere verk også. Men, bruker virkelig ikke Rolex denne teknologien?

Frode.
 
Det der kan sammenliknes med å gå til tannlegen. Vi, som tannleger anbefaler hvert år, fordi det er trygt. Og blir det noe problemer tar vi det med en gang. Dette er for et snitt over befolkningen ønskelig.

Noen spiser mye drit og pusser dårlig. ergo kom hvert år(eller halv år)= service hvert 5 år, pga masse bruk og lite kjærlighet..

Noen pusser bra, spiser sunt. Kunne kommet hvert 2-3 år uten problemer= service ca 7-12år.. da de brukes lite, vaskes nøye osv..

men siste innebærer noe mer risiko..
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back