Vis oss din Rolex GMT

[andres]

Denne tråden burde kanskje døpes om til: «Den store Rolex GMT tråden»?

Jeg mener at GMT Master II - er Rolex sitt desidert mest anvendelige armbåndsur;

- Uret kan lese av 3 tidssoner.
- Uret er robust og vanntett nok til å være et fullverdig sport og fritids ur.
- Bezel som er bi-direktoral og kan brukes til å «time grillingen av biffen».
- Rolesor og Jubilee variantene er pynta nok til å funke sammen med dressen.

M.A.O. GMT Master II er fasit for de fleste om ønsker å bli/være en OWG.

Min tidligere,16760 ble kjøpt ny av meg hos Bjerke i 1988 og jeg var en OWG med dette uret de neste 25 årene.
Vis vedlegg 408898

Når jeg nå igjen har fått en GMT Master II inn i boksen, så kjenner jeg at også dette uret godt kan fungere som «det ene uret»:
Vis vedlegg 408900

Av det nyere som har kommet fra Rolex (siden jeg kjøpte TT explorer) er den du har kjøpt nå noe av det beste. Har testet den en gang, og ble litt forelska. Ofte er maxi kasse litt større enn hva jeg vanligvis bruker, men denne satt som ett skudd.

 

[Oddemann]

Hva er ref da?
GMT er ca likt som sub kasse?

 

[OCD]

Enig i mye, men personlig hadde jeg valgt Sub med dato om jeg skulle vært OWG - mer robust følelse synes jeg. Men dette er jo en subjektiv mening såklart. GMT er uten tvil en av de kuleste og beste komplikasjonen/verkene til Rolex.
Nydelig GRNR du har forresten @Gin

 

[Gin]

Enig i mye, men personlig hadde jeg valgt Sub med dato om jeg skulle vært OWG - mer robust følelse synes jeg. Men dette er jo en subjektiv mening såklart. GMT er uten tvil en av de kuleste og beste komplikasjonen/verkene til Rolex.
Nydelig GRNR du har forresten @Gin

Takk, men en Sub kan/har jo IKKE :

- Lese av tiden i 3 tidssoner.
- Bezel som er toveis dreibar, og som da kan brukes til å «time grillingen av biffen».
- Er pynta nok, til å funke sammen med dressen, om du ikke er James Bond da.

Ja en Sub er mer vanntett, men 100WR er kanskje mer enn nok for de fleste? Ellers er gangverket og løpeverket identiske på GMT og Sub, derav er urverkene like robust på begge disse modellene.

 

[andres]

Baklokket på gmt er vel også flatere.

 

[OCD]

Takk, men en Sub kan/har jo IKKE :

- Lese av tiden i 3 tidssoner.
- Bezel som er toveis dreibar, og som da kan brukes til å «time grillingen av biffen».
- Er pynta nok, til å funke sammen med dressen, om du ikke er James Bond da.

Ja en Sub er mer vanntett, men 100WR er kanskje mer enn nok for de fleste? Ellers er gangverket og løpeverket identiske på GMT og Sub, derav er urverkene like robust på begge disse modellene.

Joda, har begge, så føler jeg kan svare diplomatisk nok.
3-tidssoner kjøper jeg, men bezel som går begge veier og som kan time grillen kjøper jeg ikke. Bruker aldri den toveis (kun piloter føler jeg som bruker GMT funksjonen riktig som gjør det). Og time egg, grill osv funker mye bedre med Sub siden den kan justeres på minuttet, mens GMT kan ikke finstilles per min, men per 5-min.
Enig at den er litt mer pyntet enn en Sub, men jeg har andre klokker som går til pynt (OWG ikke tatt i betraktning).

Sub>GMT, men er så fint med denne hobby at alle har forskjellige meninger!

 

[Gin]

Gode argumenter

Xxxxx.. Og time egg, grill osv funker mye bedre med Sub siden den kan justeres på minuttet, mens GMT kan ikke finstilles per min, men per 5-min.
Xxx..

Det korrekte er 2,5 min som for meg er perfekt med tanke på grilling o.l. Den minste tid jeg normalt timer ved matlaging er nemlig ca. 2,5 min.

 

[OCD]

Gode argumenter

Det korrekte er 2,5 min som for meg er perfekt med tanke på grilling o.l. Den minste tid jeg normalt timer ved matlaging er nemlig ca. 2,5 min.

Fader du svarer for godt for deg!!
Har et annet godt argument; lyden på Sub bezel er mer ASMR enn GMT bezel
Men hadde vært en kjipt hobby om alle mente det samme.