Nei, det er vi enige om. Men uavhengige urmakere får jo ikke skru på eller kjøpe deler til Tudor likevel, da. ....Men om de ville, kunne de jo ha sertifiserte, uavhengige urmakere slik som f.eks. Omega.
Tudor overvurdert?
- Trådstarter Dazed
- Opprettet
Jeg har fulgt diskusjonen, og synes den har vært interessant. Jeg deler ikke @Dazed sin bekjentes vurdering av at Tudor er overvurdert på bakgrunn av de forholdene som blir nevnt.
Merkets forhold til urverk har blitt godt belyst i innleggene over. Selv mener jeg det generelt er mindre attraktivt at så mange merker søker å ha "inhouse" urverk, samtidig som de begrenser deletilgang og hvem de godkjenner for servicearbeid. Det svekker det jeg kanskje vil kalle bærekraft i denne hobbyen. For meg er det ting jeg setter pris på; en lokal urmaker og lokale butikker som selger klokker. Joda, jeg forstår at mange synes det er ekstra stas å kjøpe i enmerkebutikker (det er selvfølgelig helt greit) og at lokale urmakere sliter med lave salgstall.
Jeg forstår også at IWC sender evighetskalendere ut av Norge for service, men da de ønsket å sende min Ingenieur til Tyskland (den har et ETA-basert urverk) synes jeg det ble i teiteste laget. Heldigvis fikk Bjerke - etter noen måneder - tilsendt delene.
Jeg har bare en Tudor, det er min Prince Date Day, som er et søskenbarn av Rolex sin mer kjente modell. Jeg har nok kjøpt min på bakgrunn av at den er en - eh, i mangel av en bedre formulering - lovlig blåkopi. Det skal i tillegg nevnes at den har en verdi som gjør at jeg tør gå med den på armen og et skive og design som appellerer veldig til meg. Men ja, et av flere argumenter for kjøp, kan dermed ha vært relasjonen mellom Tudor og Rolex. Gjør det klokken eller merket overvurdert? Nei, ikke i mine øyne. Jeg synes Tudor står støtt og leverer bra klokker for pengene.
Kan man snu det rundt? Altså bruke den samme argumentasjonsrekken til @Dazed sin bekjente, men slik; Er det Rolex som er overvurdert, all den tid Tudor leverer svært mye klokke til en rimeligere pris? Neida, den diskusjonen skal jeg ikke starte. Rolex er sikkert verdt prisen, jeg har bare ikke hatt en slik i mitt eie og har dermed null erfaring.
Kan det være andre argumenter som gjør at @Dazed sin bekjente mener Tudor er overvurdert?
TLDR: Skulle ønske produsentene solgte klokker som kunne fått service lokalt, i så stor utstrekning som mulig og at lokale urmakere kunne leve av klokkesalg og reperasjoner (det er lov å drømme). Jeg synes ikke Tudor er overvurdert.
Merkets forhold til urverk har blitt godt belyst i innleggene over. Selv mener jeg det generelt er mindre attraktivt at så mange merker søker å ha "inhouse" urverk, samtidig som de begrenser deletilgang og hvem de godkjenner for servicearbeid. Det svekker det jeg kanskje vil kalle bærekraft i denne hobbyen. For meg er det ting jeg setter pris på; en lokal urmaker og lokale butikker som selger klokker. Joda, jeg forstår at mange synes det er ekstra stas å kjøpe i enmerkebutikker (det er selvfølgelig helt greit) og at lokale urmakere sliter med lave salgstall.
Jeg forstår også at IWC sender evighetskalendere ut av Norge for service, men da de ønsket å sende min Ingenieur til Tyskland (den har et ETA-basert urverk) synes jeg det ble i teiteste laget. Heldigvis fikk Bjerke - etter noen måneder - tilsendt delene.
Jeg har bare en Tudor, det er min Prince Date Day, som er et søskenbarn av Rolex sin mer kjente modell. Jeg har nok kjøpt min på bakgrunn av at den er en - eh, i mangel av en bedre formulering - lovlig blåkopi. Det skal i tillegg nevnes at den har en verdi som gjør at jeg tør gå med den på armen og et skive og design som appellerer veldig til meg. Men ja, et av flere argumenter for kjøp, kan dermed ha vært relasjonen mellom Tudor og Rolex. Gjør det klokken eller merket overvurdert? Nei, ikke i mine øyne. Jeg synes Tudor står støtt og leverer bra klokker for pengene.
Kan man snu det rundt? Altså bruke den samme argumentasjonsrekken til @Dazed sin bekjente, men slik; Er det Rolex som er overvurdert, all den tid Tudor leverer svært mye klokke til en rimeligere pris? Neida, den diskusjonen skal jeg ikke starte. Rolex er sikkert verdt prisen, jeg har bare ikke hatt en slik i mitt eie og har dermed null erfaring.
Kan det være andre argumenter som gjør at @Dazed sin bekjente mener Tudor er overvurdert?
TLDR: Skulle ønske produsentene solgte klokker som kunne fått service lokalt, i så stor utstrekning som mulig og at lokale urmakere kunne leve av klokkesalg og reperasjoner (det er lov å drømme). Jeg synes ikke Tudor er overvurdert.
Det er mange produsenter som er overpriset. Tudor er ikke en av den i mine øyne.
Kanskje vi burde handle mer fra småprodusenter med selitta 
Bruvik,victorinox,Radium etc
Bruvik,victorinox,Radium etc
Det ser ut til at det er i alle fall fire av åtte modellserier fra Victorinox med mekanisk urverk som benytter Sellita:
- Air Pro Automatic = SW330-2
- Swiss Army Automatic = SW200
- I.N.O.X. Mechanical = SW200-1
- Airboss Mechanical = SW200-1
De angir ikke hva de bruker i modellen I.N.O.X. Small Automatic, kun at det er Swiss mechanical self-winding movement. Det samme gjelder for Journey 1884 Automatic, Dive Pro Automatic og I.N.O.X. Automatic. Men jeg vil tro at samtlige benytter Sellita.
Korreksjon: Jeg har visst ikke søkt godt nok, ettersom jeg kun fikk opp tre mekaniske modeller. Nå har jeg oppdatert listen, tror jeg fikk med alle.
- Air Pro Automatic = SW330-2
- Swiss Army Automatic = SW200
- I.N.O.X. Mechanical = SW200-1
- Airboss Mechanical = SW200-1
De angir ikke hva de bruker i modellen I.N.O.X. Small Automatic, kun at det er Swiss mechanical self-winding movement. Det samme gjelder for Journey 1884 Automatic, Dive Pro Automatic og I.N.O.X. Automatic. Men jeg vil tro at samtlige benytter Sellita.
Korreksjon: Jeg har visst ikke søkt godt nok, ettersom jeg kun fikk opp tre mekaniske modeller. Nå har jeg oppdatert listen, tror jeg fikk med alle.
Redigert:
Johnsigans
Støttemedlem
Høyt henger de, og sure er de, sa reven.
Nå er ikke jeg i klokkebransjen, verken som Tudor-forhandler eller skulle-gjerne-vært-Tudor-forhandler, men jeg blir alltid gående og sammenligne andre merker med Tudor. Og med noen få unntak (som Cartier) så er det nesten ingenting i prisklassen mellom Certina og Rolex/JLC/IWC jeg heller ville kjøpt enn en tilsvarende Tudor. Har du 30 000,-? Spar litt til eller kjøp brukt. Har du 80 000,-? Kjøp 2 Tudor.
Oscr
Støttemedlem
Som ganske fersk Tudor-eier, må jeg si at undervurdert heller er ordet. Den opplevde kvaliteten er svært høy i forhold til prisen - spesielt i forhold til bruktprisene. At man kan få en skvett ny Tudor for førti, femti, er nesten oppsiktsvekkende.
Til og med lenken er av høy kvalitet, og tåler fint sammenligning med lenker fra JLC, IWC og Rolex.
Til og med lenken er av høy kvalitet, og tåler fint sammenligning med lenker fra JLC, IWC og Rolex.
Den voldsomme klokkehypen som ridd verden det siste tiåret har gitt oss entusiaster mye å glede oss over. Jeg elsker at merker som Longines, Certina og Tissot har fått litt mer kjøtt på bena. Innen sine prissegmenter. Longines sågar startet bykset oppover prestisjestigen(så langt SWATCH tillater dem vel og merke), med den prisøkningen det har medført. I andre enden ser man flere av de store med påslag nær det komiske, helt fritatt fra beveggrunner som inflasjon eller råvarepriser. Rettelse, ikke nær det komiske, det er over kanten. Noen ytterst, ytterst få har kommet unna med det, resten går for 50% på salg. Hvor er de som bestemmer dette, når mange av dem i tillegg vil kutte AD og kun selge selv?
Det har vært og er fortsatt masse bra som skjer på det innovative, utvikling av urverksteknologi osv. Både hos de store, og hos de små. Og midt oppi alt dette syntes jeg at Tudor har stått seg, og fortsatt står seg bra.
Jeg tenker at det er et helt fair poeng det som nevnes oppi tråden her av @Edward ; nemlig å bruke Tudor som sammenligning mot andre merker. De leverer et bra produkt for pengene og syntes ikke deres prisstigning siste 15 årene er å hyle av heller.
Hva service/refurbishing/osv angår: for meg er klokker bruksgjenstander, de må fungere. Om Tudor sin tilnærming gjør produktet litt rimeligere uten å forringe kvalitet så null stress for meg. Jeg levert alskens fancy ur på service og til dags dato aldri fått det komplett identisk tilbake.
Beklager eventuelt laaange setninger og eksperimentell tegnsetting. Måtte operere det jævla kneet igjen så full i Tramadol. Gøy nå men ikke imorgen tidlig. Elsker dere alle og Tudor.
Det har vært og er fortsatt masse bra som skjer på det innovative, utvikling av urverksteknologi osv. Både hos de store, og hos de små. Og midt oppi alt dette syntes jeg at Tudor har stått seg, og fortsatt står seg bra.
Jeg tenker at det er et helt fair poeng det som nevnes oppi tråden her av @Edward ; nemlig å bruke Tudor som sammenligning mot andre merker. De leverer et bra produkt for pengene og syntes ikke deres prisstigning siste 15 årene er å hyle av heller.
Hva service/refurbishing/osv angår: for meg er klokker bruksgjenstander, de må fungere. Om Tudor sin tilnærming gjør produktet litt rimeligere uten å forringe kvalitet så null stress for meg. Jeg levert alskens fancy ur på service og til dags dato aldri fått det komplett identisk tilbake.
Beklager eventuelt laaange setninger og eksperimentell tegnsetting. Måtte operere det jævla kneet igjen så full i Tramadol. Gøy nå men ikke imorgen tidlig. Elsker dere alle og Tudor.