Steinhart - Rolex replicas

[krille]

Ta f.eks Seikos Marinemaster, ingen som beskylder den for å være en "homage" selv om den ligner kraftig på en Sub.

Kraftig OT etter hvert, men det siste der er jeg ikke så enig i....

 

[Mogens]

Skal vi aldri bli ferdig med denne diskusjonen? Sakset dette synspunktet fra TZ-UK:


This has happened since the first ever watch was made, even before Rolex was created.
For ages, most of the watch companies worked toguether and shared designs and features and it was never an issue.
For ages, similar designs have come into the market to cover all pocket levels and nobody complained...

Today, one of the strongest marketing tricks is to sell you something that "separates" the buyer from the rest and we have acquired this feeling that anything that is not "the real thing" should be dismissed as worthless wannabe rubbish.
In fact, one of the reasons for the existance of fakes, is the desire to have "the real thing" but not being able to afford it.
In my opinion, honest watches which base their design in anything already in the market have their place amongst the "real deal" and the plain fakes.
Some of them also demonstrate that the cost of quality is not 1k and over....

Great or successful designs have been always copied or imitated, and never before we have been so obssessed with exclusivity which is a consecuence of modern sales techniques more than anything else...
Same applies to movements and parts, Rolex, Movado and many others used the Valjoux 72 for their chronos, did anyone complain ? or sue each other ? no, did Rolex have a go at Tag or Sandoz or many others for "looking" like their Subs ? no...we should really remember this a leave this crap alone...


Å være inspirert av andres design har vært vanlig i møbel/mote/bil-industrien i en evighet, uten at folk har ligget våkne om natta og irritert seg av den grunn. Ta f.eks Seikos Marinemaster, ingen som beskylder den for å være en "homage" selv om den ligner kraftig på en Sub.

Denne herrens (eller var det en kvinne?) synspukter er jo det reneste sludder. Hvis man ser helt bortifra betydningen av merkevare, som er en veldig viktig del av interesse for high-end ur, er det noe ganske annet å kopiere en klokke vs å hente (design)elementer.

At noen finner et design som funker, enten det er rent visuellt eller om det er funksjonsmessig og at dette etterliknes eller forbedres av andre er slik det meste av utvikling foregår. Dette er også en trendgreie. At trendene går mot større/mindre ur, henter elementer fra en skive, at noen setter en krone som likner på IWC BP på et ur osv.. Dette også er utvikling og trender.
Subben til Steinhart har ikke utviklet, forbedret (eller forverret) noen verdens ting. Den er akkurat like ubrukelig som en fake klokke. At det er god valuta for pengene har ingenting å si, det ville det vært om den ikke var en kopi også.
Hvis vi fortsatt ser bort fra merkevaren, hvor ligger merverdien i en sub fra Steinhart vs Tudor sin. Begge med innkjøpte standardverk og det samme designet. Er det ikke rimelig at Rolex som designet denne klokken skal få betalt for det?

 

[hanse]

Kraftig OT etter hvert, men det siste der er jeg ikke så enig i....

Vel, OK, kanskje ikke det beste eksemplet, men Seiko har en del modeller som "låner" mange designelementer fra Sub. MM er jo større og har forskjøvet kronen, men man trenger da ikke lupe for å se at de er inspirert av Suben?

Har selv ingenting imot MM, kunne godt tenkt meg en selv.

 

[Sponon]

Se på likheten mellom en Omega Seamaster 2254.50 kontra en sub... Rolex var jo først ute, og la lista på hvordan et dykkerur skal se ut. Synes ikke det er rart at alle andre vil ha en bit av kaka.

 

[KAB]

Se på likheten mellom en Omega Seamaster 2254.50 kontra en sub... Rolex var jo først ute, og la lista på hvordan et dykkerur skal se ut. Synes ikke det er rart at alle andre vil ha en bit av kaka.

Ja, klart det er likheter - men det er stor forskjell på likheter og reinspikka kopi.
Seiko bildet over er noe jeg finner akseptabelt, rett og slett for det er en klokke som ikke utgir seg for å være noe den ikke er. Steinhart klokkene som jeg startet tråden med, er en ren skinnkopi - med unntak av varemerket.
Hadde jeg lagt en sub fra Steinhart og Rolex ved siden av hverandre og fjernet ethvert varemerke, så hadde det vært vanskelig å se forskjellen (kanskje ikke for gærningene her inne..hehe). Poenget er at Steinhart helt tydelig ikke låner elementer eller er "inspirert" av Rolex - de låner rubb og stubb av designelementer og farger for å kunne snylte maks på en annens varemerke. Det finner ihvertfall jeg totalt uakseptabelt.

 

[Sponon]

Det er jo klart at en Ocean-1 fra Steinhart kan sees ut som en Submariner på avstand. Ikke uenig i det hele tatt.

Men nå er det større forskjeller enn logoen på skiva. Ocean-1 måler 42mm i bredden, og har 22/22mm lenke. Rolex måler 40mm i bredden og har 20/18mm lenke.

Ser man på bezel inserten så vil man fort se at Steinhart ikke har 10-tallet, noe Rolex har. Det er også to helt forskjellige låser på lenka.

Vil gjerne høre din begrunnelse på hvorfor dette er en "renspikka kopi".
Det er forskjell på homage og kopi. Steinhart har en del klokker med originalt design og.

Jeg synes nå Omega har tatt veldig mye inspirasjon fra Milsuben, men man skyter ikke Omega av den grunn.

 

[gert]

Ja, klart det er likheter - men det er stor forskjell på likheter og reinspikka kopi.
Seiko bildet over er noe jeg finner akseptabelt, rett og slett for det er en klokke som ikke utgir seg for å være noe den ikke er. Steinhart klokkene som jeg startet tråden med, er en ren skinnkopi - med unntak av varemerket.
Hadde jeg lagt en sub fra Steinhart og Rolex ved siden av hverandre og fjernet ethvert varemerke, så hadde det vært vanskelig å se forskjellen (kanskje ikke for gærningene her inne..hehe). Poenget er at Steinhart helt tydelig ikke låner elementer eller er "inspirert" av Rolex - de låner rubb og stubb av designelementer og farger for å kunne snylte maks på en annens varemerke. Det finner ihvertfall jeg totalt uakseptabelt.

Jeg må si meg rimelig enig i dette. Man kan selvfølgelig finne forskjeller, men det første som slo meg var "kopi". Har rett nok ikke sett dem ved siden av hverandre IRL, men det blir etter mitt syn vel mye kopiering.

 

[KAB]

Det er ikke meningen å trashe Steinhart som varemerke, og de har helt sikkert egne designer også som ser bra ut.

Begrunnelsen på reinspikka kopi er helt åpenlys for meg - se på bildene mann. OK - kanskje det er en millimeter eller to på lugs og noe forskjell på bezel, men 98% av klokken er elementer fra originalen. Det holder ihvertfall for meg.

Kast et blikk på en Omega så ser du at det er en Omega - kast et blikk på en Steinhart av nevnte kaliber så ser du at det er.....en Rolhart

Smak og behag er vanskelig å diskutere, og kanskje homage begrepet er enda vanskeligere å enes om?

 

[JoLu]

Jeg synes nå Omega har tatt veldig mye inspirasjon fra Milsuben, men man skyter ikke Omega av den grunn.

Nja, inspirasjonen her kan vel like gjerne være en "MilMaster" fra egne rekker...

Liten avsporing fra debatten, men mange s.k. militære ur fra the good old days delte designelementer fordi disse lå i bestillingen fra oppdragsgiveren - f.eks sverdvisere og fullmerket bezel.

Når det gjelder Steinhart - har de noen unike design på sine klokker? Jeg har ikke studert hver eneste modell, men synes å finne et utall blåkopier av både IWC og Bell&Ross på nettsida.

 

[Sponon]

Smak og behag er vanskelig å diskutere, og kanskje homage begrepet er enda vanskeligere å enes om?

Det stemmer. Dette har vært oppe til diskusjon en del ganger før. Pleier somregel å bli ganske hett også, hehe

 

[morini]

Alle som jobber med formgivning og design lar seg inspirere av hverandre; arkitekter, grafiske designere, møbeldesignere, klokkedesignere, bildesignere, etc. Gjerne på tvers av fagfeltene. Anerkjente professorer oppfordrer sine ferske elever til å stjele ideer. Dette er en bevisst overdreven oppfordring til å la seg inspirere av andre. Og det er bra slik. Slik blir nytt design skapt. Slik blir alt nytt skapt - på basis av det eksisterende. On the shoulders of giants, for å bruke (litt for) store ord (takk, Newton).

Å kopiere det eksisterende har derimot ingenting med utvikling å gjøre. Snarere tvert imot. Det er å høste fruktene av andres arbeide. Det som er pussig er at det er en så høy akseptans for dette i blandt klokkekjøpere (også i bevisste leire som TS), mens det ville være helt utenkelig i f.eks. bilbransjen. Til og med et bilmerke som kinesiske Geely (se bilde i Mogens innlegg fra i går - ikke akkurat et merke man mistenker for å ha nevneverdig etisk ryggrad) har anstendigheten til å la RR-kopien sin være såpass langt unna originalen at kun Titten Tei ville forveksle dem. Hadde de laget en 99% kopi med kun litt mindre felger, antenne plassert et annet sted og sitt eget navn i grillen, ville de aldri blitt tatt alvorlig av markedet og hjemsøkt av advokater.

Det sentrale er vel egentlig forskjellen mellom "inspirert av" og "til forveksling lik". Ingen som driver klokkespotting vil noengang mistenke en Seamaster eller en Seiko for å være en Submariner. For fake klokker og til en viss grad de såkalte hommage-urene er dette derimot deres raison d'etre.

 

[krille]

Når det gjelder Steinhart - har de noen unike design på sine klokker? Jeg har ikke studert hver eneste modell, men synes å finne et utall blåkopier av både IWC og Bell&Ross på nettsida.

Jada, Triton er såvidt jeg vet deres eget inhouse-design.

Også er det jo WUSSE project, en ny GMT-dykker skapt av brukerne på WUS' Steinhart-avdeling:

 

[Sponon]

Marine Timer er også av eget design.

 

[HerrUr]

Se der ja, Steinhart kan designe egne klokker også, sånn skal det være. Ekstreme etterligniger og fakes har jeg ikke sansen for.
Skal man lage og selge blåkopier synes jeg i hvert fall navnet bør stå i stil til produktet. F.eks. kunne det stått Milli Vanilli på skiven til de Rolex-etterligningene avbildet tidligere i tråden her. Eller hva om det sto Lavpannerai på skiven til fake Panerai klokker. Da hadde det på en måte vært greit

 

[Braute]

Se der ja, Steinhart kan designe egne klokker også, sånn skal det være. Ekstreme etterligniger og fakes har jeg ikke sansen for.
Skal man lage og selge blåkopier synes jeg i hvert fall navnet bør stå i stil til produktet. F.eks. kunne det stått Milli Vanilli på skiven til de Rolex-etterligningene avbildet tidligere i tråden her. Eller hva om det sto Lavpannerai på skiven til fake Panerai klokker. Da hadde det på en måte vært greit

He,he..stemmer også på Lavpannerai