Rolex - et must?

Guybrush Threepwood skrev:
Velkommen til forumet :)

Kort sagt, du er på vei inn i den prosessen som veeeeeeldig mange på forumet her har vært gjennom før deg. Ikke bare mister man fordommene mot Rolex, plutselig er det enkle det peneste og ikke minst innovasjonen bak merket noe av det mest fascinerende med hele klokkehobbyen. You have been warned ;)
Klikk for å utvide...

Takk for velkomsten!!

hehe.. akkurat det jeg frykter! ;)
 
Klokkomaniac skrev:
Det er ikke lov til å kritisere Rolex når man først har kjøpt en PAM 240! :)
Klikk for å utvide...

Hehe.. jeg ventet en kommentar på det ja! ;)

Når det gjelder Paneraier synes jeg selv at mange modeller kan være for flashy og kanskje for store for meg, men akkurat denne i titanium og brun/grå skive synes jeg var så kul og clean at den måtte jeg ha! :cool:
 
Entropy skrev:
Av merkene du eier, finnes det mange andre eiere som har kjøpt det kun fordi det er eksklusive ur. Tag feks er en klokke som i mitt hodet, eies hyppigere av folk som har fått det i konfirmasjon enn ekte WIS'er. Men! Og det er et stort men! Det betyr ikke at tag er noe dårlig merke.

Det virker på meg, og jeg kan ta feil, som at du gjerne vil eie klokker som utstråler klokkekunnskap?
Klikk for å utvide...

Hei!

Jeg er helt enig det.. og sånn vil det nok alltid være med de mest kommersielle og kjente klokkemerkene.

Når det gjelder klokkenen mine, vil jeg ta det du sier som et kompliment :D Å eie klokker som utstråler klokkekunnskap er aldri noe jeg egentlig har tenkt på. Valgene mine har alltid gått ut på hva jeg er komfortabel med å ha på hånden og liker utseende på, samt historikken og kvaliteten. Men i tillegg har det også betydning for meg å stå inne for imaget de forskjellige merkevarene gir. Selv om jeg i all hovedsak bærer klokkene for min egen del, og ikke for show :)
 
  • Liker
Reaksjoner: Entropy
Jo mer du kjemper mot følelsen. Jo sterkere blir suget!
Til slutt ender du også opp med en Rolex :cool:

"The force is strong with this one"
 
Jeg var av samme oppfatning som deg. Rolex er for bruktbilselgere og eiendomsmeglere som ønsker å flashe velstand og personlig "smak".

Men, etter to år på sonen har jeg endret smak og synes nå at noen av Rolex' modeller er fine. Ta til eksempel Daytona med hvit skive, eller sort submariner uten datovisning. Til og med cyclopen, som ser ut som en vanndråpe på klokka, kan jeg nå se sjarmen ved... grøss:p

Hvis en ønsker en stilren, og ganske anonym beater som går presist kan en velge en Rolex.
Hvis en ikke bryr seg om navnet kan en kjøpe en Seiko til en brøkdel av prisen;)

Appropos stein i glasshus, selv ender jeg nok opp med en no-date når jeg har pengene.;)
 
Redigert:
joakim skrev:
....sort submariner uten datovisning. Til og med cyclopen, som ser ut som en vanndråpe på klokka, kan jeg nå se sjarmen ved... grøss:p

Appropos stein i glasshus, selv ender jeg nok opp med en no-date når jeg har pengene.;)
Klikk for å utvide...

På høy tid med kverulantes årlig runde: det finnes Submariner og det finnes Submariner Date. Thats it, vi trenger ikke flere termer....
 
Ingen tvil om at Rolex har mye fint, både nytt og vintage. Selv har jeg hatt en syv-åtte Rlxer, men det siste halve året har jeg gått uten. Det går helt fint ;)


Fun fact: Rolex produserte ikke egne (in house)verk før cal 1500 på 1950-tallet. Andre manufakturer hadde mer enn hundre år med produksjon av egne verk på det tidspunktet. Så det er nok av andre flotte manufakturer å velge i :D
 
For å svare på trådtittelen!

Er Rolex et must? Nei, absolut ikke! Jeg mener man kan gå gjennom livet som fullverdig WIS uten noensinne å ha eid en Rolex.

Men det er jo utvilsomt flotte klokker!
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back