Opplevd kvalitet og value for money

@Futen
Klokke business er kynisk som en fanden.
Når jeg ser prisutvikling kontra teknisk evolusjon og kvalitets oppfølging på noen kjente varemerker de siste 30 årene: Får jeg en følelse som gjør meg kvalm.
Nemlig at hvis jeg kjøpte klokken helt ny i butikken, hadde en agurk i ræva "smakt" på samme måte.
Jeg bryr meg ikke om "markeds vilje" fordi den er styrt av reklame hamring og internet propaganda : Bare renn mekaniske kunnskap på innovasjon og fornuftighet basert på en god kvalitet/pris /produksjonstyring balanse styrer meg.
Hvis du er ikke "stone-cold" på analyse, får du en gullbelagt agurk aromatisert til popularitet som selvfølgelig gjør at du videreselger den uten stor tapt.
 
Redigert av en moderator:
Hammerfjord skrev:
Der bruker jeg (365 dager) - (35 feriedager)= 330 arbeidsdager per år som en optimal produksjon.
Klikk for å utvide...

@Hammerfjord Tror ikke dette er helt innafor arbeidsmiljøloven :)

(Det er drøyt 100 lørdager og søndager i et år i tillegg til ferie- og rød-dager.)

Men dette er forsåvidt irrelevant for argumentasjonen din (som jeg liker) om ulik belastning per ansatt for de forskjellige klokkemerkene. Imidlertid bør du vel "korrigere" for at en komplisert ALS krever mange flere arbeidstimer enn en Submariner (også hvis den ansatte gjør seg like flid med begge klokker) samt at Rolex m.fl i mye større grad bruker maskinell hjelp. Sånn sett er nok ikke "klokke per ansatt per dag" en fullgod målestokk, men absolutt en pekepinn.
 
Redigert av en moderator:
reim skrev:
@Hammerfjord Tror ikke dette er helt innafor arbeidsmiljøloven :)

(Det er drøyt 100 lørdager og søndager i et år i tillegg til ferie- og rød-dager.)

Men dette er forsåvidt irrelevant for argumentasjonen din (som jeg liker) om ulik belastning per ansatt for de forskjellige klokkemerkene. Imidlertid bør du vel "korrigere" for at en komplisert ALS krever mange flere arbeidstimer enn en Submariner (også hvis den ansatte gjør seg like flid med begge klokker) samt at Rolex m.fl i mye større grad bruker maskinell hjelp. Sånn sett er nok ikke "klokke per ansatt per dag" en fullgod målestokk, men absolutt en pekepinn.
Klikk for å utvide...

Sant nok! Har jobbet for mange år i oljeindustrien hvor ingen feriedager gjelder...
Proporsjoner bli det samme uansett i enden: Men nå har jeg rettet alt opp med cirka riktig mengde av feriedager...
Som jeg sagt: Det er grov sett greie ,men peker som du sier på noe interessant.
Ja produksjons linje hos Rolex og A-Lange. er ikke å sammenligne: Og jeg tror at de linkene jeg har lagt ved påviser det på A- Lange sin side.
 
Redigert av en moderator:
2JHead skrev:
Div rolex: ingenting å utsette

Omega speedy: ingenting å utsette

Omega SM300c: bezel var løs og ikke smooth å vri. Tok den til AD jeg kjøpte den av og ble fortalt at det var godt innafor normalen. Jeg godtok det og rettet blikket mot rolex
Klikk for å utvide...

Fjæring og kulesystem på "bezel klikk" kan ikke sammenlignes.
Min Marathon SAR har en kulesystem: Mye tettere enn min Seahawk2pro fra G-P som har fjær system.
Min Dievas Focal har en fjærsystem : Den tetteste jeg har aldri opplevd og tett som kulesystem men ikke så "smooth"
Rolex bezel system har jeg prøvd på butikk 2 ganger: Den er god men ikke bedre enn min Marathon angående tetthet og "Smooth" følelsen.
 
Redigert:
Men det burde absolutt være mulig å stramme opp QC en god del hakk. Tenk på elektronikk-industrien, de som lager prosessorer er nå nede på en størrelse av 22 nanometer i størrelsen på transistorer og printbaner i en prosessor. Nå begynner det å bli svært smått, et hårstå eller et lite hudflak er gigantisk i forhold. Greit, her brukes mye roboter, men noe av arbeidet gjøres for hånd. I store kvanta. Med null margin for feil i forhold til håndteringen.

Når man kan få til det, burde man kunnet fått til å lage et ur tilnærmet feilfritt. Volumene er lavere, og toleransene mye større. Det er mye mer manuelt håndtverk i et ur, selv om roboter er involvert. Men jeg våger påstanden, kan de få det til i elektronikk-bransjen, burde de ha fått det til urbransjen også. Hvis viljen er der.
 
Første Lv-c: bezel ikke sentrert.
Gmt blnr måtte på full service da den var noen uker gammel, det var ikke magnetisme og en haug deler måtte skiftes.
 
Omega- har 3 stk ingenting å utsette. Alle gått over med lupe nøye, går godt og alt er aligned og på stell
Rolex- har 2 stk begge har støv på skive, bezel er misaligned på den ene, går godt tross begge er 5,5 og 9år uten sevice
Jaeger- har 1 stk ingenting å utsette, går jevnt for fort
Audemars P- Ingenting å utsette, studert nøye i lupe hverken fettmerker, hår eller støv. Gikk perfekt i 9år nå i Genève på service
Patek- flawless etter timevis i lupe. Rett og slett perfekt:) men jeg har hørt mye om småting på Nautilusene. Heldig jeg da.
Generelt tror jeg at merkene har høvelig QC, men at de heller tar imot klokker fra OCD gjengen og utbedrer det da de resterende 99,5% ikke legger merke til de små flaws. Men de kunne imo absolutt vært bedre både på QC og serviceinnstiling.
 
Futen skrev:
Men det burde absolutt være mulig å stramme opp QC en god del hakk. Tenk på elektronikk-industrien, de som lager prosessorer er nå nede på en størrelse av 22 nanometer i størrelsen på transistorer og printbaner i en prosessor. Nå begynner det å bli svært smått, et hårstå eller et lite hudflak er gigantisk i forhold. Greit, her brukes mye roboter, men noe av arbeidet gjøres for hånd. I store kvanta. Med null margin for feil i forhold til håndteringen.

Når man kan få til det, burde man kunnet fått til å lage et ur tilnærmet feilfritt. Volumene er lavere, og toleransene mye større. Det er mye mer manuelt håndtverk i et ur, selv om roboter er involvert. Men jeg våger påstanden, kan de få det til i elektronikk-bransjen, burde de ha fått det til urbransjen også. Hvis viljen er der.
Klikk for å utvide...

Alt handler om investeringer som er alt for ofte styrt av salg nedgang eller behov til større salg.
Har du hørt " If it's not broken don't fix it" : Hvis det selger, hvorfor burde man gjør det bedre? Hvis man gjør det bedre, blir det ofte for å holde salget oppegående eller for å vedlikeholde prestisjen som sliter seg ut med tiden.
 
Tar utgangspunkt i kun de klokkene jeg selv har hentet ut fra AD og derfor kan være 110% sikker på at ingen har tuklet med etter den forlot butikken.

Longines Conquest: Første uverket stoppet. AD byttet deretter ut urverket med tilsvarende fra en annen klokke. Da ble det med et lite støvkorn på skiven, men det har jo lite med QC fra fabrikken å gjøre.

Omega Speedmaster 3570.50: Det klassiske problemet med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%. Synes også at lenken virket ørlite for smal i forhold til lugsene slik at det var bittelitt spillerom.

Panerai: Så langt ingen ting å utsette.

Schaumburg: Støvkorn på skiven.

Div Seiko: Lite å utsette, men har kun kjøpt billige beatere som jeg ikke har studert så kjempenøye.

Div Citizen: Ingen ting å utsette.
 
Redigert:
Interessant tråd.

En ting er merkene som helhet, men jeg har flere ganger opplevd problemer med nye modeller. Noe som egentlig ikke er så rart. For eksempel så fikk jeg beskjed om at kronografviseren på min Zenith Striking 10th enten måtte være sentrert på 12, eller sentrert på tidelene rundt skiven. Man klarte ikke å oppnå begge deler. Jeg vet ikke om det var et problem de løste etter hvert, men det irriterte i hvert fall vettet av meg.

Og da jeg spurte om en litt for hakkete sekundviser på min H.Moser&Cie fikk jeg beskjed om at jeg burde sende klokken tilbake til dem siden de på de første modellene hadde et problem med at sekundviseren tok borti glasset. Det var også en veldig tidlig modell.

I utgangspunktet er jeg villig til å tilgi sånne ting på tidlige modeller hvis produsent viser vilje til å ordne opp. Da er det verre med slurv på ur som har vært produsert en stund. På min Seiko Monster, ser lume-merkene ut til å være kastet på fra lang avstand - Det er nok en medvirkende årsak til at jeg ikke har flere Seikoer.
 
Jeg er nok neppe like detaljfokusert som noen av debattantene i denne tråden, men jeg gjort noen observasjoner likevel;

Omega Seamaster Diver Chrono, klassisk problem med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%. I tillegg ble viserne på subdials og chronograf solbleket for et godt ord – de ble byttet to ganger på garanti.

Omega Seamaster Planet Ocean Chrono, også klassisk problem med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%.

Diverse Panerai med ETA-verk som holdt tiden irriterende (og overraskende) dårlig samt støvkorn på en skive og en kasse som virket noe slurvete polert (synbar forskjell i blankhet).

Sea-Dweller 116600, lenke og kasse ikke ser ut til å passe 100% sammen. I og med at det tilsynelatende er brukt en sub-lenke på en kasse med noe smalere lugs fremstår ikke overgangen mellom lenke og kasse som helt optimal. Dette er vel ikke et QC-problem, snarere slurv i R & D? Jeg har heller ikke glemt historien om de første utgavene som ble vist hos Bjerke med Sub-bezel, her må QC-avdelingen ha vært på ferie 

Ellers må jeg si at 9300-urverket til Omega nok er det mest presise jeg har hatt, og at samtlige Rolex’er jeg har eid/eier alltid går svært godt innenfor COSC.
 
@Santos-Dumont jeg er helt av samme oppfattning at dersom en produsent/forhandler legger seg flat og søker å utbedre med minst mulig belastning for meg, så er jeg villig til å se mellom fingerne med ganske så mye. Ofte vil og anseelsen produsent eller forhandler ha hos meg, øke betraktlig. Og i enkelte tilfeller til de grader at jeg vil forsvare dem om andre mener noe negativt (mao, de får en lojal kunde som vil velge dem forran andre i fremtiden basert på god relasjon og gjensidig resiprositet)

Når det går andre veien derimot, ja da stiller jeg jo i motsatt ende av skalaen, og de har mistet en kunde. Ansvarsforholdet mellom produsent og forhandler i en eventuell manglende QC-sak er jo ofte noe "de" bruker for å sno seg ut av problemet, i allefall nok til at vi her på berget som er sikret av bedre kjøpslover enn mange andre land, må bruke mye tid og energi/irritasjon på å få ryddet opp.

Jeg gir fullt ut blanke i at de serverer meg Champagne når jeg skal se på klokker, er mest opptatt av hvordan jeg blir behandlet når ting ikke er de de burde være.

En god venn av meg sa når jeg ble sammen med hun som nå er mor til barna mine, "Tenk deg hvordan du tror hun vil være å forholde seg til som ekskone ifm barn dere måtte få osv ...Om du blir redd for hva du tror hun kan finne på om hun er irritert ...ja da bør du skygge banen"

Anså det da som nå, som kloke ord fra en som angret. Og passer jo ganske godt i andre "mindre viktige" avgjørelser i livet og;) synes jeg.

Ikke ment å dra det vekk fra hva jeg initielt mente å fokusere på i tråden, men nå er jo tross alt både produsent og forhandler tett knyttet opp til den totale kvalitetsfølelsen og da value for money.
Hadde jo vært greit om de og selv forstod at dette handlet om følelser ...
 
Redigert av en moderator:
Eneste irritasjonsmomentet jeg har med Omega er den forferdelige antirefleksen de legger på oversiden av glasset. Denne blir det veldig lett synlige riper i (selvfølgelig ikke på linje med hesalitt, men er man først pirkete). Jeg har fått polert vekk min for å slippe irritasjonen, men er fremdeles irriterende at Seiko til 5k klarer ripefri tolags antirefleks, mens en Omega til 40k ikke klarer det.
 
TubaTom skrev:
Eneste irritasjonsmomentet jeg har med Omega er den forferdelige antirefleksen de legger på oversiden av glasset. Denne blir det veldig lett synlige riper i (selvfølgelig ikke på linje med hesalitt, men er man først pirkete). Jeg har fått polert vekk min for å slippe irritasjonen, men er fremdeles irriterende at Seiko til 5k klarer ripefri tolags antirefleks, mens en Omega til 40k ikke klarer det.
Klikk for å utvide...

Jeg syns at en hesalitt på Speedy-Pro med en del riper har sin sjarm.
AR coating på utsiden er derimot ikke noe jeg foretrekker men til nå fikk jeg ingen problem med de 2 klokker som har det: Omega og Girard-Perregaux.
 
Hammerfjord skrev:
Jeg syns at en hesalitt på Speedy-Pro med en del riper har sin sjarm.
AR coating på utsiden er derimot ikke noe jeg foretrekker men til nå fikk jeg ingen problem med de 2 klokker som har det: Omega og Girard-Perregaux.
Klikk for å utvide...

Er absolutt enig i at riper i hesalitt på Speedy er sjarmerende. Men kjøper man safirglass er det ikke sjarmerende :p
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back