GrimReaper
Støttemedlem
Tudor er jo relativt rimelig da. Fort halve prisen av både Omega og Zenith. Også er det vel bra "bang for the buck."
Redigert:
Når Rolex er ikke er mulig å oppdrive i butikk, hva gjør man videre?
- Trådstarter Waters2k
- Opprettet
Enig der, og hadde de byttet ut klokkeverdenens grusomste timeviser (forkjørsveiskiltet) de bruker på de modellene jeg kanskje kunne vurdert, hadde det blitt brukandes.
Foretrekker nok fortsatt Omega, men det er smaken.
GrimReaper
Støttemedlem
Jeg synes Tudor gjør mye bra, men den timeviseren er en tilvenningssak tror jeg. Hadde en BB58 og den plaget meg ikke nevneverdig. Det er ingen dealbreaker for meg. Men den kunne helt klart vært penere og ikke så klumpete. Omega sine visere er langt penere på et generelt grunnlag. I mine øyne selvfølgelig.
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.755
Tror det er liten forskjell i reell kvalitet på Rolex og Tudor, i hvert fall ikke nok til å forsvare prisforskjellen. Kanskje noen urmakere kan utdype?
Jeg synes ikke det er spesielt stor forskjell i opplevd kvalitet heller…
Dette handler IMHO kun om merkevare, og at det er en ekstrem betalingsvilje for statussymboler. Diskusjon om pris versus kvalitet på masseproduserte klokker med generelt god kvalitet blir vel egentlig litt meningsløs?
Jeg synes ikke det er spesielt stor forskjell i opplevd kvalitet heller…
Dette handler IMHO kun om merkevare, og at det er en ekstrem betalingsvilje for statussymboler. Diskusjon om pris versus kvalitet på masseproduserte klokker med generelt god kvalitet blir vel egentlig litt meningsløs?
GrimReaper
Støttemedlem
Lenken på Tudor og Rolex er to vidt forskjellige verdener. De kan ikke sammenlignes på noen som helst måte. Der er Rolex i en egen liga.
GrimReaper
Støttemedlem
Mye mulig, jeg har til gode å prøve en Moser med lenke på armen. Har bare testet med rem. For øvrig nydelige klokker på alle måter.
Hei. Heldigvis er smaken som baken - den er delt. Noen liker det ene, og noen liker det andre.
Jeg har de klokkene jeg liker. Noen utgjør stammen i min samling og har vært ganske konstant siden jeg ble interessert for ca 16 år siden. Andre ting kommer og går fra tid til annen.
Men det er også klokker som overhode ikke fenger meg. Men jeg verken disser disse eller er negativ til de. Når jeg leser her på TS og ser bilder så blir jeg oppriktige glad når jeg ser andres glede i hva de har fått selv om det er en klokke som ikke interesserer meg særlig.
Man må være mann (eller kvinne) nok til å glede seg på andres vegne.
At noen overhode gidder å ta med seg negativitet, bitterhet og forakt inn i en hobby som bare skal gi glede er utenfor min fatteevne. Uansett om det er en klokke man ikke liker eller ikke får lov til å kjøpe. Eller liker hvordan produsenten driver fabrikken sin.
Vis vedlegg 271000
Jeg har de klokkene jeg liker. Noen utgjør stammen i min samling og har vært ganske konstant siden jeg ble interessert for ca 16 år siden. Andre ting kommer og går fra tid til annen.
Men det er også klokker som overhode ikke fenger meg. Men jeg verken disser disse eller er negativ til de. Når jeg leser her på TS og ser bilder så blir jeg oppriktige glad når jeg ser andres glede i hva de har fått selv om det er en klokke som ikke interesserer meg særlig.
Man må være mann (eller kvinne) nok til å glede seg på andres vegne.
At noen overhode gidder å ta med seg negativitet, bitterhet og forakt inn i en hobby som bare skal gi glede er utenfor min fatteevne. Uansett om det er en klokke man ikke liker eller ikke får lov til å kjøpe. Eller liker hvordan produsenten driver fabrikken sin.
Vis vedlegg 271000
Redigert av en moderator:
Deg om det @CEO
Om alle her inne skulle likt alt og klappet hverandre på skulderen og vært enige om alt, det være seg klokker eller hvordan enkelte merker oppfører seg, så hadde vi en grei oppskrift på et ekkokammer.
Om ikke også meningsutveksling om skyggesiden burde være av interesse, så blir det en fattig og ensidig diskusjon.
Jeg forbeholder meg retten til å uttale meg om det jeg mener noe om, så kan gjerne andre klappe seg selv og hverandre på skulderen og like de samme tingene.
Hittil har du kommet med null argumenter om hvorfor bl.a. jeg tar feil i det jeg skriver om Rolex, og da blir det ikke mye seriøst.
Jeg argumenter for hvorfor jeg ikke liker Rolex´s politikk, mens du disser medlemmer uten å argumentere for hvorfor medlemmer tar feil.
Hvor seriøst burde man ta dine uttalelser da ?
Det sagt, om en kjøper seg en Rolex og finner stor glede i det, så klarer jeg fint å glede meg på hans/hennes vegne til tross for politikken til Rolex.
Jeg kjenner en del som har Rolex, og har ingenting imot dem for det.
Noen av dem er til og med gode venner.
Det er altså ikke klokkegleden og kjøperne jeg har noe imot, kun politikken til Rolex.
Det lukker jeg ikke øynene for.
Sak og ikke person, om du skjønner det bedre.
Det til tross for at jeg mener ymse merkevarer (også andre ting enn klokker) bærer preg av keiserens nye klær i en eller annen grad, derav ordene hype og overpris.
Er man villig til å svelge de kamelene, så gjerne for meg, men da er det uansett greit å ha reflektert over realitetene og alternativene.
Også dine Rolexer (noe jeg antar du har) unner jeg deg å glede deg over.
Kan det sies klarere ?
Peace and love
Om alle her inne skulle likt alt og klappet hverandre på skulderen og vært enige om alt, det være seg klokker eller hvordan enkelte merker oppfører seg, så hadde vi en grei oppskrift på et ekkokammer.
Om ikke også meningsutveksling om skyggesiden burde være av interesse, så blir det en fattig og ensidig diskusjon.
Jeg forbeholder meg retten til å uttale meg om det jeg mener noe om, så kan gjerne andre klappe seg selv og hverandre på skulderen og like de samme tingene.
Hittil har du kommet med null argumenter om hvorfor bl.a. jeg tar feil i det jeg skriver om Rolex, og da blir det ikke mye seriøst.
Jeg argumenter for hvorfor jeg ikke liker Rolex´s politikk, mens du disser medlemmer uten å argumentere for hvorfor medlemmer tar feil.
Hvor seriøst burde man ta dine uttalelser da ?
Det sagt, om en kjøper seg en Rolex og finner stor glede i det, så klarer jeg fint å glede meg på hans/hennes vegne til tross for politikken til Rolex.
Jeg kjenner en del som har Rolex, og har ingenting imot dem for det.
Noen av dem er til og med gode venner.
Det er altså ikke klokkegleden og kjøperne jeg har noe imot, kun politikken til Rolex.
Det lukker jeg ikke øynene for.
Sak og ikke person, om du skjønner det bedre.
Det til tross for at jeg mener ymse merkevarer (også andre ting enn klokker) bærer preg av keiserens nye klær i en eller annen grad, derav ordene hype og overpris.
Er man villig til å svelge de kamelene, så gjerne for meg, men da er det uansett greit å ha reflektert over realitetene og alternativene.
Også dine Rolexer (noe jeg antar du har) unner jeg deg å glede deg over.
Kan det sies klarere ?
Peace and love
Det samme for meg.
Jeg har ingenting imot Rolex som klokke og folk kjøper hva de vil men jeg har bestandig sterkt mislikt politikken fra Rolex sin ledelse.
Noe som gjør at jeg får lite lyst til å gi pengene mine til disse folk.
De tydeligvis startet å røyke tunge greier mellom 70 og 80 tallene.
Det var tidene...
"For example: a stainless steel Submariner (without the date complication) cost $155 in 1957. In 2019 dollars, that’s around $1400, which is about the price of a new 13" Macbook pro. Rolex now sells that same model for $6300, which is a pretty big difference."
statistics.cool
Jeg har ingenting imot Rolex som klokke og folk kjøper hva de vil men jeg har bestandig sterkt mislikt politikken fra Rolex sin ledelse.
Noe som gjør at jeg får lite lyst til å gi pengene mine til disse folk.
De tydeligvis startet å røyke tunge greier mellom 70 og 80 tallene.
Det var tidene...
"For example: a stainless steel Submariner (without the date complication) cost $155 in 1957. In 2019 dollars, that’s around $1400, which is about the price of a new 13" Macbook pro. Rolex now sells that same model for $6300, which is a pretty big difference."
Rolex Price Increases Over Time · statistics.cool
stats, ml, and dataviz on interesting data
statistics.cool
Det samme for meg.
Jeg har ingenting imot Rolex som klokke og folk kjøper hva de vil men jeg har bestandig sterkt mislikt politikken fra Rolex sin ledelse.
Noe som gjør at jeg får lite lyst til å gi pengene mine til disse folk.
De tydeligvis startet å røyke tunge greier mellom 70 og 80 tallene.
Det var tidene...
"For example: a stainless steel Submariner (without the date complication) cost $155 in 1957. In 2019 dollars, that’s around $1400, which is about the price of a new 13" Macbook pro. Rolex now sells that same model for $6300, which is a pretty big difference."
Rolex Price Increases Over Time · statistics.cool
stats, ml, and dataviz on interesting data
Vis vedlegg 271009
Den grafen er faktisk ennå brattere for Omega. Og alle andre merker i samme liga. So what’s your point?
Det er merkelig at dere bruker så mye tid på å bitche om et brand dere ikke har tenkt å eie uansett.
Nesten alle Rolexer er fult tilgjengelig i tusentall , så lenge du unngår offisielle forhandlere vel å merke. Så er det Rollie du vil ha så kan du like godt kjøpe en til ågerpris en å spenne vekk penger på kjøp som taper seg 30% i verdi ut døra for å innynde seg hos en forhandler.
Det har de siste årene vært mye kritikk av Rolex og ikke minst AD’er på hvordan denne «krisen» blir håndtert. Når jeg sier «krise» så er det jo egentlig bare tull for makan til luksusproblem skal man virkelig lete etter. Mye av kritikken er ganske generell og uten egentlig noen forslag om hva som konkret kan gjøres, tror mye av dette er et utløp for frustrasjon fra folk (ikke alle!) som ønsker å gå inn å kjøpe en Rolex fra AD for så å selge denne med profitt?
Så hva kan Rolex gjøre? Øke produksjonen. Ja hvor lett er det egentlig å øke produksjonen, spesielt nå under COVID epidemien vil jeg tro det har vært nærmest umulig. Som jeg har forstått er produksjonen av Rolex inhouse på det meste, til og med metallene som brukes. Så dersom Rolex skal øke produksjonen for å møte etterspørselen vil dette være noe som må planlegges nøye og det vil ta flere år å øke til et nivå som gjør at ventelistene forsvinner, og hva vil da skje? Sannsynligvis vil etterspørselen etter Rolex synke fordi man da vil miste spekulantene, og man vil sitte med overkapasitet, noe som absolutt ikke vil være ønskelig, iallefall ikke for Rolex som da vil ha investert store summer til egentlig ingen nytte bortsett fra at endel kunder vil slutte å klage.
Og mange er sinte på AD på disse ventelistene, men hva skal man gjøre da? Be folk kjøpe lodd og så ta trekning på vinnerne?
Nei det er vel bare rett, rimelig og rettferdig at gode kunder får mulighetene framfor potensielle spekulanter. Men ser jo stadig vekk bare her på tidssonen at folk legger ut nesten nye Rolex med 50% påslag der man unnskylder dette med at «ny klokke er på vei inn», sannsynligvis fra Rolex AD slik at man kan gjenta prosessen gang etter gang. Så man ser jo for seg at mange driver dette spillet uten at AD’er vet hvem som egentlig gjør det. Greit det er jo ikke ulovlig men det er ikke en praksis AD ønsker.
Har selv handlet for ca 140k på en Rolex AD siste året, ikke ettertraktede Rolex men «over disk» klokker. Så da jeg spurte om muligheten for å komme på venteliste på en Batman her i våres gikk salgsreppen med på dette, men han hentet en Omega Seamaster og bad meg kikke på den, mellom linjene fikk jeg følelsen av at dersom jeg kjøpte denne til ca 60k ville jeg ha en sjanse på en Batman. Da jeg ikke viste noen interesse virket det som den hyggelige stemningen ble litt mindre vennlig, så at jeg noengang får mulighet til å kjøpe Batmann’en tviler jeg egentlig på, men håper selvsagt. Dette var en AD i UK der vi bor.
Uansett jeg deler ikke den ramsalte kritikken mange har mot Rolex og AD’er som etter mitt syn tross alt for det meste gjør det de kan for å gjøre prosessen så rettferdig som mulig. At noen ansatte i noen AD har misbrukt sin stilling er jo helt som forventet da fristelsen helt sikkert kan ta overhånd, vet at endel AD i UK har blitt frattatt Rolex av grunner som man kan mistenke har med ventelister, gråmarked, vennetjenester etc.
Til sist vi, jeg si at å kjøpe en nesten ny Rolex til 50-100% over veiledende pris byr meg imot, så da kjøper jeg bare noe annet, jeg har jo kjøpt vintage Rolex til ganske høye summer men det blir liksom noe annet da disse klokkene ble produsert i mye lavere antall enn de nyere Rolex klokkene, og det finnes ikke noe alternativ så da er det greit slik jeg ser på det. Dersom gråmarkedet faller i sammen tviler jeg på at vintage markedet gjør det samme så jeg ser med dobbel skepsis på å kjøpe disse overprisede klokkene, er dette for det meste entusiaster eller bare folk med veldig mye penger men uten mye kunnskap? Jeg tipper noe mer siste kategori…
Så hva kan Rolex gjøre? Øke produksjonen. Ja hvor lett er det egentlig å øke produksjonen, spesielt nå under COVID epidemien vil jeg tro det har vært nærmest umulig. Som jeg har forstått er produksjonen av Rolex inhouse på det meste, til og med metallene som brukes. Så dersom Rolex skal øke produksjonen for å møte etterspørselen vil dette være noe som må planlegges nøye og det vil ta flere år å øke til et nivå som gjør at ventelistene forsvinner, og hva vil da skje? Sannsynligvis vil etterspørselen etter Rolex synke fordi man da vil miste spekulantene, og man vil sitte med overkapasitet, noe som absolutt ikke vil være ønskelig, iallefall ikke for Rolex som da vil ha investert store summer til egentlig ingen nytte bortsett fra at endel kunder vil slutte å klage.
Og mange er sinte på AD på disse ventelistene, men hva skal man gjøre da? Be folk kjøpe lodd og så ta trekning på vinnerne?
Nei det er vel bare rett, rimelig og rettferdig at gode kunder får mulighetene framfor potensielle spekulanter. Men ser jo stadig vekk bare her på tidssonen at folk legger ut nesten nye Rolex med 50% påslag der man unnskylder dette med at «ny klokke er på vei inn», sannsynligvis fra Rolex AD slik at man kan gjenta prosessen gang etter gang. Så man ser jo for seg at mange driver dette spillet uten at AD’er vet hvem som egentlig gjør det. Greit det er jo ikke ulovlig men det er ikke en praksis AD ønsker.
Har selv handlet for ca 140k på en Rolex AD siste året, ikke ettertraktede Rolex men «over disk» klokker. Så da jeg spurte om muligheten for å komme på venteliste på en Batman her i våres gikk salgsreppen med på dette, men han hentet en Omega Seamaster og bad meg kikke på den, mellom linjene fikk jeg følelsen av at dersom jeg kjøpte denne til ca 60k ville jeg ha en sjanse på en Batman. Da jeg ikke viste noen interesse virket det som den hyggelige stemningen ble litt mindre vennlig, så at jeg noengang får mulighet til å kjøpe Batmann’en tviler jeg egentlig på, men håper selvsagt. Dette var en AD i UK der vi bor.
Uansett jeg deler ikke den ramsalte kritikken mange har mot Rolex og AD’er som etter mitt syn tross alt for det meste gjør det de kan for å gjøre prosessen så rettferdig som mulig. At noen ansatte i noen AD har misbrukt sin stilling er jo helt som forventet da fristelsen helt sikkert kan ta overhånd, vet at endel AD i UK har blitt frattatt Rolex av grunner som man kan mistenke har med ventelister, gråmarked, vennetjenester etc.
Til sist vi, jeg si at å kjøpe en nesten ny Rolex til 50-100% over veiledende pris byr meg imot, så da kjøper jeg bare noe annet, jeg har jo kjøpt vintage Rolex til ganske høye summer men det blir liksom noe annet da disse klokkene ble produsert i mye lavere antall enn de nyere Rolex klokkene, og det finnes ikke noe alternativ så da er det greit slik jeg ser på det. Dersom gråmarkedet faller i sammen tviler jeg på at vintage markedet gjør det samme så jeg ser med dobbel skepsis på å kjøpe disse overprisede klokkene, er dette for det meste entusiaster eller bare folk med veldig mye penger men uten mye kunnskap? Jeg tipper noe mer siste kategori…
Redigert:
Det er trolig ingenting som kan gjøres..
Ad Rolex
Rolex produserer det remmer og tøy tillater med dagens produksjonsfasiliteter. De produserer tross alt dobbelt så mye som Omega i året, og flere ganger så mye som sammenlignbare brands. Så det er ikke sånn at de holder tilbake med vilje. Å skalere opp krever langsiktig investeringer både i kapitailvarer og human capital, og det er ikke engang sikkert at det er smart å gjøre det med tanke på bevaring av brand/eksklusivitet/pris. De er tross alt produsent av luksusvarer (eksklusivitet), og det har aldri vært en intensjon om at alle skal ha en..
Som en stiftelse er de heller ikke tvunget til å øke kapasiteten for å tilfredsstille eiere.
Ad AD
Hva f... skal de gjøre..? Situasjonen er ganske enkel at etterspørselen overgår tilbud by a country mile..
Dette navigerer hver AD med varierende hell, men de driver jo tross alt en forretning de også. At de kapitaliserer på dette ved å belønne gode kunder først bør neppe overraske noen. Det er tross alt ingen demokratisk rett å få kjøpt en Sub i stål.
Personlig hadde jeg heller betalt ågerprisen på finn.no og fått fatt en klokke nå (hvis jeg absolutt må ha en), enn å betale for masse klokker hos AD jeg ikke vil ha for å fortjene muligheten til å kjøpe en Rolex i stål senere. Antakelig blir antall penger ut fra min lommebok nøyaktig det samme uansett hvilken av de to veiene man velger.
Eneste måten å forandre denne voldsomme skjevheten i tilbud og etterspørsel er at alle starter med å kjøpe noe helt annet. Det skjer vel ikke...
Ad Rolex
Rolex produserer det remmer og tøy tillater med dagens produksjonsfasiliteter. De produserer tross alt dobbelt så mye som Omega i året, og flere ganger så mye som sammenlignbare brands. Så det er ikke sånn at de holder tilbake med vilje. Å skalere opp krever langsiktig investeringer både i kapitailvarer og human capital, og det er ikke engang sikkert at det er smart å gjøre det med tanke på bevaring av brand/eksklusivitet/pris. De er tross alt produsent av luksusvarer (eksklusivitet), og det har aldri vært en intensjon om at alle skal ha en..
Som en stiftelse er de heller ikke tvunget til å øke kapasiteten for å tilfredsstille eiere.
Ad AD
Hva f... skal de gjøre..? Situasjonen er ganske enkel at etterspørselen overgår tilbud by a country mile..
Dette navigerer hver AD med varierende hell, men de driver jo tross alt en forretning de også. At de kapitaliserer på dette ved å belønne gode kunder først bør neppe overraske noen. Det er tross alt ingen demokratisk rett å få kjøpt en Sub i stål.
Personlig hadde jeg heller betalt ågerprisen på finn.no og fått fatt en klokke nå (hvis jeg absolutt må ha en), enn å betale for masse klokker hos AD jeg ikke vil ha for å fortjene muligheten til å kjøpe en Rolex i stål senere. Antakelig blir antall penger ut fra min lommebok nøyaktig det samme uansett hvilken av de to veiene man velger.
Eneste måten å forandre denne voldsomme skjevheten i tilbud og etterspørsel er at alle starter med å kjøpe noe helt annet. Det skjer vel ikke...