Macrobilder

Du har jo Nikon sin 200mm F2
nikon-200mm-f2.jpg

Fikk prøve denne for 2 år siden under en skikonkuranse i Røldal. Fy søren det er vanskelig å tracke fokus med denne, men moro var det :)
 
Har en veil.pris i USA på $6000 og i Norge har den en veil.pris på 49700 eller noe i den duren :)
 
Ja se så ;).

Tror heller jeg vil bruke 50k på en klokke enn noe å ta bilde av klokken med :p. Men føler meg kanskje ikke helt i brukergruppen for det objektivet heller ;).
 
Da var macro linse bestilt. Nei, Marius, ikke den du poster. Bestilte jeg en liten linse til mobilen:)
 
Da prøver jeg med et lite bidrag. Først et oversiktsbilde, litt inspirert av Bullitt:
TBE_8723.jpg


Så noen nærbilder. Noen av de er så nære utsnitt at det blir abstrakt, men de var fine synes jeg. Skarpheten kan bli bedre. Må øve litt mer på det. Det er en utfordring å bruke dette objektivet. Pga brennvidde 200 er fokusområdet minimalt. Samtidig liker det dårlig nedblending forbi 11-13. Når det klaffer er det utrolig skarpt, så her må skills finslipes :)

TBE_8727.jpg


TBE_8727-3.jpg


TBE_8724.jpg


TBE_8727-4.jpg
 
Tore skrev:
TBE_8724.jpg
Klikk for å utvide...

Syntes bildet over oppsummerer mye av hvorfor jeg er klokkeinterresert..

Presisjonen i mønsteret på 24 timer subdialen er fantastisk. Bare se hvordan timeindikatoren på subdialen matcher opp i skillet. Det lille aviket viser hvorfor vi drømmer om en Patek Phillipe! :p
 
Nikon D300. Har mye greier liggende til den. I dette tilfellet var det en micro-nikkor 200 f/4 og et Velbon karbonstativ med Really Right Stuff kulehode.

Har blitt så utrolig lat at jeg sjelden bruker fotoutstyret, og når jeg kommer over gode motiver har jeg det i hvert fall ikke med. Løsningen på det ble å kjøpe en liten Leica kompakt, d-lux 5. Det er den jeg tar de fleste klokkebildene med og den er alltid med meg. Den kan gjøre 90% av det resten av utstyret mitt klarer.
 
Mathfjeld skrev:
Jeg vurderer å kjøpe meg et Leica d-lux 5 om dagen, har du noen cons and pro`s?
Klikk for å utvide...

For min del synes jeg Leica d-lux 5 blir litt fort dyrt. Jeg havnet på en Panasonic LX5 når jeg kjøpte meg kamera nå og måtte ut med ca 4000 inkl 8 GB brikke. Bortsett fra prisen er det ikke mye som skiller de to men, vil du ha Leica så kjøper du Leica :)
 
lx5 får du vel under 3 lapper om dagen og det er samme kameraet som leicaen bare uten adobe lightroom og med 2 års garanti i steden for 3 års garanti.

Kjenner at jeg ikke hadde betalt 2x så mye for leica logoen når kameraene er identiske ;)
 
Hallo??? Jeg trodde alle klokkomane var estetikk-junkies og hadde et forkvaklet forhold til fornuftig prising :mrgreen:

Valget burde være enkelt:

Panasonic-Lumix-LX5.jpg


leica-d-lux-4.jpg


Bestiller du rette stedene er ikke prisforskjellen all verden, i hvert fall ikke dobbelt så dyrt. Jeg tror menyene er bedre på Leicaen, og kanskje programmeringen av lysmåler osv også er bedre, men i bunn og grunn er det samme kamera, så på ren bang for the buck kjøper du selvsagt Pannyen. Vil du ha noe som gjør deg glad når du bruker det velger du Leicaen.

Mathfjeld skrev:
Jeg vurderer å kjøpe meg et Leica d-lux 5 om dagen, har du noen cons and pro`s?
Klikk for å utvide...

Ingen cons tror jeg. Ikke i denne størrelsesklassen. Kameraet er helt genialt og har en svært anvendelig og god videofunksjon. Det eneste jeg MÅ til det proffe utstyret for å oppnå er først og fremst mindre fokusområde, f.eks til portretter, og noe mer zoom i begge ender. Oppløsning og skarphet holder minst til A3-bilder. En meget fin egenskap ved d-lux 5 (som avskriver d-lux 4 som et alternativ) er 1x1 formatet. Det er et format jeg bruker ofte, og noe av poenget med et slikt kamera er å ta bilder som du slipper å beskjære og kjøre gjennom lightroom e.l. etterpå.

Kom på en con: Litt rotete og uforståelige menyer, men det gjelder bare i starten. Når du har funnet ut av de så er tilgangen kjapp og grei.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back