Konkurranse: Kan du klokken?

Jeg nevnte dette bare fordi det var underholdende å lese hele tråden. Jeg svarte i alle fall feil helt uavhengig av denne historien.
 
Jeg nevnte dette bare fordi det var underholdende å lese hele tråden. Jeg svarte i alle fall feil helt uavhengig av denne historien.

Vel, det utspekulerte stuntet ditt fungerte.....

Hehe bare tuller. Nå tok jeg en avgjørelse på denne saken siden GK var usikker, og da forholder vi oss til det. Synes det var interessant at du trakk opp dette, for ellers tror jeg bare vi alle hadde tatt svaret for god fisk, som vi ikke har noen trygg garanti på.
 
Rolex, Cosmograph Daytona 16520, men på den delen av bezelen ser jeg ikke forskjell mellom gen. I, II og II
( litt tykkere font kanskje, mellom 88 og 90?)
 
Navn på merke, modell, omtrentlig årstall og begrunnelse for sistnevnte.


Rolex Daytona 16520 Mark I (1988-1989) Begrunnelse, det ser ut som prikken ved 160 er nærmere minuttmarkeringen på Mark I enn de senere.

Edit: For sent.. Kikket etter forskjeller for lenge der....
 
Rolex, Cosmograph Daytona 16520, men på den delen av bezelen ser jeg ikke forskjell mellom gen. I, II og II
( litt tykkere font kanskje, mellom 88 og 90?)

Stemmer, det er 16520 1. generasjon. Utrolig at du kunne se det, den forskjellen er mikroskopisk. Neste bilde jeg hadde tenkt å legge ut ville nok gjort det klarere:

 
Denne blir mer åpen, mer bling og mindre nerdete.
Hva har jeg på armen? ( GTG Paris ca.2009, Hotel Costes, sent på kveld, i oppvasken ;))

Merke, komplikasjon.

2zzqckx.jpg
 
So close, det er Chopard, den er COSC + Poinçon de Genève, 8 dagers, small second og den har en komplikasjon ( en ordentlig en).