Kompliksjoner- hvem trenger dem?

Klokke er (for oss her inne i alle fall) følelser.
Jeg kjøper argumentet om at komplikasjoner fordyrer klokkene, og trenger man de ikke (les:ikke synest noe særlig om de, og/eller ikke vil betale), så velger man de lett bort.
Mindre komplikasjoner gjør nok klokken mer driftsikker, uten at jeg har noe tall å slå i bordet med.
Selv har jeg ingen voldsomt sterke preferanser, men dato kan være greit - og det er jo på de fleste (alle uten om en) av mine klokker. Chronograf har jeg på en, og er meget fornøyd med den komplikasjonen også. Mest pga utseende. Tidtagingen blir nok mest som en kuriositet for min del. Power reserve har en på én klokke også.

Men favoritten er nok den enkleste av de alle (sammen med søskenet med DJ som forkortelse på navnet)

4996232141_1ff0b5b2fa_o.jpg
 
ragamuffin skrev:
Men favoritten er nok den enkleste av de alle (sammen med søskenet med DJ som forkortelse på navnet)
Klikk for å utvide...

Det er ingenting enkelt med denne.
De perfekte proposjonene. Det ukompliserte men perfekte urverket (cal. 3000?).
Det tidløse designet. Å lage noe så til de grader ikonisk, er det mest komplisert en skaper av kunstverk kan gjøre.:D
 
Jeg føler at jeg må slå et slag for en virkelig nyttig og billig "komplikasjon" (i store hermetegn), nemlig dreibar bezel. Jeg benytter ikke chronograph noe særlig (et faktum som sikkert har sammenheng med at jeg ikke er spesielt glad i min eneste chronograph, og som på ingen måte gir meg mindre lyst på en Speedmaster Pro), men så lenge jeg har på en klokke med vridbar bezel benyttes denne stort sett hver dag. Gjerne ved middagstid.

En chronograph-funksjon eller uret på ovnen/mikroen/platetoppen/mobilen/laptopen gjør selvfølgelig samme nytta, men det er noe med at det føles så kjapt og oversiktlig å bruke bezelen i stedet. Det blir passe omtrentlig slik matlaging bør være. Og ikke minst gir interaksjonen med klokka en tilfredsstillelse i seg selv.

Ellers blir diskusjonen litt "Preaching against the choir" mtp det faktiske publikum (den kunne nesten like gjerne hett "Armbåndsur- hvem trenger dem?"), men fordelen med å ikke ha sansen for mer eller mindre nyttige komplikasjoner er at det blir akk så mye billigere :)
 
Celter skrev:
Kronograf, hvem bruker det?
Klikk for å utvide...

Kronograf er jo en av de mer praktiske komplikasjonene. Ihvertfall for meg. Jeg er pilot, og flyr litt IFR (Instrument Flight Rules). Da er det greit å ha Speedyen på armen, siden stoppeklokke er påkrevd utstyr i alle fly som skal fly under IFR. De panelmonterte quartz-stoppeklokkene er ikke alltid så greie å bruke, da man må ta fokus vekk fra instrumentene for å lese tiden. Stort sett bruker man stoppeklokke under approaches, i ett eller halvannet minutt. Da er det veldig kjekt å ha tidenes mest lesbare kronograf på armen. Speedyen er utrolig lett å lese av i en fart, med forholdsvis store og tydelig definerte sekundmarkører på skiven. I tillegg ser man ved et kjapt øyekast hvor viseren står, og kan derfor lese av tiden mye kjappere enn på en digital klokke.

I tillegg liker jeg å ha en GMT-funksjon når jeg er ute og reiser. Pluss dato. Men ikke på alle klokkene mine :) Foreløpig har jeg Speedy til når jeg trenger kronograf, Doxa 750T GMT til reiseklokke, og diverse Seamastere og Constellation til når jeg trenger dato.

Når dette er sagt, så syns jeg Omega Railmaster og Longines Legend Diver (no date) er vakre klokker, nettopp på grunn av sin enkelhet. Men det er ikke dermed sagt at jeg ikke liker komplikasjoner, som man skjønner etter å ha lest helt hit :)
 
Det er riktignok ikke en komplikasjon, men noe nesten unyttig som en har lyst på!
Denne gyroen får igang en barnslig fascinasjon, på samme måte som lavalamper, såpebobler og "evighetsmaskiner" gjorde en gang i tiden.

[video=youtube;AWdlPMQlig4]http://www.youtube.com/watch?v=AWdlPMQlig4[/video]
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back