Rolex er vel visittkortet for de nyrike og harryfolket som skulle ønske de var nyrike?
Ja, det er desverre slik Rolex blir sett på av utenforstående.
Klokkekategorier - Hvilke har vi?
- Trådstarter UJU
- Opprettet
Ja, det er desverre slik Rolex blir sett på av utenforstående.
Rolex generelt kan sammenlignes med Dom Perignon.
Masseprodusert, overpriset og godt markedsført.
Folk som tror de har greie på champagne drikker den gjerne, men de som virkelig har peiling drikker noe helt annet.
Panerai. Ja, hva pokker skal man si om den?
Tror Panerai har blitt populært gjennom markedsføring a-la Helly Hansen etter at Gjelsten og Røkke plasserte Jonny Austad i sjefstolen.
Det hele startet med at han delte ut tøyfillene gratis til breakerne, wannabe-rapperne og hallikene i Harlem, NY. Akkurat som Reebok gjorde det med skoene sine.
Og slek gjekk no dagan'
Masseprodusert, overpriset og godt markedsført.
Folk som tror de har greie på champagne drikker den gjerne, men de som virkelig har peiling drikker noe helt annet.
Panerai. Ja, hva pokker skal man si om den?
Tror Panerai har blitt populært gjennom markedsføring a-la Helly Hansen etter at Gjelsten og Røkke plasserte Jonny Austad i sjefstolen.
Det hele startet med at han delte ut tøyfillene gratis til breakerne, wannabe-rapperne og hallikene i Harlem, NY. Akkurat som Reebok gjorde det med skoene sine.
Og slek gjekk no dagan'
Følger opp boblemetaforen din her.
Så:
Rolex er Dompa.
Panerai er Cristal on Ice?
JLC=Möet
GO=Bollinger
IWC=Veuve Cliquot
Omega=Cava
Breitling=Prosecco
Seiko=Sake
Hublot=50/50 Sprit (gjerne HB) og Piper Heidsieck
Her dufter det av smak og behag? Vertfall når dere sammenligner klokkemerker med champagne.....
Selv syntes jeg de nevnte kategoriene på første side kun var negative.
Jeg er en ung mann på tyve år som vil si jeg er langt over gjennomsnittet interessert i motsetning til mine kamerater i samme aldersgruppe, og jeg syntes at kategorien "gubbeklokker" burde hatt en annet navn. Og Breitling ikke burde hatt et "posør" stempel?
Trenger vi kanskje flere kategorier?
Selv syntes jeg de nevnte kategoriene på første side kun var negative.
Jeg er en ung mann på tyve år som vil si jeg er langt over gjennomsnittet interessert i motsetning til mine kamerater i samme aldersgruppe, og jeg syntes at kategorien "gubbeklokker" burde hatt en annet navn. Og Breitling ikke burde hatt et "posør" stempel?
Trenger vi kanskje flere kategorier?
Dette er så absolutt en synsetråd. Om jeg oppfatter trådstarter korrekt så var det vel også laget med en smule ironi.
Guybrush Threepwood
Støttemedlem
Hehe, tror ikke man skal ta alt som står i denne tråden for bokstavelig, bortsett fra det som står om Omega da
Sier han med 50% Omega-klokker i samlingen?
JLC og GO havner i dette eksempelet i Dom Perignon-kategorien, hvilket jeg mener er feil. Som IWC-eier skal jeg vokte meg vel for å sammenligne med edle dråper. Når det er sagt så er ikke min sammenligning basert på selve drikken, men på branding vs kvalitet.
Omega kommer i din oppstilling svært bra ut, da det ifølge kjennere finnes cavaer som overgår de fleste kjente Champagnemerker i forhold til intensjonen om å sammenligne branding/kvalitet. I min verden ville heller ikke Breitling nå opp i Presecco-klassen. Der finnes det en del bra, og Breitling kommer nok i kategorien oppskrytt og vel markedsført.
Sånn, der kom det litt mer bensin på bålet. Fyr i vei.
Føreslår at UJU rydder opp i første posten og deler opp i kategoriar, så kan kategoriane oppdaterast ettersom folk kjem med korreksjonar/inspel. Eit merke må kunne passe inn i fleire kategoriar. Då har me ein oversikt over kva klokker som høyrt til dei ulike "klassane"
Heh. Denne tråden trenger struktur som en gris trenger vinger.
Artig tråd
Som fersk klokkeentusiast har jeg tenkt på og starte en lignende tråd. Med tanke på hvilken posisjon de forskjellige produsentene har i markedet. Og om det er forskjeller mellom entusiaster og mannen i gata sin oppfatning av de forskjellige merkene.
Må innrømme at jeg pre tidsonenen ikke hadde hørt om PAM, AP, PP osv.
Rolex har jo alle hørt om, men det betyr jo ikke at det er best (sikkert noen som mener det).
Ser jo nå at jeg for svar på det meste her. Om en med en noe useriøs tone. Men det kan jeg leve med
Som fersk klokkeentusiast har jeg tenkt på og starte en lignende tråd. Med tanke på hvilken posisjon de forskjellige produsentene har i markedet. Og om det er forskjeller mellom entusiaster og mannen i gata sin oppfatning av de forskjellige merkene.
Må innrømme at jeg pre tidsonenen ikke hadde hørt om PAM, AP, PP osv.
Rolex har jo alle hørt om, men det betyr jo ikke at det er best (sikkert noen som mener det).
Ser jo nå at jeg for svar på det meste her. Om en med en noe useriøs tone. Men det kan jeg leve med
Anders
Støttemedlem
- Medlem
- 18. jan. 2008
- Innlegg
- 4.415
Jeg tror jeg forstår konseptet! Altså:
Moteklokker: Flashy klokker du har råd til.
Posørklokker: Flashy klokker du ikke har råd til.
Gubbeklokker: Klokker du kommer til å kjøpe når du har lest TS lenge nok.
Harryklokker: Klokker du har kjøpt men solgt fordi alle trodde de var fake.
Moteklokker: Flashy klokker du har råd til.
Posørklokker: Flashy klokker du ikke har råd til.
Gubbeklokker: Klokker du kommer til å kjøpe når du har lest TS lenge nok.
Harryklokker: Klokker du har kjøpt men solgt fordi alle trodde de var fake.
Billigklokker: Billig masseprodusert skrot helt blottet for sjel. Seiko, Casio, Omega osv.
Nei, livet er for kort til å gå med slikt skrot på armen
Nei, livet er for kort til å gå med slikt skrot på armen
Callahan
Støttemedlem