Klokke til mellom 10-25k?

Det stemmer, derfor får man litt mer skrift på skiven. Mange liker den renere skiva på 14060.

Edit: I tillegg kommer 14060m med "rolexprinten" på innsiden av ja...hm..

Noe som gir den et litt mer "blingy" preg en 14060.

3a3332d9.jpg
 
Jeg må bare spørre igjen, hvor har du kjøpt bezel insertet? Regner med at du ikke betalte 100000 kr som et nos koster på vrf.
 
For 25k får du faktisk en IWC aquatimer på gummi, eller en IWC pilot på skinnreim.
Tenk litt på det.....:cool:;)

Ellers så finnes vel 14060M både med og uten COSC.:)
 
krille skrev:
Hvorfor foretrekker du 14060 fremfor 14060m? Hvis jeg ikke husker mye feil er den eneste forskjellen at verket er litt forbedret i 14060m, mener noen en gang sa at m-en står for modified. Er det egentlig noen andre forskjeller?
Klikk for å utvide...


14060 kom på markedet i 1989, samme året som 16610
Denne hadde 'bevegelsen' 3000. I tillegg har den tritium lume (med unntak av modellene helt på slutten av 90-tallet mener jeg). Jeg mener også at østerslenka var marginalt tynnere

14060M kom i 2001. Klokka hadde da fått 3130 verket (litt mer effektiv rotor, full bridge og kanskje noe mer...)
Tritium var nå luminova.

I 2007 ble denne sendt for COSC sertifisering og fikk da den velkjente Superlative bla bla teksten i tillegg til ROLEX ROLEX ROLEX.

Så med mindre en er veldig opphengt i tritium vs luminova er det vel heller for del fleste COSC eller non-COSC som er spørsmålet fremfor 14060 vs 14060m - altså før eller etter 2007 modell?

Og min er en 2006 modell, dvs M, men ikke COSC :)
 
Det var en glimrende redegjørelse, raga!
Jeg vil bare tilføye at min '91 Explorer også har cal 3000, men med cosc.
Mao er verket som sitter i eldre 14060 helt glimrende verk.

Kjøp en brukt Explorer/Explorer II/Submariner. Da blir du lykkelig! (Ja, jeg sa lykkelig.)
 
Eller kjøp en Doxa professional 4000T og bli lykkeligere.

Se : doxawatches.com

Stein
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back