Det er laget mange og lange lister over "klassikere" og hvilke ur som bør være med i en slik samling. MEN: Hva skal egentlig til for å få statusen "klassiker"? Jeg mener det ihvertfall bør være minst tre kriterier som må være oppfylt: 1. Innovativ design. 2. Kompromissløs kvalitet (evt revolusjonerende ny teknologi). 3. En historisk eller banebrytende hendelse/person som kan knyttes til klokken.
Som vi skjønner er det endel klokker som kan oppfylle pkt 1 og pkt 2, men så var det pkt 3 da....Rolex har vel noen modeller som oppfyller alle kriterier, Omega minst en, kanskje Heuer også. Hvilke flere har vi? Er det nok å få klassiker-status fordi klokken har blitt vist på catwalken i Milano, eller at en kjendis bærer den på armen - hva mener dere?
Etter min mening er det kanskje pkt 1 som gjør at det ennå ikke finnes en japansk klassiker.....Eller tar jeg feil?
Som vi skjønner er det endel klokker som kan oppfylle pkt 1 og pkt 2, men så var det pkt 3 da....Rolex har vel noen modeller som oppfyller alle kriterier, Omega minst en, kanskje Heuer også. Hvilke flere har vi? Er det nok å få klassiker-status fordi klokken har blitt vist på catwalken i Milano, eller at en kjendis bærer den på armen - hva mener dere?
Etter min mening er det kanskje pkt 1 som gjør at det ennå ikke finnes en japansk klassiker.....Eller tar jeg feil?