- Medlem
- 5. okt. 2012
- Innlegg
- 1.304
Liker hverken Steinhart eller Invicta. Vi har vel alle ulike kriterier for hva vi ser etter i en klokke når vi handler.
Personlig ser jeg på teknisk kvalitet, utseende/design, noe "udefinerbart" som kan kalles karisma og i tillegg hva jeg tror markedet vil si om en klokke f.eks 30 år fram i tid. At spesielt Invicta og også delvis Steinhart begge stryker på de fleste av disse kriteriene er for meg opplagt.
Om jeg skal ha en ærlig bruksklokke vil jeg heller se på en brukt Seiko eller Casio isteden for typiske motemerker som man kan anta er omtrent null verdt på bruktmarkedet.
Jeg har en forholdsvis stor samling klokker, veldig mange har kostet mellom 1000-2000 kroner, det de alle har til felles er at jeg VET at disse vil holde seg godt i verdi eller stige i verdi, noe som jeg personlig syns er viktig, om man har en kostbar hobby behøver man ikke gjøre det enda verre ved å kjøpe klokker som man VET vil falle i verdi? Igjen kun min mening...
En Invicta er et resultat av en bruk og kast mentalitet som jeg forsøker å unngå på alle mulige måter. Istedet for å kjøpe en flett ny Invicta hvorfor ikke kjøpe en tilsvarende brukt Seiko som sannsynligvis om man tar vare på den vil holde seg i verdi?
Dette handler jo om kvalitet, spesielt Invicta representerer noe som absolutt ikke er kvalitet etter min mening...
Personlig ser jeg på teknisk kvalitet, utseende/design, noe "udefinerbart" som kan kalles karisma og i tillegg hva jeg tror markedet vil si om en klokke f.eks 30 år fram i tid. At spesielt Invicta og også delvis Steinhart begge stryker på de fleste av disse kriteriene er for meg opplagt.
Om jeg skal ha en ærlig bruksklokke vil jeg heller se på en brukt Seiko eller Casio isteden for typiske motemerker som man kan anta er omtrent null verdt på bruktmarkedet.
Jeg har en forholdsvis stor samling klokker, veldig mange har kostet mellom 1000-2000 kroner, det de alle har til felles er at jeg VET at disse vil holde seg godt i verdi eller stige i verdi, noe som jeg personlig syns er viktig, om man har en kostbar hobby behøver man ikke gjøre det enda verre ved å kjøpe klokker som man VET vil falle i verdi? Igjen kun min mening...
En Invicta er et resultat av en bruk og kast mentalitet som jeg forsøker å unngå på alle mulige måter. Istedet for å kjøpe en flett ny Invicta hvorfor ikke kjøpe en tilsvarende brukt Seiko som sannsynligvis om man tar vare på den vil holde seg i verdi?
Dette handler jo om kvalitet, spesielt Invicta representerer noe som absolutt ikke er kvalitet etter min mening...