Hvilket eksklusivt klokkemerke tror du vil gå i grava først?

[kvasbo]

Jeg tror disrupsjonen som kommer er så stor at det ikke er snakk om å «la» noe som helst.

 

[Callahan]

Jeg kan heller ikke se for meg OMEGA som en kandidat her. De har SG i ryggen, de selger godt, har mange ikoniske modeller (ikke minst Speedmaster), eldre modeller selges for økende priser på auksjoner etc. De har blant den beste standingen i mellomklassesegmentet imho.

Derimot tror jeg at de merkene som ikke/i mindre grad har overnevnte, feks Maurice Lavroix, vil være i faresonen langt før OMEGA.

Time will tell

 

[Grendel]

Jo, Omega vil nok ikke være det første som Swatch kaster på dør. De er synonymt med CoAxial og (James Bond). Her ligger det penger.

Det er klart at smartklokkene truer i mørket. Dette er fantastiske forbruksvarer av "kjøp og kast"-mentaliteten. Det er slike produkter som bringer verden fremover, i motsetning til en eksklusiv klokke som varer i 50 år eller mer. Det er langt bedre for samfunnet å kjøpe en smartklokke til 5000 annenhvert år.

Swatch har heldigvis(?) andre klokker de kan selge unna /skrote om det skulle bli nødvendig.

8

 

[Hammerfjord]

Jeg tror disrupsjonen som kommer er så stor at det ikke er snakk om å «la» noe som helst.

Ja, vi finner oss igjen i det som skjedde gjennom 30 tallene.
Men husk at det var 70 tallene som skadet mest den mekaniske klokkebransjen med sin "kvarts revolusjon".
Og når alle trodde at alt var ferdig, kom tilbake den mekaniske klokkebransjen fra askene sine: på grunn av lidenskapen, ikke det mekaniske behovet.
Poenget mitt er at en økonomisk nedgang kan skade de minste men de største kan også surfe over den inntil bedre økonomiske tider kommer.
Til og med, produksjonen og verkstedet kan fryses i venting for en økonomisk oppgang: man trenger ikke å erklære seg konkurs og forsvinne, spesielt hvis man har en stor og diverse kapital med seg.

Man kan si det sånn at en del falske verdier skal forsvinne men de reale verdier skal bare flytte fra en plass til en annen: og akkurat nå, spesielt fra det offentlige til det private.
At konsumerisme går ned og skal gå ned er sant nok: alt som er overfladisk og av lite interesse(prestisje) kan gå i hullet.

Tag Heuer har hatt et spesielt samarbeid med Seiko de siste årene med 1887 urverket og det hadde ikke overrasket meg hvis Seiko hadde kjøpt opp Tag Heuer gjennom vanskelige tider.
Husk at Citizen har kjøpt Arnold&Son, Bulova og Frederique Constant/Alpina.

Det som er farligere er en ny teknologisk revolusjon tenker jeg men det angår ikke den aktuell Smart Watch.
Den type revolusjonen jeg peker på, blir noe annet og jeg tror ikke at jeg blir gammel nok for å se den.
Digitalisering av tiden er ikke noe nytt og dings/gadgets har vært lenge på banen.
En ekte revolusjon er en ny energikilde, en ny "feilfri" nøyaktighet og kanskje en ny måte å måle tiden.

Jeg tror at noe som Roger Dubuis kan bli dumpet av Richemont.
Mont-Blanc er definitivt ikke en vinner og kan rett og slett forsvinne: de selger ikke så mye og vekker ikke stor interesse på markedet etter en del år kjedelige design.
Kanskje Piaget også: de sliter ser et sånn ut.

På samme måte Swatch Group kunne dumpe Harry Winston, Jaquet Droz, kanskje Union Glashütte og fryse Glashütte Original gjennom vanskelige tider.
Der snakker vi om små produksjon som skal lide.

LVMH kan selge Hublot, Tag Heuer og Bulgari eller fryse de.
Om Zenith, et salg er alltid mulig.

Parmigiani Fleurier som uavhengig varemerket kan også bli truet: de har et lite marked.

 

[Lilac]

Å dytte tag heuer under seiko kunne vært meget interessant

 

[ErikR]

Å dytte tag heuer under seiko kunne vært meget interessant

Grand Heuer.

 

[Hammerfjord]

Seiko teknologi har vært brukt i Sveits i mange år nå. Spesielt den "Magic Lever".

"Favoured by the technical department at ValFleurier, the company that helps design movements for the various brands of the Richemont Group, the Magic Lever mechanism is also found in calibres from Montblanc, Cartier and IWC.
It is distinguished by the V-shaped lever with teeth on each end that enables bidirectional winding. Invented by Seiko in 1959, the Magic Lever is a compact and simple winding mechanism with just four moving parts. The V-shaped lever is mounted on an eccentric centre (slightly off centre) so the teeth on each end will pull or push the pawl wheel."
http://watchesbysjx.com/2014/09/exp...ke-it-apart-and-put-it-all-back-together.html

 

[Jon Henrik]

Jeg tror svaret er «skikkelig mange skikkelig fort når smartklokker blir uunnværlige»

Men først? Av de virkelig store ville jeg gjetta på Omega eller Tag fordi de er avhengige av store volum og befinner seg i et prisleie der smartklokkene begynner å spise først samtidig som de virkelig sære samlerne ikke kjøper fra dem.

Først må du forklare hvorfor folk brått skal få en interesse for å stirre på en knøttliten dings på håndleddet, når de uansett har med seg mobiltelefon (hvor skjermstørrelsen bare har gått oppover de seneste årene, for å være mer praktisk/ha plass til mer informasjon).

 

[Grendel]

Først må du forklare hvorfor folk brått skal få en interesse for å stirre på en knøttliten dings på håndleddet, når de uansett har med seg mobiltelefon (hvor skjermstørrelsen bare har gått oppover de seneste årene, for å være mer praktisk/ha plass til mer informasjon).

Et tidvisende instrument på håndleddet er raskere og enklere tilgjengelig enn en stor flat plate som ligger i bukselommen eller håndvesken.

Det er nå min mening og erfaring.
Men! Hvorfor skal alt være enkelt?

8

 

[Bjorn]

^^^ Det kan være verdt å reflektere over at det lages rundt en milliard klokker årlig. Jeg har ikke tallet i hodet, men la oss si at 97 prosent er kvarts. Da lages 30 millioner mekaniske klokker. Av disse står nok Kina for svært mange. Jeg vil tro at smartklokkene utgjør en mye større trussel mot de 97 prosentene enn de tre.

Av de tre prosentene, hvor mange koster mer enn 5.000 kr? Og mer enn 30.000 kr? Vil smartklokkene være et alternativ for de som legger så mye penger på bordet?

Så lenge dyre mekaniske klokker fascinerer og/eller gir prestisje vil de være liv laga. Men enkelte merker vil leve eller dø alt etter hvor godt de treffer ulike behov i markedet.

 

[kvasbo]

Først må du forklare hvorfor folk brått skal få en interesse for å stirre på en knøttliten dings på håndleddet, når de uansett har med seg mobiltelefon (hvor skjermstørrelsen bare har gått oppover de seneste årene, for å være mer praktisk/ha plass til mer informasjon).

Pr i dag er ikke use casene der. Jeg tror de kommer. Det tok telefonen 10 år å erstatte datamaskinen for de fleste use cases, først nå begynner vi å se de virkelig unike bruksområdene for smarttelefoner.

Historien med klokker kan fort se lik ut. Se feks på alt som skjer rundt AI og stemmestyring, der er en telefon med stor skjerm bare dødvekt.

 

[Hammerfjord]

Pr i dag er ikke use casene der. Jeg tror de kommer. Det tok telefonen 10 år å erstatte datamaskinen for de fleste use cases, først nå begynner vi å se de virkelig unike bruksområdene for smarttelefoner.

Historien med klokker kan fort se lik ut. Se feks på alt som skjer rundt AI og stemmestyring, der er en telefon med stor skjerm bare dødvekt.

Problemet med disse AI dritter er at de er en åpen dør til konstant avlytting.
Det går allerede rykter om at en del apps tyvlytter på hva folk sier for å kunne målrette reklameannonsene: at det er sant eller ikke, alle vet at det er mulig.
Det som er sikkert er at protokollene fungerer ikke som folk tror og at dette spår ikke noe godt for fremtiden.
Jeg tror at mange skal like litt bedre å ha på seg en Speedmaster eller en Sub som er trofast til eieren og ikke dedikert til NSA eller andre Big-Brother organisasjoner.

"Furthermore, the U.S. government hoards software exploits so it can hack into your computer rather than publish them that so companies can patch their products. The NSA intentionally sneaks weaknesses into protocols and bribes businesses to add holes to security products so it can steal the data of their customers.

When businesses want to improve the security of their products, they offer rewards for exploits – Microsoft pays up to $250,000 per exploit, Facebook has paid $40,000, and so on. The NSA purchases millions of dollars of exploits from hackers, and uses them to spy on the entire world, including U.S. citizens. Unfortunately, the NSA is incompetent at keeping secrets, so it lost their exploit database and caused millions of computers to be infected and hijacked with the exploits they hoarded."
https://veksler.liberty.me/three-li...-about-why-it-wants-to-backdoor-our-security/

 

[kvasbo]

Jeg er ikke uenig i noe av det dere sier jeg altså, og kommer til å foretrekke mekanisk så lenge det er mulig (forhåpentligvis for alltid).

Problemet er at det ikke er sånne som oss som holder liv i volumprodusentene, dét er det de store massene som vil ha statussymboler som gjør.

 

[Consigliere]

Problemet er at det ikke er sånne som oss som holder liv i volumprodusentene, dét er det de store massene som vil ha statussymboler som gjør.

Hør, hør!

Det er akkurat dette som er utfordringen for de produsentene som er avhengig av volum.

Jeg tror de mest eksklusive produsentene vil klare seg nokså greit - men de fleste av disse produsentene ligger vel i konserner som er helt avhengig av et betydelig volumsalg. Utfordringene vil bli størst for de merker som anses eksklusive for folk flest - ikke for "våre" merker.

 

[Grendel]

Det blir som @Bjorn skriver over. Folk som oss ligger i en lille 3%'en av markedet. I første rekke vil Smartklokkene spise av den allerede store quartz-hopen.

Mobiltelefonens datamaskin-overtagelse ER begrenset til skjermen. Det at den "allerede " er stor er en realitet, MEN den finnes også som liten og nett. Ta en titt bort på din egen! Selv har jeg en skjerm på 14,5 cm og i tillegg ligger kassen noe utenfor. Ja, det finnes mindre, de er rimeligere også, MEN jeg får også mindre inn på skjermen. Prioritering til dette formålet har gjort at jeg har valgt en stor mobil. Skulle jeg surfe og lese mail på en skjerm på størrelse med et armbåndsur så ville det blitt liten skjerm.

Da jeg hadde smartklokke (midten av 90-tallet) hadde jeg et nært prosjekt med Timex om disse. Tankene gikk da omkring å integrere telefonen inn i uret. Den gang snakket vi om "prate-funksjonalitet". Det var det mobiltelefonen var til den gang. (Det var også den gang vi gikk med øks for å forsvare oss mot dinosaurer). Verden har vist at mobiltelefonen har utviklet seg og bruken har gått i en annen retning. Om smartklokkene klarer å vri på noe av bruksretningen der gjenstår å se. Telefonen har endret seg radikalt. Det som sitter igjen er en kommunikasjonsenhet. Armbåndsuret sin styrke er plasseringen på håndleddet. Det er denne "smartklokke-produsenten" må fokusere på og skape noe nytt omkring. Dagens tanker om å fremstå som en "forlengelse av skjermen til mobilen" er dødfødt.

8

 

[acnorway]

Det meste av smart-funksjoner kan vel bygges inn i en foldespenne. Problem solved

Edit: Finnes selvsagt allerede..

 

[Phenix]

Tesla

 

[UJU]

Dette blir nesten det samme som sammenligne med bilen som danket ut hesten som transportmiddel.
Hvorfor i all verden gidder folk å eie hester (som forøvrig koster en formue) idag?

 

[Hugo Cabret]

Dette blir nesten det samme som sammenligne med bilen som danket ut hesten som transportmiddel.
Hvorfor i all verden gidder folk å eie hester (som forøvrig koster en formue) idag?

Antall hester i Norge har steget my de siste årene.
"Mekaniseringen av landbruket reduserte antall hester i Norge fra 238 000 i 1946 til ca. 20 000 på 1970-tallet. (...) Det er totalt over 125 000 hester i Norge (2012) og det fødes ca. 5 tusen føll I året." (Store Norske Leksikon)

Så da er det vel håp for endel klokkeprodusenter også.

 

[Grendel]

Antall hester i Norge har steget my de siste årene.
"Mekaniseringen av landbruket reduserte antall hester i Norge fra 238 000 i 1946 til ca. 20 000 på 1970-tallet. (...) Det er totalt over 125 000 hester i Norge (2012) og det fødes ca. 5 tusen føll I året." (Store Norske Leksikon)

Så da er det vel håp for endel klokkeprodusenter også.

Og fordelen med klokkene; De lukter ikke vondt!

8