Hva fa.. er poenget med dårlig lume??

Medlem
15. feb. 2023
Innlegg
62
Sted
Bergen
Sarpaneva-Korona-K0-Northern-Lights.jpeg


Jeg er elsker god lume!

Men kanskje like mye som jeg elsker god lume, så blir jeg mektig irritert og frustrert over dårlig lume. Og jeg sliter sånn med å forstå hvorfor noen klokker har dårlig lume.

Her må dere opplyse meg litt! (brapapitsj )

For meg er faktisk god lume viktigere en hvor nøyaktig klokken går. Mine klokker stilles uansett alltid noen minutter for fort for å kompensere for min tendens til å være ute i siste liten. Og de er sjelden i bruk så lenge av gangen at sekundene får akkumulert seg nok til å være av betydning.

Når jeg leser (eller ser) anmeldelser av en klokke jeg vurderer, og får vite at den har dårlig lume så er det alltid en dealbreaker. At den går 20sek feil i døgnet skulle jeg alltids klart å leve med.

Er det vanskelig å lage ? Er det dyrt ? Tenker de at det ikke er så viktig ? Er det noen som liker at lumen ikke skal være så sterk ? Er det noen negative konsekvenser av å putte for mye lume på klokken ? Er det meg det er noe galt med som er så opphengt i det ?

Jeg har for eksempel vurdert en Doxa. Jeg elsker fargene deres og at de er såpass lekne i stilen. Det kunne vært en perfekt sommer-klokke. Jeg er så rar at jeg faktisk liker den billigste modellen deres best til og med, så alt er helt perfekt. Men i alle anmeldelser jeg har lest eller sett (mange!) så sier alle at lumen forsvinner fort og er dårligere en en billige seiko. Det blir jo litt ekstra rart siden de faktisk er et skikkelig dykkemerke, og fargen på skiven spesifikt var laget for at man skal se den i mørket. Og når dette er tilbakemeldingen i alle anmeldelser over mange år….hvorfor lager de ikke bare bedre lume ?? Jeg sliter sånn med å forstå det. Er det ikke en veldig enkel ting å gjøre noe med ?

I dag så jeg på anmeldelser av noen rolex kopi merker på youtube (inspirert av en tråd jeg leste her på forumet, som igjen var inspirasjon til navnet på dette innlegget). En av tingene som ble nevnt var at akkurat lumen faktisk var bedre på noen av kopiene en på originalen. Og de viste det med video. WHAT ?? HVORDAN kan en klokke til 4k ha bedre lume en originalen til 80k+ som den kopierer ? Igjen, jeg sliter sånn med å forstå det.

Jeg kommer ikke på andre konkrete eksempel akkurat her og nå, men jeg kan med sikkerhet si at jeg har valgt bort mange klokker på grunn av en review som påpeker dårlig lume.

Vi betaler jo så masse for disse klokkene, og de gir oss flott innpakning, verktøy, flotte oppbevarings poser, blekkpenner og alt mulig ekstra når vi kjøper. Kunne de ikke heller brukt litt av de pengene på å sørge for at de KNUSER en 4k rolex-kopiklokke på lume ??
 
Lume er noe som for meg betyr null og niks, foretrekker muligens uten lume da det som regel ser ryddigere ut. Bruker uansett telefon for å sjekke tiden når det er mørkt.
 
  • Liker
Reaksjoner: UJU og Kruttskjegg
Synes lume er artig, men absolutt ingen dealbreaker. To av mine favorittklokker har lite og ingen lume ( Daytona og Datejust med diadial.)
Mens Tudor FXD har den desidert beste lumen i samlingen. Det er tross alt fint lite nytteverdi i hverdagen med sterk lume, men nerdete og morsomt er det jo :)
 
  • Liker
Reaksjoner: Kruttskjegg
Et lykkelig lume-minne oppsto for noen uker siden når jeg var ute å kjørte bil med noen venner. Jeg satt i baksetet i midten og hadde god oversikt over hele bilen. I det vi kjørte inn i en mørk tunell så lyste alle klokkene våre opp i forskjellige farger. Det var så vakkert å se.
 
Helt enig, dårlig lume på nye klokker er deal breaker. Spesielt på såkalte tool watches. I Norge er det mørkt halve året, og på en klokke skal man kunne se hva klokken er. Men, det er lett å bli lurt av anmeldelser som skryter av at klokken lyser som en lommelykt etter å ha blitt lyst på. Det viktigste er at lumen varer, og at jeg kan se hva klokken er langt utpå natta. Inneværende periode med småbarn som våkner 04:00 og påstår at det er morgen har lært meg å sette ekstra pris på dette :giggle:
 
Redigert:
Jeg tenker dette avhenger av type klokke og hva man skal bruke den til. En dykkerklokke eller en daglig beater bør helt klart ha en god lume synes jeg, Typiske "dressklokker" skal ikke ha lume etter min mening.
 
  • Liker
Reaksjoner: Kruttskjegg
Jeg kjenner meg godt igjen i @Kruttskjegg sin beskrivelse..! Det er ikke det at ALLE ur må ha god lume. Mange ur som faller inn under kategorien dressur er penest uten lume, eller det minste en diskre variant. Utfordringen er «hverdagsur», som det finnes en mengde mer eller mindre sporty versjoner av, og disse bør ha en pen og tydelig lume - mener noen av oss :cool:

Jeg er absolutt med på at dårlig eller manglende lume i den kategorien er en dealbreaker. I så måte er en av mine mest frustrerende erfaringer Tudor Fastrider! Fra mitt perspektiv veldig kule klokker, med den mest elendige lume jeg noen gang har vært ute for! Kombinert med null antirefleksjon har noen virkelig gjort sitt ytterste for å «ødelegge» et flott uro_O

B137624D-B3B5-49A8-9C26-4C5A53700498.jpeg
 
Lume betyr null og niks for min del.
Lysende klokke har man jo på mobilen. ;)

MEN, det er helt udugelig å ha en såkalt tool-watch, og spesielt dykkerklokke, uten god og langvarig lume.
Hele poenget er jo å kunne måle bunntid ved hjelp av viserne og bezel uten skikkelig dagslys til hjelp.
Selv om klokken ikke blir brukt til det den er ment for bør jo de grunnleggende funksjonene være tilstede.:unsure:
 
  • Liker
Reaksjoner: Dexter og Kruttskjegg
Men er det noen tanker om hvorfor dyre kvalitetsmerker slipper modeller med middels (eller under middels) lume ?
Når microbrands og "billigmerker" klarer fantastisk lume. Det må jo nesten være et bevist valg ? Jeg føler det er noe jeg ikke helt forstår her.
 
Jeg er spent på om det finnes noen gode svar på det trådstarter faktisk spør om her.
Spørsmålet var: hva faen er poenget med dårlig lume?

Svaret er: Nei, det er antagelig ikke noe godt poeng med dårlig lume gitt at den aktuelle klokken skal ha lume.
 
Redigert: