Hva er egentlig så spesielt med Omega?

Siden jeg eier en, da kan jeg snakke mer om det.

Jeg syns at Omega har gjort masse riktig med den siste Speedmaster i stål med den ganske ny 9300 caliber.
En dato vindu som er der uten å bli "in your face" , 44mm som jeg liker på størrelse, god lume for en klokke som er selvfølgelig ikke noe dykkerklokke som trenger en lumebomb... Vel, det passer seg i min smak.





Jeg har ingen god bilde av urverket mitt men her er den: Silicon "balance" og silicon "balance spring" for å ikke bli påvirket av noen magnetiske krefter som fins egentlig overalt i små mengder i våres moderne liv og en 3 etasjer Co-Axial "escapement" som ble skapt for en bedre stabilitet i krafts distribusjon fra de 2 "spring barrels" som gir 60 timer gangreserve.





Men jeg har en bilde av urverket 861 inn i min Speedmaster-Pro...



Jeg syns ikke at den Speedmaster-9300 bærer seg mye større en den Speedmaster-Pro men siden jeg er vant til store klokker...
Dere kan se begge 2 mot hverandre:




En del reviews der med mange detaljer:

http://www.hodinkee.com/blog/2012/1...the-omega-speedmaster-co-axial-chronogra.html

http://www.fratellowatches.com/omeg...ph-caliber-9300-my-personal-favorite-of-2011/
http://www.fratellowatches.com/spee...ega-speedmaster-co-axial-caliber-9300-review/
http://www.fratellowatches.com/the-...y-the-speedmaster-omega-co-axial-chronograph/

At den er "bicompax" og ikke "trikompax" som sin lille bror, gjør at de time&minutt viserene fra kronografen er på den samme små skive på høyre side av tallskiven: Jeg liker den mini-klokke effekt der som kan til og med brukes som GMT.
Den minus for meg er mangelen på "quick-set-date" men når man er vant til det, blir det egentlig ikke noe stor problem.
Den timeviser kan beveger seg uavhengig av de andre og det er ganske kjekk.
Men alt av det der er mer forklart i de reviews-links jeg har lagt på oppover.


Hvorfor jeg kjøpte den?
Vel, første gangene jeg så den i noen butikker i Paris og Vasa(Finland), det var uten å ta hendene på: Jeg fikk ikke noe stor følelser for den egentlig...Jeg bare så på den.
Men tiden gikk og når den dukket opp på TS salgstråd for den tredje gang(?) da kunne jeg ikke holder meg unna: Prisen var veldig riktig for meg der og da.
Egentlig, jeg likte den veldig mye fra det første stund jeg fikk den hjem i hånden. Og jeg har ikke byttet mening siden det.
Etter 14 dager av daglig bruk, hadde den gått i +27 sekunder: Alstå en upåklagelig +1.9 sek/dag.
Jeg kan bekrefte at urverket er veldig stabilt i sin avvik.
Siste ord på den: Hvis man finner den lettbrukt for 35K eller rett under som jeg har gjort, det er en veldig god kjøp.
Veil.pris var rundt 53K i 2014.

Ble jeg en Omega konvertert? Nei, det fins for mange snadder ut i verden...
Omega gjør mye bra men ikke alt er i min smak.
Også Omega går på en vei som mange kaller den "Rolex way" som er perfumert av eksklusivitet gjennom oppgang i prisene.
Ikke min favorite greie. Men er ikke Omega en business? Ja, det er det...
Jeg er selv, mer opptatt av hva jeg skal betale på brukt marked enn hva jeg skal selge det for senere: En veldig god deal forsikrer meg uansett at jeg skal ikke miste for mye hvis jeg selger videre i fremtiden. Det er *Rule number one* for meg.
Siden jeg er ingen flippegal, har jeg ikke mye problem der. Men ja, bakdelen er at jeg har over 30 klokker nå:rolleyes:
Noe jeg må bryte litt ned faktisk: Men det blir en annen sak.

I hvert fall, man får seg en del innovasjon og det er ganske bra når man tenker at ikke alle i bransjen tar den veien.
Så lenge jeg skal finne noen Omega "good bang for the buks" skal jeg forbli interessert.
Når dagen hvor Omega får samme effekt på bruktmarked som Rolex: Vil jeg bare ta avstand.
Spekulering og det "de andre" er villig til å betale, er ikke mitt problem eller suppe: Jeg tenker selv "hva er verdt hva" og det slutter der.
Resumert sånn : Jeg bestemmer hvis jeg følger eller gir finger´n til markedet uten å bli veldig influensert av hva de andre tenker...
 
Synes det er på sin plass å minne på om at Omega ikke er en selvstendig merke som Rolex eller AP og PP. Omega er en del av Swatch group og lager klokker som business og for å tjene penger. Ingen idealister i den verden, og det er ikke småtteri det Bond avtalen koster dem.
Omega har en strategisk plassering i Swatch familien: ikke like tradisjonelt som Breguet, ikke like luksus som Blancpain, men langt over Swatch of Flik Flak. Det er en del av sports segment som også er ett første steg i luksussegmentet.
Moonwatch er noe de har levd lenge på nå, og det var selvsagt stort i sin tid. Selv jeg måte til slutt kjøpe en.
 
Julien skrev:
Synes det er på sin plass å minne på om at Omega ikke er en selvstendig merke som Rolex eller AP og PP. Omega er en del av Swatch group og lager klokker som business og for å tjene penger. Ingen idealister i den verden, og det er ikke småtteri det Bond avtalen koster dem.
Omega har en strategisk plassering i Swatch familien: ikke like tradisjonelt som Breguet, ikke like luksus som Blancpain, men langt over Swatch of Flik Flak. Det er en del av sports segment som også er ett første steg i luksussegmentet.
Moonwatch er noe de har levd lenge på nå, og det var selvsagt stort i sin tid. Selv jeg måte til slutt kjøpe en.
Klikk for å utvide...

Lager ikke Rolex, AP og PP klokker for å tjene penger :confused:

Lol!
 
Julien skrev:
Så definitivt at de også gjør det! Kunne bare virke for meg som om enkelte ønsker å framstille Omega som noe de ikke er.
Klikk for å utvide...

Ingen "sweet romance" : Der er alle grupper/ varemerker enige når det gjelder å kneble FH (Fédération d'Horlogerie) for å holde den Swissness ned i % men ellers kaster de kniver på hverandre.
Omega, Rolex... De kjøper sine forumer, sine blogger etc...
Men er det noen som egentlig tror at Omega eller de andre driver ikke med hard-core business?
 
For meg er det spesielle med Omega - - - Ploprof vintage. Dette er en virkelig seriøs konstruksjon for sin tid. En klar vinner i mine øyne, her har de ikke tenkt kostnader men funksjonalitet. Jeg er ingen stor fan av Omega men jeg kan godt tenke meg en 1.generasjon PloProf.
Tom
 
For min del kan Omega oppsummeres i to (tre) modeller; Ploprof og DSOTM/GSOTM. Innovativ kvalitet, kombinert med fantastisk design. I tillegg må jeg si at Omega fortjener honnør for heftig modell- og produktutvikling, med et imponerende utvalg for de fleste bruksområder.
 
forumet har tapt seg de siste dagene. Slutt nå gutter.

Edit; Ser nå at det kom en del ut av denne tråden likevel, men den sklir vel ut etterhvert.
 
Redigert:
Eneste Omega jeg kunne tenke meg etter å ha eid en Speedmaster er faktisk PloProf. Den er så stygg at den er tøff, og at design er nedprioritert er faktisk herlig.
 
Har ønsket meg Omega siden jeg gikk i barnehagen. Med noen ting er det bare slik. Kjøpte meg etter hvert også en Landrover av samme grunn.
 
Bravo @Hammerfjord! Et langt og reflektert innlegg der synes jeg :)

Selv er jeg verken Omega-mann eller Rolex-mann. Jeg liker enkelte klokker fra begge to og er også langt fra å skjønne greia med enkelte av modellene. Rolex og Omega vil alltid bli sammenlignet grunnet deres posisjon i markedet. Dette er uten tvil de største aktørene vi har i dag.

De modellene jeg liker fra Rolex liker jeg stort sett fra et estetisk ståsted, mens de modellene jeg liker fra Omega er grunnet en blanding av det estetiske og teknisk interesse. For de som bryr seg om teknikk så mener jeg Omega er et naturlig førstevalg (dersom det står mellom disse to).


Synes det er veldig fint at en DSOTM koster mindre enn en Daytona, men dersom jeg ikke hadde kjent til noen av merkene og fått begge klokkene pluss specs i hånda... Ja da er det ingen tvil om at jeg ville plassert DSOTM over Daytona.

Så, hva er så spesielt med Omega? Vel, i sin prisklasse synes jeg de er en av de produsentene som er mest villig til å teste nye tekniske løsninger. Dette synes jeg er spennende. Jeg mener nå de sitter på urverk som er 5 hakk over mange av konkurrentene. Ser at der blir nevnt i et tidligere innlegg at urverkene ikke er helt topp, men dette må jeg si meg svært uenig i.

Det jeg derimot er enig i er at Omega har litt å gå på når det gjelder finish, da spesielt på de billigere modellene. Synes de har tatt seg opp vesentlig på toppmodellene sine, men både måneklokka og de vanlige Seamasterne har litt å gå på. Jeg synes også dette "la oss ta igjen Rolex"-prosjektet er veldig dumt. En av de tingene jeg pleide å like med Omega var tilgjengeligheten og folkeligheten.
 
Redigert av en moderator:
Ble co-axial urverket først presentert for rolex? Glad de takket nei mtp hva slags priser de nå ville operert med! Pris oppgangen har vært høy nok som den har vært.
På en annen side er Co-axial urverket hovedgrunnen til at jeg kjøpte en Omega Aqua Terra, og verket i den er mer nøyaktig enn min explorer 2. Også er det lengre service intervaller, ihvertfall på papiret. Hvordan det er i praksis vet jeg ikke noe om?
 
Er det egentlig noe spesielt med Omega? De lager fine klokker til sitt bruk, i mange tilfeller beatere. Flotte klokker med mye historie til en forsvarlig pris.

Klokkemerker som for meg er spesielle er MB&F, Urwerk og G&B.
 
Tutto skrev:
Ble co-axial urverket først presentert for rolex? Glad de takket nei mtp hva slags priser de nå ville operert med! Pris oppgangen har vært høy nok som den har vært.
På en annen side er Co-axial urverket hovedgrunnen til at jeg kjøpte en Omega Aqua Terra, og verket i den er mer nøyaktig enn min explorer 2. Også er det lengre service intervaller, ihvertfall på papiret. Hvordan det er i praksis vet jeg ikke noe om?
Klikk for å utvide...

Ja, G.Daniels hadde selv modifisert en del klokker ved å introdusere sin egen Co-axial escapement: Fra Rolex og Patek bla.
Han kom med disse klokker og presenterte hver sitt til manufakturen.
Vi snakker om å få leverte et ferdig produkt og driver med reverse-ingeniøring på det hvis man kjøper den oppfinnelse.
Der kunne det gå som: "Oj vi hadde rom for forbedring der..." .... "Oj, hvem faen er han for å tro at han kan bedre enn oss på våres egne klokker?" eller... "Nei...Det har vi verken tid eller pengene for: Best å holde på det som funker bra..."
Patek, Rolex og sansynnligvis en del andre sendt han hjem... Ikke Omega.
Hvorfor ikke Omega?
Jeg tror at Omega så hva det andre var blind til og det Daniels prøvde å selge: Mindre friksjon og ingen olje i den -escapement-, som betyr mer stabile performanser og lengre service intervaller.
Men også og mest, Omega(Swatch-Group) var villig til å slite seg for å få det til: Der er det snakk om mange millioner$ som kan gå i vasken hvis man bommer.
Swatch-Group hadde pengene og N.Hayek var en fyr med sterke meninger.
God lesing i linkene under:
http://www.hodinkee.com/blog/on-the...ust-with-a-george-daniels-co-axial-escapement

http://www.europastar.com/magazine/...scapements-omega-george-daniels-s-legacy.html

Daniels var en geni på noen måte: Ja han inspirerte seg av andre sitt arbeid og prøvde å løsne et gammel "problem".
Det er ikke uten slitt at Omega er kommet frem med noe som funket på en feilfri måte: De første generasjoner 2500A, 2500B some er egentlig noen 2892-2 ETA med Co-Axial escapement, hadde en del trøbbel.
Men siden det, Omega har løsnet knuten tror jeg: De siste in-house har ingen problem som jeg vet eller hørt om.
http://www.danielslondon.com
 
Redigert:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back