Humortråden

Kermit.jpg
 
Det var også en gang en president som ikke var godkjent av en viss finansmafia og mediene gikk løs på han.
Han skulle starte WW3 også...
FEEEAAARRRRR!
Reagan.jpg

Reagan2.jpg
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Grendel
Reagan vant med slagordet "Hvorfor ikke en skuespiller? Vi har hatt en klovn i fire år"

Han visste hva han gikk mot.
Reagan var for patriotisk og for konservativ for en del folk i Wall-Street. Akkurat som Trump.
Folk som David Rockefeller skrøt av Maos eksperiment(Det Store Spranget) på Kina i en 1973 NY-Times artikkel: der
Det betyr at Reagan var mot globaliserings prosjektet hvor ingen nasjon, ingen kultur og ingen flag skulle eksistere.
Presidentene sponses og ødelegges av mediene eller skandaler avhengig av sin tenkemåte.
Finans kreftene som står bak skifter aldri men de er delt: "konservative" eller "progressive".
Altså egentlig nasjonalister eller internasjonalister.
 
  • Liker
Reaksjoner: HerrUr
Når var det sist norske medier var positive til en republikansk president(kandidat)?

Det hav vært dømt nord og med hver gang.

8

De Norske mediene er gjennomsyret av Internasjonalist ideologi : sånn er det over mest av hele vestlig verden.
Kjøpt og betalt av folk som disse D.Casey snakker om.
De samme internasjonalister som støttet Hillary med tunge finanser.
Trump ser ut som en idiot løs-kanon på brennende dekk men bak det han gjør står det samme "sjakk-strategi" som Putin driver med: begge to er støttet av de samme ortodokse finans krefter.
Den 2 politiske parti-maskeraden i USA er over: Trump er egentlig en outsider. Som Putin.
 
  • Liker
Reaksjoner: Grendel og Sjø
@Hammerfjord Ja... Men så var det twitterkontoen hans då.
En kan alltid, og en bør, stille spørsmål med medias dekning og vinkling av Trump og hans arbeid. Feks den Jerusalem saken, som egentlig blei vedtatt for fleire presidenter sida men som samtlige har skyvd under bordet.

Men så igjen har en Twitter. Her fremstår han som rablende gal.
 
  • Liker
Reaksjoner: HerrUr