Gullur...... Men hvilket gull?

jayeff skrev:
Hvitt gull - Din egen lille hemmelighet ;)
Klikk for å utvide...

Joda, jayeff - det er nok en måte å si det på.;)
Men .... så er jo pink/rose og yellow gold svært vakkert. På visse ur.

Jeg har lenge vært fascinert av den hvite, diskrèt elegansen WG gir. Hvilket bare er blitt bekreftet gjennom noen visitter hos et par tre AD'er "der ute".

Tricky case.
Litt hemmelighet, men ikke så mye. Men det ligger der bak og kødder med meg......, ;)
 
Moore skrev:
Joda, jayeff - det er nok en måte å si det på.;)
Men .... så er jo pink/rose og yellow gold svært vakkert. På visse ur.

...
Klikk for å utvide...

Pink/rose er vakkert på de fleste klokker :) Gult blir, for meg, på sportsur veldig "sydenkopi" (unnskyld Mogens!), mens på dressklokker blir det fort veldig "doublé-look". IMHO.
 
Det kommer helt an på uret det er snakk om...

Men jeg finner selv at jeg oftest blir tiltrukket av hvitt gull (eller platina, klarer du å se forskjell??), eller en gullfarge med mye rødt i. Syntes Omega sin rødgullfarge er veldig flott.


Ellers gleder jeg meg bare til å se hva du ener opp med Moore, du trør sjeldent feil! ;)
 
I dette spørsmålet går jeg nok mot strømmen. Jeg vil heller bruke pengene på urverk enn på gull. At kostprisen på
et stålur skulle være nærmest null er jo bare tull. Uansett om gullprisen er høy, betaler man vel ca. 10 x gullprisen
for gullet i en Rolex.

For tiden er det bare ett gullur jeg kunne tenke meg. Og det fordi det dessverre ikke lages i stål:
15362-1.jpg
 
rousp skrev:
Det kommer helt an på uret det er snakk om...
Men jeg finner selv at jeg oftest blir tiltrukket av hvitt gull (eller platina, klarer du å se forskjell??), eller en gullfarge med mye rødt i. Syntes Omega sin rødgullfarge er veldig flott.

Ellers gleder jeg meg bare til å se hva du ener opp med Moore, du trør sjeldent feil! ;)
Klikk for å utvide...

Det er sant, rousp - det avhenger veldig mye av uret.
Hvilket gjør det svært så fascinerende å ha fått blikket litt opp for gullets mange fasetter, og kunne drive litt research i forhold til hva som eksisterer av muligheter.

Forøvrig er det nok ved første øyekast ikke helt lett å se forskjell mellom WG og Platinum. Kommer du nærmere, ser du det imidlertid først og fremst på prislappen..;)
Platinum er jo både tyngre, og mer krevende å fremstille, noe som øker produksjonskostnader. Og pris.
Dette må nok karakteriseres som litt mer "nisje"-materiale produsert for de litt mer spesielle modeller og begrensede opplag.

Takk for "troen", rousp.
Vi får nå se - ikke lett å vite hva det blir..... mye fint, elegant, klassisk der ute,..... der både materialvalg, urverk og manufaktur skal være riktig kombinasjon....
;)
 
Celter skrev:
I dette spørsmålet går jeg nok mot strømmen. Jeg vil heller bruke pengene på urverk enn på gull. At kostprisen på
et stålur skulle være nærmest null er jo bare tull. Uansett om gullprisen er høy, betaler man vel ca. 10 x gullprisen
for gullet i en Rolex.

For tiden er det bare ett gullur jeg kunne tenke meg. Og det fordi det dessverre ikke lages i stål:
Klikk for å utvide...


Spot on, Celter!
For meg er det slik at urverk og manufaktur kommer først. Dernest materialvalget.
Og så er det slik da, når man har peilet inn førstnevnte på radaren (dvs: more or less), at sonderingen og vurderingen mot materialvalget starter.

For min del er det kvalitet på urverk og manufaktur - kombinert med unikheten uret måtte representere og min fascinasjon for nettopp dette uret - som er avgjørende.
Jeg ville aldri kjøpe et ur, bare for å ha gull.

Akkurat disse "prinsipper" utsetter meg - generelt, må jeg si - for mang en interessant prosess når jeg velger ur.
Det gjør nok sitt til at jeg tidvis går litt "motstrøms" i mine urvalg, jeg også.
Noe jeg muligens vil gjøre også i dette tilfellet.....
;)

Forresten en meget elegant A Lange & Söhne det der.
Og slik er det jo med A Lange & Söhne; - de produserer ikke stål-ur. Da er det rimelig enkelt; - skal du ha ur herfra må det bli gull. Men som du er inne på; - velger man en A Lange & Söhne, er det fordi du verdsetter dette eksepsjonelle urverket fra en unik manufaktur. Ikke fordi de produseres i gull.




PS
Jeg tror nok den formuleringen om kostpris for stålur mer var ment som en spissformulering for å illustrere et visst "gap" mellom stål og edlere materiale, og ikke var helt bokstavelig ment....;)
 
mikkemus23 skrev:
Spennende, Moore :)
Kan jeg aller nådigst spørre hvilke budsjettrammer du har satt for nyervervelsen din, slik at vi bedre kan komme med passende forslag? ;)

Tør jeg bringe Vacheron Constantin inn i debatten? Mye for en horologisk feinsmecker der :)
http://www.vacheron-constantin.com/en/our-watches/#screen=PRODUCT;productRef=47292-000P-9590 - hvis du kan leve med Platinum
Klikk for å utvide...


Det ER spennende, mikkemus23!
All letefase er spennende, uansett ur man leter etter. Rettere sagt; - uansett hva man leter etter, for den saks skyld...;)

Budsjettramme er ikke satt.
Det er fascinerende i seg selv å se de mange vakre eksempler på varianter av gull her ute.
Og det er fascinerende å følge argumenter og synspunkter om hvorfor man liker akkurat den versjonen av et ur , enten det er i YG, RG, WG. Platinum.
Jeg er foreløpig veldig åpen på hva det måtte bli, da jeg fortsatt lar meg fascinere av ulike varianter.

Og, for å være litt presis; - Platinum er uaktuelt.
Og, så er det kommet gode eksempler på flotte ur i denne tråden. Kanskje nivået blir en mellomting av disse. Akkurat nå er det vanskelig å si.
 
Celter skrev:
Uansett om gullprisen er høy, betaler man vel ca. 10 x gullprisen
for gullet i en Rolex.
Klikk for å utvide...

I en helgull GMT II er det ca 150g 18k gull.
Dette koster i dag kr 217 per gram (ref), dvs gullet er verd ca 33.000,- (så ti-gangen var litt drøy, men likevel...)

Prisen på klokka er 195.000,- mens den samme klokka i rustfritt stål er 51.000,-.

Og her detter jeg av lasset.... ;)
Noen som har noen gode forklaring på den store differansen mellom gull og stål?
 
Moore skrev:
PS
Jeg tror nok den formuleringen om kostpris for stålur mer var ment som en spissformulering for å illustrere et visst "gap" mellom stål og edlere materiale, og ikke var helt bokstavelig ment....;)
Klikk for å utvide...

Ja, ironi er aldri lett på forum. Tror jeg skal slutte med det snart...
 
ragamuffin skrev:
I en helgull GMT II er det ca 150g 18k gull.
Dette koster i dag kr 217 per gram (ref), dvs gullet er verd ca 33.000,- (så ti-gangen var litt drøy, men likevel...)

Prisen på klokka er 195.000,- mens den samme klokka i rustfritt stål er 51.000,-.

Og her detter jeg av lasset.... ;)
Noen som har noen gode forklaring på den store differansen mellom gull og stål?
Klikk for å utvide...

Det er relativt velkjent at urprodusentene beregner seg vesentlig høyere marginer på ur i edle metaller. Men også her er Rolex i særklasse. Hos f.eks AP er forskjellen MYE mindre (i %).
 
Mogens skrev:
Det er relativt velkjent at urprodusentene beregner seg vesentlig høyere marginer på ur i edle metaller. Men også her er Rolex i særklasse. Hos f.eks AP er forskjellen MYE mindre (i %).
Klikk for å utvide...

Samtidig syntes jeg å ha sett at prisene på Rolex helgull er lavere en tilsvarende Omega etc.
 
rousp skrev:
Samtidig syntes jeg å ha sett at prisene på Rolex helgull er lavere en tilsvarende Omega etc.
Klikk for å utvide...

Det er nok riktig. Mener å huske at en Planet Ocean i helgull koster noe mer enn en sub i samme materialet. Men, nå kjenner jeg ikke til evt. vektdifferanse da...
 
Nå sporer tråden til Moore helt av her...

Men, kanskje det er slik at jo mindre de kan ta for urverket jo høyere mark-up tar de for gullet:confused:;) I såfall burde det være duket for noen skikkelig dyre gullklumper fra Seiko...

Forøvrig kan jo tilbudet av helgull Planet Ocean på f.eks Chrono24 tyde på at de har bommet noe med sitt prisforlangende.
 
Hei Moore:)

Jeg ville absolutt valgt gult eller rosa gull, kanskje pink da dette er mye mer sjeldent! WG for meg blir helt feil, noe som ikke stemmer! Det blir akkurat som hvit sjokolade, ikke helt ekte... ;)

Best regards :)
AW
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back