(Extrem) Bruks sub, hvor finner man slikt...?

Frykter at denne tråden kan bli dyr for meg, fikk en plutselig trang etter å teste hva klokkene mine tåler.
 
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.

Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).

Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.

Syns at Rolex er topp!

Det syns jeg:p
 
Hammerfjord skrev:
Ikke mye å skrytte av når man ødeleger noe 300Nok russisk automatiske klokker med 8, 12 eller 30kg lufthammers daglig bruk...
Når jeg kom på min første jobb i 92, var det en byggleder som hadde tenkte seg å ta knekken på meg ved å gi meg drittarbeid og konstant betong knusing... Det tok jeg med smil på fjeset: Det som ikke ødelegger meg gjør meg sterkere (F.Nietzsche)

Det jeg mener er at ved vanlig hardt bruk mest av alle god klokker med en 2824-2 ETA skal greie seg.
Den 2824-2 og 2892-2 fra ETA er totalt undervurdert på grunn av sin lav pris som er en tilbakefall av veldig høy produksjon og distribusjon over mange år: Teknologien stemmer fra Eterna og de var foran sin tid for å si det sånn.
Og hvis Tudor bruker den 2824-2, det er fordi de finner ikke bedre for prisen på det sveitsiske marked: Punktum.
Der snakker vi om nøyaktighet og soliditet i en vedlig god arbeidshest av urverk som fortjenner bra sitt kallenavn "traktoren".
At Rolex Sub sitt urverk tåler mer enn alle andre, det kan jeg ikke bli enig i.
Og der går vi igjen på det: Mange skal rulle øyene i skallen...
Rolex sine Sub/SD/DSSD har en gammel design på rotor aksling som gjør at den er optimal på opptrekking men svak på sjokk. En + kommer alltid med en -
Det betyr regelmessig service eller muligens stygge oppskraping av urverket og sprukne rubin biter som kan vandre rundt urverket: ikke noe god det.
Så lenge Rolex skal nekte å tilhenge seg Eterna sin oppfinelse på alle sine urverk(kulelager på rotor aksling) skal de har det problem og bli kritisert for det.
Men den som må ha Rolex til hver pris kan vel få seg Rolex: Hver sin lyst.
Det gjelder bare å ikke unngå en vel fortjent service på det.

Der ifra, mann velger en bestemte klokke for sin bruk: Billig og solide, dyrt og solide, antimagnetiske, med høy vanntetning, kvarts eller mekaniske etc...
Hver man finner sin klokke.
Og etter min mening, valget burde ikke bli definert av det de andre tenker, men av selv analyse, reflektering og konkludering.

En siste ting er også at klokken lager ikke mannen: Uansett hva man tenker, det er bare sånn det er.
Det høres kanskje dumt ut men mange har ikke helt forstått det.
Klikk for å utvide...

Bra innlegg mister =)

For min del så er det nok ikke så mye at "slitasjen" i seg selv tar knekken på klokka, da det vet jeg jo skal godt gjøres. Men mer typiske ting som at man klarer å klonke borti å knuse glasset f. eks. Da blir det fort dårlig sort hvis man da er i et skittent miljø eller slaget er hardt nok til at det ikke bare sprekker/knuser glasset men er borti innmaten også. Jeg vil jo prøve å få skifta glass hvis det bare er sprukket eller hvis krona bare blir bøyd. Men erfaringen min tilsier at når man først har fått en skikkelig skade/støyt så følger fort litt andre ting med.

Anngående beste urverk så er jeg langt i fra noe kravstor der. Men liker at rolex har et så bra design som de har og har holdt sin status på dette urverket så lenge, på tross av nyere og bedre design. Selvfølgelig viktig med fremgang, men liker litt også at de holder seg in house og tar vare på egen tradisjon.
 
Genta skrev:
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.

Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).

Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.

Syns at Rolex er topp!

Det syns jeg:p
Klikk for å utvide...

Var nok en litt mer riktig formulering av spørsmålet det ja, eller rettere sagt, HVOR er det størst sjangs for å komme over ur i slim tilstand med mangler i form av dokumentasjon og vedlikehold.
 
Genta skrev:
Syns egentlig mange av TS-sliterne er blitt troll i denne tråden.

Syns trådstarter stilte et fint spørsmål (joa, kunne sikkert vært stilt: hva er minsteprisen i markedet for en slitt head-only uten service, papirer, etc).

Syns alle kan bruke klokkene sine som de vil, så får slitasjen bli deretter.

Syns at Rolex er topp!

Det syns jeg:p
Klikk for å utvide...

Det som er problemet med Rolex for tiden er at selv (veldig) slitne eksemplarer går for (absurd) høye priser. Paradokset er at prisforskjellen mellom veldig bra eksemplarer og (nesten) utslitte eksemplarer er liten. Derfor kjøpte jeg en veldig pen 16600 i fjor og har ikke angret.

Tror du skal ha flaks for å få en sub eller gmt ned mot 30 000. Om du liker Explorer II så er de "billigere".

@Hammerfjord : Jeg er enig i synspunktene dine og gikk inn i klokkeverdenen helt sikker på at jeg aldri skulle ha en Rolex. Det gikk galt. Hvorfor jeg liker Rolex - aner ikke, det kan være markedsføring eller noe annet - jeg bare liker dem. Men, jeg innser at det å rasjonalisere det er meningsløst.
 
Redigert av en moderator:
Solli skrev:
Det som er problemet med Rolex for tiden er at selv (veldig) slitne eksemplarer går for (absurd) høye priser. Paradokset er at prisforskjellen mellom veldig bra eksemplarer og (nesten) utslitte eksemplarer er liten. Derfor kjøpte jeg en veldig pen 16600 i fjor og har ikke angret.

Tror du skal ha flaks for å få en sub eller gmt ned mot 30 000. Om du liker Explorer II så er de "billigere".

@Hammerfjord : Jeg er enig i synspunktene dine og gikk inn i klokkeverdenen helt sikker på at jeg aldri skulle ha en Rolex. Det gikk galt. Hvorfor jeg liker Rolex - aner ikke, det kan være markedsføring eller noe annet - jeg bare liker dem. Men, jeg innser at det å rasjonalisere det er meningsløst.
Klikk for å utvide...

Mye riktig her! Vil faktisk anbefale trådstarter å se på en explorer II. Fantastisk flott og robust klokke som vil (om jeg har forstått forholdene riktig) fungere minst like godt som en Submariner. Disse går for en rundt 5-10.000 mindre enn en tilsvarende sub, så gode muligheter enn så lenge. Ellers vil vel også en Tudor Submariner som nevnt tidligere være et godt alternativ :) Uansett: kjøp en klokke du liker og bruk den til den trenger en service/rep, blir bare en god historie ut av klokken etter noen år.
 
Redigert av en moderator:
  • Liker
Reaksjoner: timeless1971
Solli skrev:
Det som er problemet med Rolex for tiden er at selv (veldig) slitne eksemplarer går for (absurd) høye priser. Paradokset er at prisforskjellen mellom veldig bra eksemplarer og (nesten) utslitte eksemplarer er liten. Derfor kjøpte jeg en veldig pen 16600 i fjor og har ikke angret.

Tror du skal ha flaks for å få en sub eller gmt ned mot 30 000. Om du liker Explorer II så er de "billigere".

@Hammerfjord : Jeg er enig i synspunktene dine og gikk inn i klokkeverdenen helt sikker på at jeg aldri skulle ha en Rolex. Det gikk galt. Hvorfor jeg liker Rolex - aner ikke, det kan være markedsføring eller noe annet - jeg bare liker dem. Men, jeg innser at det å rasjonalisere det er meningsløst.
Klikk for å utvide...

For min del markedsføring er ikke noen tema @Solli. Det jeg får for pengene er det jeg er med.
Og om din mening på de vintage Rolex, der jeg er fullstendig enig med deg.
Varemerker er ikke noe jeg er etter: Når jeg var ungdom og alle rundt meg var opptatt av varemerker, jeg hadde en syke London-Punk-Look.
Jeg kjøper for eks noen "bulk" av Levis Strauss 501 når jeg finner de på rundt 300Nok per stk fordi det er ikke verdt mer enn det etter min mening: Faktisk disse er ofte lagd i Mexico og jeg syns at det er "amerikansk" nok for meg.
Da er Rolex og sine priser langt over "den godkjente grense" for min smak.
Jeg kunne sikkert kjøpe med en del Rolex hvis jeg solgte min klokkesamling: Men jeg føler ikke trangen for det.
Hver gang jeg ser en Sub synnes jeg at den er for liten, den DSSD er stor nok men har en for små rem og for mye blabla på tallskiven...Cyclopen og mercedes viser er ikke noe for meg etc... Noe stemmer ikke der: Jeg blir aldri fornøyd.
Spøk til side: Jeg ser ikke ut som en "oppnådd" fyr heller og en Rolex på meg vil mer viser seg som jeg driver med innkreving;)
Men det er ikke det som er avgjørende for meg: Jeg tar mitt valg basert på min kunnskap og egen smak.
Jeg har respekt for de andre sitt valg også.
Det jeg vil ikke høre er at jeg skal bli en "konvertert" veldig snart: Fordi det har ikke skjedd enda og jeg føler ikke at det kommer heller, spesielt med den syke pris oppgang.
 
Redigert av en moderator:
  • Liker
Reaksjoner: Longhairdontcare
Ikke for å virke eplekjekk, men er ikke ei klokke også et 'verktøy'?
Jeg skrur mye bil, og skrubber enda mer nato-reimer i etterkant. Den klokka jeg da har på armen, er den som betyr mest for meg men også den jeg vet tåler det.
Kommer nok aldri opp til en sub, noen gang. Men spørs om jeg gidder det heller, når det virker som at folk må tørke tårene sine på slipset sitt når de finner enda et hairline på den stakkars subben sin...?

La nå mannen lete etter en to-års, bruks-sub som faktisk skal brukes.
 
Tror vel ikke det var essensen her. Jeg tror neppe trådstarter greier å slite ut en klokke totalt på to år på måten som blir fortalt. Og jeg tror faktisk de fleste her ikke kunne brydd seg mindre om en hairline slik du påstår. Det er bruksklokker, de skal ha bruksmerker.

Og btw, jeg skrur bil daglig, uten klokke. Av enkle grunner. Har du sett hva som skjer om du kortslutter med klokka?
 
DrHolm skrev:
Ikke for å virke eplekjekk, men er ikke ei klokke også et 'verktøy'?
Jeg skrur mye bil, og skrubber enda mer nato-reimer i etterkant. Den klokka jeg da har på armen, er den som betyr mest for meg men også den jeg vet tåler det.
Kommer nok aldri opp til en sub, noen gang. Men spørs om jeg gidder det heller, når det virker som at folk må tørke tårene sine på slipset sitt når de finner enda et hairline på den stakkars subben sin...?

La nå mannen lete etter en to-års, bruks-sub som faktisk skal brukes.
Klikk for å utvide...

Tja svaret gir seg vel faktisk selv, mannen kommer aldri til å finne en billig sub. Ikke fordi det ikke finnes godt brukte eksemplarer men fordi prisen ikke går nevneverdig ned om klokka er godt brukt. Jeg tror status er at de fleste bruker klokkene hardt, de tåler det og det gjør verdien også
 
Hammerfjord skrev:
Så lenge Rolex skal nekte å tilhenge seg Eterna sin oppfinelse på alle sine urverk(kulelager på rotor aksling)
Klikk for å utvide...
Den kom Eterna med i 1948.. Hvis man ser på urverk på gamle EternaMatic var de langt framme i utviklingen av moderne selvtrekkende urverk, men så var heller ikke Eterna en bilig klokke :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back