Det kan se ut som om hypen nå er over

thue skrev:
Det står FØR konkursen. Det er absolutt ikke normalt.
Klikk for å utvide...
Det er vel mistanke om økonomisk kriminalitet, eksempelvis i form av unndratt skatt og/eller avgift, manglende bokføring osv. Politiet tar gjerne beslag for å sikre et krav.

Han er ikke den første klokkepusheren som har gått på en smell når det gjelder regnskapsføring - og i dette tilfellet er det nokså vanskelig å ikke være overrasket…
 
  • Liker
Reaksjoner: Henrik C, havarduf og Genta
Consigliere skrev:
Det er vel mistanke om økonomisk kriminalitet, eksempelvis i form av unndratt skatt og/eller avgift, manglende bokføring osv. Politiet tar gjerne beslag for å sikre et krav.

Han er ikke den første klokkepusheren som har gått på en smell når det gjelder regnskapsføring - og i dette tilfellet er det nokså vanskelig å ikke være overrasket…
Klikk for å utvide...

Kunne ikke drive videre​

MN24 har tidligere omtalt konkursen. Da ønsket ikke Garg å si så mye.
Nå forteller 24-åringen at konkursen kom som følge av en politiaksjon i januar.
– Politiet gikk inn i min private leilighet i Oslo og tok med seg klokker for over to millioner kroner. De gikk inn mens jeg ikke var hjemme, sier Garg.
– Hva mener du om det?
– Det er ikke kult, og har ført til der vi er i dag. Uten klokkene hadde jeg ikke noen forutsetninger for å drive Timelux videre og flyttet tilbake til Trondheim. Alle verdiene i selskapet var knyttet til klokkene, svarer Garg.

Savner forklaring​

Ved konkursåpning hadde Oslo politidistrikt en heftelse på gjenstander verdt inntil 4,23 millioner kroner i Timelux.
Politiet sier det er for å «sikre erstatning» til fornærmede i en annen sak.
– At påtalemyndigheten begjærer heftelse for å sikre verdier er ikke seg selv uvanlig, understreker politiadvokat Anders Østberg Raaum.
Garg bestrider ikke politiets forklaring.
– Timelux er indirekte involvert i saken. Fornærmede overførte penger til selskapets konto etter instrukser fra en tredjepart som fornærmede møtte på nett, kommenterer Garg.
MN24 har stilt politiet flere spørsmål uten å motta svar. Garg sier han ikke har fått en utfyllende forklaring fra politiet.
 
  • Liker
Reaksjoner: Consigliere og Henrik C

Virksomhetsopplysninger - Brønnøysundregistrene

Virksomhetsopplysninger fra Brønnøysundregisterene
virksomhet.brreg.no virksomhet.brreg.no
1777016231371.png
 
  • Liker
Reaksjoner: Consigliere og chrbir
Jeg trodde Timelux i hovedsak drev med kommisjonsalg, som de andre klovnene i den bransjen? Så disse klokkene er kanskje ikke hans - eller?
 
Fra E24:

Skylder 4,3 millioner til Skatteetaten​

Ifølge Garg er ingen kunder berørt av konkursen.
– Det er bare staten og aksjonærer, sier han.
Bobestyrer Terje Lium bekrefter at det særlig er offentlige krav som utgjør tyngden av gjelden.
– Det mest vesentlige er merverdiavgift etter et ettertilsyn fra Skatteetaten. Det dreier seg om rundt 2,5 millioner kroner i avgift, i tillegg til skatt på 1,5 millioner og renter og gebyrer på om lag 350.000 kroner, sier Lium.
Han opplyser at grunnlaget for kravet er manglende innbetaling av merverdiavgift.
– Selskapet har ikke betalt den ordinære merverdiavgiften på 25 prosent ved salg av disse varene, sier han.
Ifølge bostyreren var det dette kravet som utløste konkursen.
– Selskapet fikk et betydelig krav på rundt 4,3 millioner kroner som de ikke hadde mulighet til å betale, sier Lium.
Han legger til at det i liten grad er leverandørgjeld.
– Klokkene er i stor grad betalt ved anskaffelse, så det er ikke særlig med leverandører inne. Det er de offentlige kravene som dominerer, sier han.

Beslagla luksusklokker​

Verdiene i boet anslås til mellom 2,7 og 2,8 millioner kroner.
– Det dreier seg blant annet om åtte til ni klokker. Disse er per nå beslaglagt av politiet som sikkerhet, sier han.
Driften er nå stanset, og målet fremover er å realisere verdiene.
– Virksomheten er i praksis avsluttet. Verdiene vil bli solgt for å dekke gjeldskravene så langt det lar seg gjøre, sier Lium.
Han legger til at bostyret også vil gå gjennom selskapets drift.
– Vi vil se nærmere på hva som har skjedd og hvilke feil som har blitt gjort, sier bostyreren.

Svært lave marginer​

Tallene i regnskapet viser at virksomheten ble drevet med lave marginer.
Av en omsetning på over 35 millioner kroner satt selskapet igjen med litt over én million kroner i bruttofortjeneste, tilsvarende rundt tre prosent.
Samtidig hadde selskapet flere millioner kroner bundet i varelager ved utgangen av året.
 
  • Liker
Reaksjoner: Consigliere
Hvordan kommer en fram til så høye momsbeløp i brukthandel? Vi snakker vel om bruktmarginordningen her? ( 25% av fortjenesten og ikke omsetningen)
 
lobergen skrev:
Hvordan kommer en fram til så høye momsbeløp i brukthandel? Vi snakker vel om bruktmarginordningen her? ( 25% av fortjenesten og ikke omsetningen)
Klikk for å utvide...
Vill gjetning fra min side, men det er ikke utenkelig at de har klønet det til opp mot dokumentasjonsreglene, ref. også forbehold i revisjonsberetning for årsregnskapet for 2023:

"Selskapet har ikke bokført fullstendig innbytteavtaler noe som etter vår mening er et brudd påbokføringsforskriften.

Selskapet har inntektsført salg av varer før transaksjonstidspunktet noe som utgjør et avvik fraregnskapslovens regler og god regnskapsskikk i Norge.

Vi har ikke vært i stand til å innhente tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for regnskapsførteinntekter og varekostnad per 31.12.23. Vi har følgelig ikke vært i stand til å fastslå størrelse på ikkebokførte innbytteavtaler og størrelse på feilperiodisert salgsinntekt som en følge av at salgsinntektbokføres før den er opptjent."
 
  • Liker
Reaksjoner: lobergen
lobergen skrev:
Hvordan kommer en fram til så høye momsbeløp i brukthandel? Vi snakker vel om bruktmarginordningen her? ( 25% av fortjenesten og ikke omsetningen)
Klikk for å utvide...

Mva beregnes på salgssummen. Dersom det ikke er mva ved kjøp av varen (som ved brukthandel) får du ikke fradrag for inngående mva og sitter igjen med å bli belastet for 100 % salgssummen
 
EOD skrev:
Vill gjetning fra min side, men det er ikke utenkelig at de har klønet det til opp mot dokumentasjonsreglene, ref. også forbehold i revisjonsberetning for årsregnskapet for 2023:

"Selskapet har ikke bokført fullstendig innbytteavtaler noe som etter vår mening er et brudd påbokføringsforskriften.

Selskapet har inntektsført salg av varer før transaksjonstidspunktet noe som utgjør et avvik fraregnskapslovens regler og god regnskapsskikk i Norge.

Vi har ikke vært i stand til å innhente tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for regnskapsførteinntekter og varekostnad per 31.12.23. Vi har følgelig ikke vært i stand til å fastslå størrelse på ikkebokførte innbytteavtaler og størrelse på feilperiodisert salgsinntekt som en følge av at salgsinntektbokføres før den er opptjent."
Klikk for å utvide...

Dett har neppe noe direkte med mva og gjøre, annet enn å være en sannsynlig årsak til at skattekontoret gjennomførte kontroll
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back