Desillusjonert

Det var et par nydelige eksemplarer, semmern og Anders!
Jeg må si jeg forstår hvorfor jeg har savnet en connie pp i samlingen.
Dette er et ikonisk lite ur. Nesten litt underlig at dt ikke helt har samme status som DJ?
Særlig med tanke på at de blir bare mer og mer vanskelige å oppdrive.:confused:
Men, men..
Nå har jakten på en passende rem startet!!:D
 
Akkurat postet i dagens klokke, men tenkte bildet kunne få ein plass her òg. Pie Pan`s har mykje sjarm!

PicsPlay_1342353218351.jpg
 
Jeg har "bare" to igjen nå og denne hadde jeg en diskusjon med Desmond Guilfoyle om på timezone for mange år siden. Har hevdet hardnakket at det var en "redial" - jeg hadde faktisk sjekket hele skiven og sett på baksiden da den var til service og kunne ikke se noen tegn til det. Den var også solgt til meg direkte fra første eier og han hadde aldri hatt den på service. Da sønnen kom hjem fra utenriksfart på slutten av 60 tallet, hadde han kjøpt en gullseiko i Yokohama til faren og da havnet denne skuffen. Patinaen

Etter noen poster kom en annen kar med en prikk lik skive og han var sikker på at den også var original. Desmond gav seg vel ikke helt men innrømmet at Omega sine underleverandører av skiver varierte sterkt, også innenfor en og samme modell.

Denne har forøvrig calibre 505 - som var en kort serie

IMG_0913-02.jpg
 
Interessant om skiven, Langtransport. Er det tallene som gjorde at Guilfoyle antok at skiven
var blitt endret ?

En annen sak: samme Guilfoile diskuterer i et essay om Seamaster XVI alle skivevariantene for
denne modellen. Det fremkommer i artikkelen at eneste skive uten minuttmarkører er produsert
i 14K gull. Nå har jeg nettopp funnet en Seamaster XVI uten minuttmarkører og skiven er nok
dessverre ikke i gull.

Konklusjonen må vel da bli at skiver kan variere også innenfor små serier. Dette gjelder vel også
for Constellation.
 
Sandvik skrev:
Interessant om skiven, Langtransport. Er det tallene som gjorde at Guilfoyle antok at skiven
var blitt endret ?

En annen sak: samme Guilfoile diskuterer i et essay om Seamaster XVI alle skivevariantene for
denne modellen. Det fremkommer i artikkelen at eneste skive uten minuttmarkører er produsert
i 14K gull. Nå har jeg nettopp funnet en Seamaster XVI uten minuttmarkører og skiven er nok
dessverre ikke i gull.

Konklusjonen må vel da bli at skiver kan variere også innenfor små serier. Dette gjelder vel også
for Constellation.
Klikk for å utvide...

Nei det var MOY testen denne skiva ikke besto. Diskusjonen var rundt 2004 - 2005 men senere skrev han en artikkel som het it's all about MOY except when it isnt. Da hadde han revurdert sitt synspunkt og skrev at en del modeller fra sent 50 tall faktisk hadde originale skiver som ikke besto MOY testen (som ellers er ganske viktig i å avgjøre om det original trykk på skive eller ikke) hvis man føger denne linken http://www.google.no/url?sa=t&rct=j...3sGUCA&usg=AFQjCNE4JlyjxpcjC2MvZ4pMTPm1lXylbw vil man se på det andre bildet at denne er identisk med mitt eksemplar, fra sent 50 tall IKKE MOY men likevel original.
 
Dette var interessant!
Jeg kan i tillegg tilføye at Omega tullet litt selv også og mikset litt på kasser, verk og skiver for å tømme lager.
Jeg hadde en interessant liten mailkorrespondanse med Omegas pr avdeling ifbm med lediggangen nå i sommer.
De gikk ganske langt i å innrøme at det er vanskelig å beømme SM'er og Connier fra denne epoken pga mangel på "orden" i produksjonen. MOY, Maddox etc baserer seg på at produsenten er strikt og konsekvent i sin produksjon.
Derfor må vi overlates til vår egen detektivevne!

Det er utrolig moro!:mrgreen:
 
Til dere som åpenbart har mer erfaring og know-how enn meg i disse spm;
Denne Connien her - hva tror dere om den?

Jeg har lagt hodet mitt i bløt og sjekket ymse blogger osv, men klarer ikke å bli enig med meg selv om jeg tror den er genuin. Kanskje er det åpenbart for dere, og i så fall ønsker jeg gjerne å lære triksene :)
 
Den har i alle fall ikke original krone, den skal være åttekantet. Det vil si, den er sikkert en original Omegadel, men den er nok byttet på service. Det var veldig vanlig på disse klokkene. Skiven tipper jeg er den originale, den består i alle fall den såkalte MOY-testen.
 
Sticky_MD skrev:
Til dere som åpenbart har mer erfaring og know-how enn meg i disse spm;
Denne Connien her - hva tror dere om den?

Jeg har lagt hodet mitt i bløt og sjekket ymse blogger osv, men klarer ikke å bli enig med meg selv om jeg tror den er genuin. Kanskje er det åpenbart for dere, og i så fall ønsker jeg gjerne å lære triksene :)
Klikk for å utvide...

Du bør også spørre om referansenummeret på innsiden baklokket. Da kan du sjekke om kaliberet (dvs. urverket) og kassen hører sammen. Noen ganger kan man ha satt i sammen en kasse og et urverk fra forskjellige modeller.
 
Mangler bilde av innsiden på baklokket med referansenummer + at det ikke er så lett å se på bildet evt. slitasje på gullkappa, men posetivt at alle åtte stjernene er skarpe og tydelige (første jeg ser etter på slike modeller) Uorginal krone. Selger opplyser ikke noe om hvordan klokken går. Holder den tiden, er den lett å trekke og stille?. Du må derfor sannsynligvis ta høyde for en service. Tallskiven ser ut til å være orginal.
 
Referansenummeret var 168.005, skal såvidt jeg forstår ha .564 caliberet og ikke 561 som denne har. I tillegg skal dette referansenummeret bety 1966, mens nummeret på kassen tilsvarer 1963 - er vel da kanskje snakk om en Franken. Man lærer så lenge man lever osv.
 
Jeg klarer ikke helt å henge med her (heller), men om kassen er fra 1963 så stemmer det med cal 561 slik jeg tolker det. Er det i dette tilfellet baklokket som er byttet?

Dere får bære over med meg og mine spørsmål, men jeg har forsøkt google...
 
Sticky_MD skrev:
Referansenummeret var 168.005, skal såvidt jeg forstår ha .564 caliberet og ikke 561 som denne har. I tillegg skal dette referansenummeret bety 1966, mens nummeret på kassen tilsvarer 1963 - er vel da snakk om en Franken. Man lærer så lenge man lever osv.
Klikk for å utvide...

Her er noen bilder av min, kan ikke garantere for om den er the real ting eller ikke, da jeg har lite informasjon om den. Ut i fra deg jeg vet/har blitt fortalt av han jeg fikk den fra, og det han vet om den så skal den være orginal:) Dog kan jo ikke det garanteres..(kronen er byttet på en service, det vet jeg).

54d09ef8-6b64-fd0f.jpg


54d09ef8-6bc2-36d0.jpg


Caliber 561 her også, verk nr 23816###
54d09ef8-6cbb-f027.jpg


Bakloket sier også her 168.005
54d09ef8-6d4a-567c.jpg


Elendig bilder, skal se om jeg kan få tatt med sikkelig kamra snart!
 
Som hyppig nevnt tidligere i tråden er jeg kun en glad idiot i denne bransjen, så ta mine uttalelser om genuinitet med en liten klype salt :) Flotte klokker er det åkke som!
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back