Dårlig erfaring med IWC

Utrolig kjedelig situasjon å havne i. Uten å kjenne situasjonen godt nok, kan det virke som andre sier, at det er AD som har vært vanskelige.
Jeg ville kanskje prøvd å sende en mail direkte til IWC og forklare situasjonen og hvordan du har opplevd behandlingen.
 
Jeg vet at @Frode har god erfaring med IWC SC. Mer riktig er vel å rose IWC forhandleren i Stavanger (Otteren)! Kjempeservice :)
 
Redigert av en moderator:
Oi, greit å vite. IWC Pilot stod på ønskelisten min, men når det er så mye problemer så må nok det revurderes.
 
Det var visstnok "min egen feil"- uret hadde visstnok en støtskade. Full overhaling, nye pakninger og ny krone... Slikt ble alltid gjort for at de kunne stå inne for garantien på reparasjonen. På et ur som er tilnærmet nytt!?

Å komme i kontakt med IWC er værre enn å purre på skoene sine hos Dagestad- men han er iallfall hyggeligheten selv og en sjarmerende og likandes fyr, det samme kan ikke sies om IWC.

Har lagt det bak meg og satt en strek- Das beste oder nichts... Ost er ost...


G.
 
Utrolig dårlig service dette fra IWC!

Dette er vel en av grunnene til at jeg kun kjøper Rolex :)
 
Som en liten motvekt til kritikken, kan jeg si meg meget fornøyd med min erfaring med IWC. Min Aquatimer ble fikset til avtalt tid og helt kostnadsfritt. Ros også til Urmaker Otteren for ryddig og god service. Var ingen omfattende service på min klokke, men de har gjort en grundig undersøkelse av uret og ifølge dokumentasjon hatt en overhaling av vitale deler.

Min generelle erfaring med mekaniske ur er at feil og mangler kan forekomme hos de fleste produsenter. Det finnes flere tråder på TS om feks. Jaeger LeCoultre eller Panerai der feil har oppstått på nye ur.
 
Jeg må si at dette virker som lavmål når det kommer til service fra IWC. AD forholder seg jo til informasjon og fakturaer som kommer fra IWC og kan jo ikke gjøre annet en å prøve å slukke den verste brannen. Når sånne ting oppstår så føler jeg at det bør foreligge en ekstremt grundig verkstedrapport om hva som er feil og hva som er gjort slik at man iallefall får forklart hva som ligger bak ( i dette tilfellet en absurd høy regning) For min egen del ville jeg aldri latt meg avspise med "dette er resultatet av en støtskade, vennligst dra kortet på lydende beløp" Selvfølgelig kan skader oppstå uten at man legger merke til det, men man bør aldri fordumme og generalisere når det kommer til informasjon til kundene.

-V
 
Skandinavisk ansvarlig fra IWC heter Bas Ligthardt. (bas.ligthardt@iwc.com)


Jeg har hatt IWC Big Pilot 5004, Panerai 312M og Rolex SDDS.
Rolexen var skuddsikker, IWC`en var også solid men økte tiden litt vel mye, Paneraien var egentlig en liten nedtur i forhold til prisen. Den holdt tiden, men kassa var ikke tett(pakningen klappa sammen etter en forsiktig tur til Rhodos), kronen tålte litt lite (tross guarden) og et par ganger bare stoppet den..som om noe hang seg fast.
Nå har jeg nettopp kjøpt en Flieger 3717, og har trua :)

Den forhandleren jeg har absolutt best erfaring med er Otteren i stavanger.
Produsenter er produsenter.. :)
 
Ikke spesielt trivelig lesning, spesielt ikke når man tror at man har klart å sirkle seg inn på et fremtidig kjøp (IWC Portuguese 371445).

Jeg synes dette er en nydelig klokke - og det på tvers av prisklasser - men jeg stusser litt over at det tilsynelatende er presisjonsnivået, av alle ting, disse relativt trivelig prisede IWC-klokkene får pepper for bl.a. i denne tråden. Det vanligste motsvaret til kritikken disse klokkene får for bruken av ETA-basverk er jo nettopp at disse verkene har stått tidens prøve. Du vet hva du får. Valjoux 7750 er jo ETAs fremste urverk, og det er såpass mye brukt nettopp fordi det skal være presist. I tillegg er det vel slik, så vidt jeg har forstått, at IWC som eneste (?) produsent får tilsendt 7750 fra ETA i sine enkeltdeler. IWC bytter så angivelig ut en stor del av disse, og gjør enkelte modifikasjoner. Man kan gjøre lite annet enn å anta at alt dette er forbedringer fra originalverket.

Da synes jeg det er snodig at klokker som inneholder en forbedret versjon av et godt etterprøvd og standhaftig urverk, hvis eneste jobb er å gå presist, ser ut til å være plaget med nettopp dårlig presisjon.

Noen som kan chippe inn her?
 
Min påstand er at det nok hadde vært like greit å ikke tukle med noe som virker såpass godt som 7750 gjør.
 
Det er vel først og fremst in house verkene som får dårlig tilbakemelding på unøyaktighet? Særlig da 51011. Jeg har lest en del om dette før jeg kjøpte Portuguese 7 Days, og kan ikke huske at det var snakk om ETA-verkene også.
 
Har selv hatt en Aquatimer med 7750 som baseverk.
Det var langt på vei det mest nøyaktige uret jeg har hatt.
Fullstendig overlegent.:)
 
Galapagosen min var inne i 9 måneder (!!!) og sendt inn via norsk AD. Til slutt fikk jeg direkte kontakt med IWC/Richemont- de ga en ryddig men komplisert oppfølging av saken. etter mye om og men fikk jeg endelig klokken hjem, til og med servicen gratis. Jeg fikk direkte kontakt ved å "syte/stille et litt krasst spørsmål" på Facebook sidene deres.

Lurer på om jeg skal skrive hele opplevelsen min.. "9 måneder med frustrasjon og uvitenhet" :)
 
@andersmp Gi oss iallefall kortversjonen her inne. Det hadde vært interressant å høre om opplevelsen og hvordan du opplevde oppfølging både fra AD og IWC. 9 måneder på et nesten nytt ur er jo skandale

-V
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back