Co-axial, faktisk service intervall?

Salvesen

Salvesen

Medlem
1. des. 2010
Innlegg
2.160
Sted
Haugesund
Jeg ser ofte folk si ting som "Co-axial verkene til Omega har service intervall på 6/7/8/9/10år!" og dette har etterhvert begynt å "gnage" litt på meg da ingen sier det samme så jeg begynte å lete litt rundt om og til min store overraskelse finner jeg ingen slike uttalelser på Omega sine sider i dag. Der har de en generell uttalelse om alle deres verk som sier intervaller på 4-5år.

Etter å ha lest litt rundt på diverse forum(for dette har blitt diskutert maange ganger etterhvert) ser det ut som om det er en missforståelse der Omega reklamerte med at 2500c ville ha en 10 års service intervall på escapement'en som igjen ble nedjustert til 6-8år når 8500c kom. Så min oppfatning er at urverket generelt trenger service 4-5år mens escapement kan "vente" til den er 6-8år?

Etter å ha lest ganske mye rundt forbi har jeg ikke funnet ett endelig svar på spørsmålet og regner med at jeg ikke er den eneste som har lest seg opp på dette, så er det noen som har funnet ett svar på det?

Er det som omega sier, 4-5år eller er det forskjell på co-axial og non co-axial?

Ser at de fleste "kildene" til de som mener intervallene er over 5år er fra AD, og altså ikke fra Omega direkte. Og det er klart AD vill ta denne hvite løgnen for å sikre seg salg av ur.

Så kan vi komme til bunns i denne saken? :D
 
  • Liker
Reaksjoner: Doffen50 og Preacher
http://www.omegawatches.com/customer-service/watch-care/service-intervals

" Like any high-precision instrument, a watch needs regular servicing to ensure that it functions perfectly. We cannot indicate the frequency of such work, since it depends entirely on the model, the climate and the owner’s individual care of the watch. As a general rule, a watch should be serviced every 4 to 5 years, depending on the conditions in which it is used. A watch’s water resistance cannot be permanently guaranteed. It may be affected by the ageing of gaskets or by an accidental shock on components ensuring the water resistance qualities. As stipulated in our service instructions, we recommend you have the water resistance of your OMEGA watch checked once a year by an authorized OMEGA service center."

Siden en Co-axial escapement kan gjør jobben sin uten olje men sannsynligvis får seg litt olje på uansett, blir det lenger og bedre performanser over tiden enn en vanlige escapement som trenger mer olje.
Fordi oljen som tørker over tid er ofte den første kilde til service behov: Urverket går skate på grunn av klissete olje.
Det betyr ikke at klokken i seg selv ikke trenger service, som sier det Omega: Pakninger er veldig avgjørende siden vann inntrenging i kassen ville skape stor problemer...
Ja, med en Silicon escapement eller en Co-axial escapement vil man ha en vedlikehold fordel over tiden.
Men siden en service har andre hensyner enn å bare rengjøre urverket, vil det bli logisk å utføre en kontrol hver 4-5 år minst.
Også en trykktest er anbefalt hver år for folk som er aktive med vannsport.
Alle dokumenter fra Omega jeg har sett sier det samme: 4-5 år.
Og uansett at klokkene kunne funke bra mye lenger enn dette uten service, blir det til egen risiko av kunden.

Man må også gjør forskjellen mellom en urmaker anbefaling og en stor selskap som Omega sin generell anbefaling.
For eksempel: Går man til urmaker med en 4 år gammel Seamaster som fungerer bra og spør hvis den trenger en service. Det kan bli mulig at urmakeren vil si at klokken trenger bare å få sine pakninger rengjort og at urverket ser fin ut, uten tørr olje på delene og at siden performansen er god, kan man vente en del år for en full service(rensing av urverket). Klokken blir trykktestet igjen og man er ut fra urmakeren med smil på fjeset.
Det kan også bli mulig at han anbefaler en full service med det samme for at kunden får ro i sinnet.

Men personlig jeg tror at på en uoffisiell måte kunne Omega anbefale en Co-axial urverk service hver "8-10år" men de skal ikke gjør det på en offisiell måte fordi de vil ikke påstå at disse urverk blir perfekt for 8år.
Da de stå på den sikre side: De unngår også juridiske problemer...


En del svarer til mange klassiske spørsmåler er der også: http://www.omegawatches.com/customer-service/faq

 
  • Liker
Reaksjoner: Doffen50 og Topher
Da kom fasiten IMO, altså coaxial er ikke noe bedre enn de "andre" bare siden de har forbedret en del av verket:)

Screenshot_2015-08-05-19-43-25_zps2rbek5mv.png
 
  • Liker
Reaksjoner: Preacher, Jensen92 og andres
Ikke mye nytt der... Og jeg vet ikke hva som skulle bli spennede angående Rolex: Alt er svart på hvit allerede.
Rolex har sett at mange av sine ur kommer ikke på service før opp til 10 år noen ganger og anbefaler en serviceintervall mellom 3 til 10 år: Spørs om hvis det er sagt på en offisiell måte...
Info under:
http://www.forbes.com/sites/arielad...s-up-the-ante-on-service-warranty-to-5-years/

Fordi Rolex brevet snakker bare om "statistikker" angående de mest vanlig serviceintervaller utført.
At folk venter til siste lite og at sin klokke gir for mye avvik før de sender den til service, er ikke basert på at Rolex har sagt noe angående serviceintervaller mange år siden.
"However the typical service time frame between service intervals has grown to approximately ten years"


Uansett, angående hele urverk og klokken selv er en service anbefalt hver 5år for alle: All sier det og så lenge ingen urverk er 100% bygget av silikon deler, blir det sånn.
Delene trenger olje og oljen tørker: Sånn er det for alle.
http://www.europastar.com/watch-knowledge/1003843153-the-silicon-revolution.html
 
  • Liker
Reaksjoner: Phenix
Salvesen skrev:
For meg er det oppklarende og avsluttende, at det ikke er noe nytt for deg er jo en annen sak:)
Klikk for å utvide...

Det har vært snakk om dette angående Rolex på TS før. @Loevhagen nevnet det hvis jeg husker godt.
Alt er svart på hvit over hele internett angående Co-axial fordelene og den problematikk Omega fikk etc....Jeg har tatt opp det på TS mange ganger i enkelte tråd.
Men siden ingenting en "konsentrert" i en tråd, ser det ut å gå ofte tapt: Folk spør og spør igjen.
Men det er en typiske forum problem alle møter på internett.
Jeg skal snart bygge en tråd på dette hvor jeg skal komme med fakta;)
Har du ett spørsmål i venting, bare send en PM. Andre har gjorte det og fikk en del svar.
Jeg har ikke svar til alt. Men dere må også forstå at dette er ikke så komplisert som det ser ut: Man må bare grave inn og sette seg inn i det...
Alt det kreves er en god minne og mye lidenskap for fakta angående urverk.
 
  • Liker
Reaksjoner: Longhairdontcare
Hammerfjord skrev:
Det har vært snakk om dette angående Rolex på TS før. @Loevhagen nevnet det hvis jeg husker godt.
Alt er svart på hvit over hele internett angående Co-axial fordelene og den problematikk Omega fikk etc....Jeg har tatt opp det på TS mange ganger i enkelte tråd.
Men siden ingenting en "konsentrert" i en tråd, ser det ut å gå ofte tapt: Folk spør og spør igjen.
Men det er en typiske forum problem alle møter på internett.
Jeg skal snart bygge en tråd på dette hvor jeg skal komme med fakta;)
Har du ett spørsmål i venting, bare send en PM. Andre har gjorte det og fikk en del svar.
Jeg har ikke svar til alt. Men dere må også forstå at dette er ikke så komplisert som det ser ut: Man må bare grave inn og sette seg inn i det...
Alt det kreves er en god minne og mye lidenskap for fakta angående urverk.
Klikk for å utvide...

Rolex saken har jeg ikke tenkt å starte noen diskusjon om, var heller ikke ment som info for denne tråden. Men som du sier har det blitt diskutert i mange tråder over hele "nettet" og derfor vanskelig å få orden på all infoen. Derfor startet jeg denne tråden for å få ett klart svar på faktisk service intervall på coaxial da jeg var "lei" av at folk solgte disse med meldinger om 10 års service intervall og gudene vet hva, men nå har en oppegående urnaker(etter min mening) sagt at de trenger service som alle andre rundt 5 år og det har oppklart saken for min del:)

Det beste er vell om du legger inn dine fakta her så vi ikke får eeeenda en ny tråd om dette:))
 
Greit nok! Den Prima greie man må forstå der, er at noen urverk kan(men ikke burde) tåle 10 år uten service og fortsatt holde seg nær COSC avvik: En del ETA også.
Det har jeg erfaring på en klokke jeg eier faktisk.
Først og fremst var den Co-axial escapement skapt for en bedre stabilitet av performanser over lang tid.
Og Omega fikk det til å fungere på en bevist måte.
Som sagt: En service intervall på urverket er ikke fullstendig avhengig av en -escapement- men først og fremst av delene sin slitasje og oljen som tørker over tiden. Siden de metal deler og rubiner trenger olje når de er i kontakt med hverandre, blir det unngåelig med den "tørking" fenomen.
Til nå, silikon delene er det beste svaret til å unngå olje problemet: Fordi de trenger ikke olje.
Det er alt for mange folk som spekulerer og sier masse tull på internet: Spesielt på forum.
Å forbli på den sikre side som gjør urmakeren du nevner , er det mest fornuftig, uansett at noen urverk kan få det til å holde seg bra over 10 år uten service: Dette 10 års tull kan ikke bli etablert som en bred politikk angående urverk serviceintervaller. Ingen varemerke gjør det heller som direkt anbefaling.
 
Redigert:
Hammerfjord skrev:
Greit nok! Den Prima greie man må forstå der, er at noen urverk kan(men ikke burde) tåle 10 år uten service og fortsatt holde seg nær COSC avvik: En del ETA også.
Det har jeg erfaring på en klokke jeg eier faktisk.
Først og fremst var den Co-axial escapement skapt for en bedre stabilitet av performanser over lang tid.
Og Omega fikk det til å fungere på en bevist måte.
Som sagt: En service intervall på urverket er ikke fullstendig avhengig av en -escapement- men først og fremst av delene sin slitasje og oljen som tørker over tiden. Siden de metal deler og rubiner trenger olje når de er i kontakt med hverandre, blir det unngåelig med den "tørking" fenomen.
Til nå, silikon delene er det beste svaret til å unngå olje problemet: Fordi de trenger ikke olje.
Det er alt for mange folk som spekulerer og sier masse tull på internet: Spesielt på forum.
Å forbli på den sikre side som gjør urmakeren du nevner , er det mest fornuftig, uansett at noen urverk kan få det til å holde seg bra over 10 år uten service: Dette 10 års tull kan ikke bli etablert som er bred politikk angående urverk serviceintervaller. Ingen varemerke gjør det heller som direkte anbefaling.
Klikk for å utvide...

Det som var hele saken for meg var å avgjøre hva faktisk anbefalt service intervall på coaxial verkene var da omega har vært litt ymse i forklaringene deres som igjen har fått folk til å tro at man ikke trenger før 7,8,9 eller ja 10 år og selger derfor ofte ur med coaxial verk med slike strofer "uret er fra 20xx men trenger ikke service enda da coaxial ikke trenger service på 10 år!" Osv. Dette er i mine øyne nå lagt "dødt" og coaxial bør serves på lik måte som "alle" andre innen 5 år. Såklart det finnes urverk som går mye lengre enn dette uten problemer, og kanskje er coaxial noen av de bedre på dette.

Men poenget er, skal jeg kjøpe omega som er eldre enn 5 år skal den enten være servet eller må jeg beregne service kostnad inn i kjøpspris. Før ville jeg gjerne ikke tenkt over dette siden det har vært snakk om lange service intervaller osv:)
 
Problemet eller spørsmålet ditt er mer pris basert enn teknisk.
Når du vil ha anbefaling angående ett kjøp må du komme med spørsmålene basert på det : En 5år gammel klokke som koster en betydelig pris er en klokke som trenger en sjekk uansett at den går på COSC standard. Co-axial eller ikke.
Som sagt, er det ikke bare urverket som gjelder der: En pakning og trykktest sjekk er viktig spesielt hvis man har tenkt å bruke den i kontakt med vann.
Derfra når man tar den hos urmakeren, burde det bli avgjort hvis urverket trenger rensing eller ikke: Avhengig av ytelse og utseende på delene.
Man burde aldri tenke å for eks. kjøpe en Omega Seamaster PO som er 5 år gammel til samme pris enn en annen som er i samme kosmetisk tilstand og bare 2 år gammel bare fordi ett Co-axial urverk trenger liksom ikke service før 10 år.
Det må du avgjøre selv etter nøye undersøkelse på bruksmarked: Ikke fall for salgtriksene folk kan bruke.
Disse salgstriksene er basert på myter: Rolex markedet har samme problem med myten at urverket går og går uten behov for noen service før klokken går helt på trynet.
Gjør du for eks. en klokkekjøp på brukt markedet over 20k er det vanlig å vurdere en urmaker sjekk med det samme hvis klokken er over 5år gammel og uten tidligere service historie.
Alt handler om å bli fornuftig for å unngå problemer.
At det er "inkludert" inn i prisen er noe som avgjøres med selgeren : Men som sagt, dette burde ikke bli basert på "if it's ain't broken, don't lift the hood" politikk.
Også, angående Co-axial urverk blir det relevant å undersøke hvilken generasjon du kjøper : Er det første generasjon basert på ETA urverk , vil jeg som mange, anbefale 2500C og D generasjon i sted av A og B som hadde gangs problemer i noen tilfeller.
 
  • Liker
Reaksjoner: Jone
Interessant. At det var et lengre service-intervall var et av salgspunktene for at jeg valgte AT over Oyster Perpetual ( + AT litt rimeligere selvsagt)
 
benbjo skrev:
Interessant. At det var et lengre service-intervall var et av salgspunktene for at jeg valgte AT over Oyster Perpetual ( + AT litt rimeligere selvsagt)
Klikk for å utvide...

Som sagt, Co-axial urverket(ikke hele klokke: husk pakning sjekk) er skapt for lengre serviceintervall men man har 2 valg: Å vente til klokken går sakte før man gjør en service(det kan ta for eksempel 10år...) eller man får utført en service hver 5-6 år for sikkerhets skyld.
Spørs om "hvem" du er : En som liker å vite at alt er i orden og foretrekker fred i sjelen, eller en som venter at ting går galt før noenting blir gjort.
Det er derfor Omega og mest av all urmaker vil anbefale en service hver 4-5-6 år uansett klokken: De tenker som en samvitighetsfull mekaniker...
 
Slenger meg innpå her for å takke for at det deles mye bra og viktig informasjon. Veldig lærerikt og nyttig for "nybegynnere" som meg.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Hammerfjord skrev:
Som sagt, Co-axial urverket(ikke hele klokke: husk pakning sjekk) er skapt for lengre serviceintervall men man har 2 valg: Å vente til klokken går sakte før man gjør en service(det kan ta for eksempel 10år...) eller man får utført en service hver 5-6 år for sikkerhets skyld.
Spørs om "hvem" du er : En som liker å vite at alt er i orden og foretrekker fred i sjelen, eller en som venter at ting går galt før noenting blir gjort.
Det er derfor Omega og mest av all urmaker vil anbefale en service hver 4-5-6 år uansett klokken: De tenker som en samvitighetsfull mekaniker...
Klikk for å utvide...

Dette er dine ord mens autorisert urmaker sier at en bør ha service hvert 5 år på disse verkene. Samme som en sier om de fleste andre verk. Jeg forholder meg til urmakeren...
 
Salvesen skrev:
Dette er dine ord mens autorisert urmaker sier at en bør ha service hvert 5 år på disse verkene. Samme som en sier om de fleste andre verk. Jeg forholder meg til urmakeren...
Klikk for å utvide...

Leser du hva jeg sier?

"Å forbli på den sikre side som gjør urmakeren du nevner , er det mest fornuftig, uansett at noen urverk kan få det til å holde seg bra over 10 år uten service: Dette 10 års tull kan ikke bli etablert som en bred politikk angående urverk serviceintervaller. Ingen varemerke gjør det heller som direkt anbefaling."


Jeg har aldri anbefalt "å vente" til klokken går galt. Det Omega og alle urmaker anbefaler: Har jeg sagt mye om dette.
Nå: Din klokke er din klokke og ingen tvinger deg til å gjør noe med den.

"Det er derfor Omega og mest av all urmaker vil anbefale en service hver 4-5-6 år uansett klokken: De tenker som en samvitighetsfull mekaniker..."

Der bestemmer du selv: Følger du en klok anbefaling basert på samvitighetsfull mekaniker klokskap eller kjører du klokken din til den går treg.
Ditt valg.
 
  • Liker
Reaksjoner: flyback, Utinaturen, Pondus72 og 1 annen
Hei. Slenger meg på litt på siden her med et oppfølgingsspørsmål: Hvor tar man service på en PO? Bor i Tønsberg men det må kanskje sendes ut av landet uansett sånn at det ikke spiller noen rolle hvor jeg leverer den?
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back