Fortsatt intet nytt fra Blomqvist og begynner og bli irritert. De har(i desember) skylt på sykefravær i smykke/klokke-avdeling, men de svarer ikke på mail og sender gir ingen svar/informasjon om hvordan de ser på saken. Det kan selvsagt fortsatt løse seg, men dette er virkelig ikke bra!
Blomqvist klokkeauksjon
- Trådstarter kire
- Opprettet
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 12.080
Johnsigans
Støttemedlem
Gradering urverk 3
Uret er ikke funksjonstestet, men fungerer ved katalogisering. Blomqvist innestår ikke for urets funksjon og ettersyn anbefales. Dersom det ikke er opplysninger om papirer, garantier, deler eller original eske medfølger dette ikke.
Så urverk beveger seg og det blir da vurdert til 3/6?
Jeg har lurt lenge på det der, hva er poenget med å ha Tidemann som "urmakermester og ekspert" når Blomqvist ikke gjør en døyt for å i det hele tatt sjekke funksjonen til en klokke før de legger ut på auksjon, spesielt i de høyere prisklassene? Jeg skjønner at de ikke kan ta på seg å plukke et urverk fra hverandre etc men kan de ikke i det minste sjekke i timegrapher, sjekke gangreserve eller noe annet?
Siste oppdatering:
Blomqvist svarer ikke på Mail, men ringte dem forrige uke. Kom til kundebehandler som beklaget manglende svar og fikk avklart at saken var sendt videre fra urmaker(?) til ledelsen for endelig avklaring.
Hva ville dere tenke var fair håndtering fra blomqvists side?
Blomqvist svarer ikke på Mail, men ringte dem forrige uke. Kom til kundebehandler som beklaget manglende svar og fikk avklart at saken var sendt videre fra urmaker(?) til ledelsen for endelig avklaring.
Hva ville dere tenke var fair håndtering fra blomqvists side?
Fair håndtering er ihvertfall ikke radio silence siden desember... Det er en skrekkelig dårlig måte å håndtere noe på når du har bommet grovt.
Selv om de ikke har en konklusjon enda bør de klare å informere deg litt om hva de konkret gjør og forventet tidslinje.
Her er det jo forbrukerkjøpsloven som kan legges til grunn, og den gir ganske god beskyttelse til forbrukere. Jeg tenker heving er veldig pragmatisk løsning for alle, men i utgangspunktet har du nok også rett på omlevering. Fordrer at du stoler på at de finner et tilsvarende objekt. Du kan nok også fint argumentere på at du har rett på erstatning for mellomlegg om du gjør et dekningskjøp for å få det du egentlig kjøpte, men jeg håper det løser seg med dialog og at de kommer frem til dette selv. Det kan jo fort kan bli et definisjonsspørsmål om hva som er tilsvarende erstatningsvare og mtp. hvordan de har håndtert dette hittil ville det vel fort blitt noen måneder til før du hadde hørt noe om det kravet, vil jeg frykte.
Troglodytae
Støttemedlem
Etter forbrukerkjøpsloven § 16 skal en vare være i samsvar med avtalen i både art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og emballasje. Dersom varen avviker fra det som er avtalt, eller ikke oppfyller de kravene man med rimelighet kan forvente ut fra kjøpet, foreligger det en mangel.
I dette tilfellet er det klart at varen som er levert, ikke er i samsvar med det som er avtalt eller forventet etter forbrukerkjøpsloven. Det foreligger dermed en mangel etter lovens § 15 og § 16. Når en mangel er vesentlig, gir dette kjøper rett til å heve kjøpet, jf. forbrukerkjøpsloven § 32.
Det er ikke krav om at mangelen må være uopprettelig; det er tilstrekkelig at den er vesentlig og at kjøper har rimelig grunn til å si seg løst fra avtalen. På bakgrunn av dette foreligger det rettslig grunnlag for å kreve heving av kjøpet.
Noen som har kjennskap til om Amundsen-uret ble i Norge, eller om det gikk ut av landet?