Official Timekeeper
Visit Casio
00:00:00

15202 vs 15300

Reg.
8. juli 2011
Innlegg
514
Jeg har den siste tiden lest mangt og mye om 15202, og forskjellene mellom denne og den "gamle" 15300. Det er mye synsing som går i begge retninger.

I en god stund så har jeg vært i boksen med hensyn til 15400/15300, men etter endelig å ha fått prøve 15400 hos Bjerke, så er jeg sikker på at jeg skal en størrelse ned. Jeg har dog ikke hatt 15300 eller 15202 på lanken. Det virker som om jeg må ut av landet for å prøvd disse på. 15300 kan jeg vel prøve på en GTG en gang kanskje.

Er det noen her som har sammenlignet disse, og som evt har erfaringer med begge ref?
 

andersmp

Støttemedlem
Reg.
17. mai 2010
Innlegg
1.594
Sted
Østfold, Norge
Jeg har den siste tiden lest mangt og mye om 15202, og forskjellene mellom denne og den "gamle" 15300. Det er mye synsing som går i begge retninger.

I en god stund så har jeg vært i boksen med hensyn til 15400/15300, men etter endelig å ha fått prøve 15400 hos Bjerke, så er jeg sikker på at jeg skal en størrelse ned. Jeg har dog ikke hatt 15300 eller 15202 på lanken. Det virker som om jeg må ut av landet for å prøvd disse på. 15300 kan jeg vel prøve på en GTG en gang kanskje.

Er det noen her som har sammenlignet disse, og som evt har erfaringer med begge ref?
15202 er en god del tynnere 15300. 8.3 vs 9.4.
 

acnorway

Støttemedlem
Reg.
30. juni 2013
Innlegg
4.341
Sted
Drammen
15202 er en god del tynnere 15300. 8.3 vs 9.4.
Man vet man snakker om små forskjeller når 1,1 mm er en god del :p

Når det er sagt så synes jeg 15300 er tynn nok og personlig ville jeg ikke gått for noe tynnere.

Edit: pluss at baksiden av 15300 er penere å se på enn 15202 :eek:
 
Sist redigert:
Reg.
3. april 2011
Innlegg
6.188
Sted
New Jersey, USA
15202 og 15300 på armen er ett fett slik jeg opplever (opplevde) det. Ellers tror jeg det kommer veldig an på smak og behag, og for mange betyr den historiske likheten med originalen en del. Har en bestemt følelse av at de som har den ene eller den andre vil snakke varmt for nettopp den modellen de har.

Når - ja, jeg sier når og ikke hvis - jeg skal kjøpe meg AP igjen blir det 15300. Fordi jeg liker skiva bedre og fordi urverket ofte betegnes som noe av det beste som er produsert av automatiske urverk, og ikke minst fordi jeg føler at prisdifferansen langt fra kan forsvares. Men så betyr heller ikke det historiske all verden for meg. Hadde prisen vært identisk ville jeg fortsatt valgt 15300. Der har du meg.

Ikke forstår jeg hvorfor jeg solgte denne. Jeg blir fysisk dårlig når jeg tenker på dette og samtidig ser på bildene jeg tok av den:





Edit: Den lille forskjellen på tykkelsen var så godt som umerkelig for meg.
 
Sist redigert:

Wangensten

Støttemedlem
Reg.
17. september 2012
Innlegg
3.891
Sted
Oslo
Forskjellen er ikke stor


15400 er jeg helt enig i ikke passer, blir bare feil etter min mening.

Men jeg hadde nok valgt 15202 hvis jeg hadde pengene idag. Jeg er umåtelig fornøyd med min 15300, men 15202 og da i 1240 versjonen og ikke 0944 så er jeg ikke i tvil, 15202 all day. Men den koster fort det dobbelte som en 15300.

Jeg elsker tynne og elegante klokker så den ekstra mm har faktisk litt å si:eek: Hele klokken er litt tynnere og mer elegant, 15300 blir litt grovere.

Som ac sier sier så er jo baksiden ikke på 15300 kanskje finere:confused: Bilde av caliber 3120 i min, rotoren i 22K er bare ett kunstverk

Sammenlignet med caliber 2121


Det er forskjell i gangreserven på 3120 har 60 timer og 2121 har 40 timer, også noe å tenke på i så måte er 15300 ett bedre valg.

I dag hadde jeg nok gått for en slik uansett:eek:


Hvis du ønsker så kan du få prøve min 15300 på hånden @Ralph så du i hvert fall har fått testet den:)
 
Sist redigert av en moderator:
  • Liker
Reaksjoner: Genta
Reg.
8. juli 2011
Innlegg
514
Ja, det tekniske her er jo spennende i seg selv, og det er faktisk særlig det med tykkelsen jeg har fundert litt på. Glad for å få et innspill fra en som faktisk har hatt begge på hånden @Minuteman :cool:

Og...oj @Wangensten, den slår jeg til på. Jeg sender deg en PM. Og takk for flott innspill!
 
Sist redigert av en moderator:
Reg.
9. mars 2011
Innlegg
4.621
Sted
Oslo
Hadde ikke pengene betydd noe ville valget vært 15202 for min del. Smekrere, mer historie og et rått JLC verk... :)
 
Reg.
8. juli 2011
Innlegg
514
Pengene hadde jeg såklart ikke tenkt på. Vet ikke retail på noen av dem, men har vel en ballpark anelse.

For min del, så liker jeg vintage klokker av en årsak. Historie er viktig for meg. Jeg elsker skiven på 15202, tenke seg til en slik blå en (sikle).
Men verket er ennå viktigere, og her leser jeg rundtomkring at 3120 er et langt stødigere verk. Virker som dere med erfaring stort sett er enige.
 

Hermansen

Støttemedlem
Reg.
27. mai 2010
Innlegg
509
Ja takk begge deler...?

Føler selv at 15202 kanskje er en modell for "de litt mer viderekommende", vet ikke om det bare er meg. Jeg kunne som sagt godt tenkt meg begge to, men ville startet med en 15300.
 

Anders

Støttemedlem
Reg.
18. januar 2008
Innlegg
4.344
Har selv eid 15300en som Minuteman hadde, og prøvd 15202 på hånden utallige ganger. Den tykkere kassen og lenken på 15300 passet meg overhodet ikke, og ble derfor solgt til fordel for (etterhvert) min Nautilus. Om jeg skal ha RO med lenke igjen er det kun 15202 som gjelder, først og fremst av komfortgrunner. Dessverre er prisen for denne komforten noe høy. Om 15300 sitter godt på hånden synes jeg det er et fornuftig valg :)
 
Sist redigert:
Reg.
26. april 2009
Innlegg
478
Sted
Oslo
Hvis man kan leve med prisforskjellen, er det kun 15202 som gjelder. 15300 er en nydelig klokke, for all del, men 15202 er det nærmeste man kommer den opprinnelige Royal Oaken. Urverket er også mer spennende.

Jeg syns en bilsammeligning kan være på sin plass: Porsche Boxter er en nydelig bil, men det er 911 man egentlig vil ha hvis man kan velge.
 
Reg.
15. september 2011
Innlegg
2.716
Sted
Oslo
Her må jeg bare støtte @Wangensten.
Jeg kunne ikke hatt 15400, 15300 er flott og hvis man kunne valgt ; 15202 i særklasse av alle AP jeg har sett og lekt med;)
 
Sist redigert av en moderator:
Reg.
3. april 2011
Innlegg
6.188
Sted
New Jersey, USA
Jeg ser gode argumenter for 15202, men tykkelsen - eller mangel på tykkelse - gir den et mindre sportslig preg. Det er et sportsur, ikke sant. Tykkelsen gjenspeiler seg nok også i lenken - noe som kanskje får 15300 til å virke mer solid. Ekte in-house eller et ombygd JLC-verk? Kommer mest an på hva den enkelte foretrekker. Jeg skrev en gang at datohjulet på 15300 skulle vært som på 15202 - før 15202 kom. Nå er jeg ikke så sikker lenger. Når det gjelder originalitet så var altså datohjulet hvitt på den originale Jumboen. Den mest synlige forskjellen finner man vel på logoens og tekstens plassering på skiven, samt tappessiere (?) mønsteret. Det var vel ikke glass i baklokket heller på gamle-jumboen. Stygg krone har de også. Gammer'n og 15202. Ha!

Hadde jeg vært ute etter den originale Jumboen hadde jeg heller kjøpt nettopp den. Fra 1972 f.eks. Prisen er minst like "gunstig" som for en 15202.

Sammenligningen med Porsche 911 kontra Boxter må være en spøk. Skal vi ned på Porsche-nivå vil jeg foretrekke en av de nyere modellene fremfor en tilnærmet tro kopi av en 911 - med en ombygd/modifisert VW-motor. Boxter har ingenting i dette selskapet å gjøre :p

Du skal forresten skite i hva vi andre synes. Som @Anders sier, så skal du prøve begge på armen - og så tar du det derfra.
 
Sist redigert av en moderator:
Reg.
8. juli 2011
Innlegg
514
Du skal forresten skite i hva vi andre synes. Som @Anders sier, så skal du prøve begge på armen - og så tar du det derfra.
Det er planen, men interessant å høre synspunktene. Og det er jo nettopp det som er gøy, dette er synsing og masse følelser er inne i bildet. Takk alle medgeeks for det!
 
Sist redigert av en moderator:
Reg.
24. januar 2013
Innlegg
231
Kan man leve uten sekundviser?

Liker heller ikke datohjulet på 15300 med mørk skive. Slenger derfor inn en brannfakkel:

Min 15300, hvit skive:)

 
Reg.
3. april 2011
Innlegg
6.188
Sted
New Jersey, USA
Nydelig klokke - sommerklokke ;)
Mitt valg er sort skive, men kan leve godt med både mørk blå og hvit også.

Har forresten sett noen aldeles utrolig nydelige bilder av 15202 i det siste, og jeg er nå temmelig sikker på at jeg kunne levd veeeldig godt med en slik en på armen også.
 
Reg.
25. juli 2012
Innlegg
696
Sted
Lillehammer
Jeg har tidligere hatt en 15400 og ble bergtatt fra første stund. Jeg hadde den riktignok ikke så lenge da den forsvant i dragsuget ved en byttehandel. Klarte dog ikke slutte å tenke på denne klokken så jakten startet på nytt. Jeg har ganske slanke håndledd og ønsket derfor å gå for den litt mindre 15300.

For meg var det et riktig valg med 15300, men dette er selvsagt smak og behag. Så synes jeg det er noe med arkitekturen på skiva til 15300 som ser bedre ut.

Sammenligning: 15400 vs 15300


Stilstudie av 15300:




Ser nå at svaret mitt var litt of topic i forhold til hva @Ralph spør om, men jeg ble litt revet med...
 
Sist redigert av en moderator: