Søkeresultater

dette er bra greier, en skikkelig klokkediskusjon med litt uenighet! :D Digger at disse Paneristisene kommer på banen, hadde håpet på å vekke litt irritasjon og verbalitet fra den leiren :lol: Jeg synes det viktigste egentlig er at folk har et bevisst forhold til hva som sitter bak urskiven...

at breitling bruker ETA-urverk må være hevet over enhver tvil. I chronograph modellene sine bruker de valjoux 7750-verk, og at de alltid "modifiserer og foredler" ETA-delen er ogå ikke riktig. Gjennom så godt som hele nittitallet gjorde de ikke annet enn å pusse litt, inngravere logoen og stappe...

helt enig! jeg digger ikke at de har begynt å sette på "Daytona"-lenken på den nye GMT-masteren, den er alt for shiny og blank. Den lenken er jo bare jålete, og sinnsykt upraktisk- blir smekkfull av riper ved vanlig rolex-hverdagsbruk! Gleder meg til den nye submarineren kommer, tror den blir...

hahaha, dette liker jeg! endelig litt temperatur på den gamle tidssonen :D ikke bare jatting og klam konsensus om at alt er topp så lenge den handler om armbåndsur! Enig sven bertil; rolex er ikke nødvendigvis verksmestere, ingen tvil om det. Rolex er mer slitesterke og driftsikre traktorer...

Det klart Rolex har visse stordriftsfordeler av å produsere og selge 1 million klokker i året :D De har imidlertidig aldri begått noen kompromisser hva gjelder urverk, og i den grad de har hentet verket utenfra så har det ikke akkurat vært ETA (se Zeniths el primero verk i Daytona fra tidlig...

det er helt sinnsykt mange :) ! Breitling har bare kjøpe-urverk ( helt til det nye chrongraph-verket deres kommer i år), IWC bruker mye ETA, helt opp til klokkene deres til over 60 tusen!. Hublot er også et av de grelleste eksemplene (80000kroner for et stålur med gummirem og 7750-verk!)...

Hva synes dere om at så mange urprodusenter benytter ETA-urverk til en knapp tusen-lapp eller så, deretter gjør ørsmå kosmetiske forandringer på verket (eller ikke det engang), dytter det inn i en egenprodusert kasse og selger hele sulamitten for 40-50-70-80-90 tusen kroner? Er ikke dette en...

med mindre du er breddfull av erfaring eller har et billig skroteur så ville jeg latt den dremelen ligge... :lol:

dette er vel egentlig ikke noe big deal i det hele tatt. Nummerene kan lett pusses bort, og er uansett knapt synlige med det blotte øye. Innrissningene har heller ikke et gram betydning for annenhåndsverdien. Er mulig jeg bare er mongo. :mrgreen:

Re: WTB:Rolex Vurderte ikke du en gmt vs. daytona? what happend? :D

min gmt master II har gått 2 sekunder for fort siden jeg stilte den 29.mars klokken 1800! Fire sekunder pr. dag er altfor mye, jeg hadde blitt gal :mrgreen: :D

Re: Sukk, fake på Finn.no (igjen!) jeg tror faktisk den kan være ekte..ser bare gammel ut. Sikkert noe fra første halvdel av nittitallet..trur eg då

jeg stemmer fremdeles for daytonaen. GMT har alle (meg inkludert)! Delgull daytona derimot, aiaiaiai!! :D :D Selg bestemor. Kjøp daytona :mrgreen: . xe3l

Re: Rolex Daytona stål/gull m. diamantskive! hei, nyyydelig klokke! er dette den modellen med massive gull-midtledd? Vurderer seriøst å pantsette inventaret mitt for å skrape sammen nok til klokken din :mrgreen:

hva hvem jeg? ånei. Har ikke helt kontantstrømmen til en erverv av den størrelsen for øyeblikket, selvom det er en god deal..synes du burde klinke til! Det er jo riktig fett med en delgull-Daytona på hånden! Det som har lyst (og cash) har lov :D

Re: Eit armbandsur eller tre..+ 1 og en breitling, tatt i boksen sin da den var ny i 2004..

Her kommer bilder av tre av mine absolutt rolexfavoritter! (to av dem er strengt tatt nesten like:-)

flotte bilder. Jeg gjetter du er litt svak for Omega :D

På. Alltid på!! :D

ble det noen klokke på deg rkjersem?? Hva kom du til... :lol: