San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt

[Jon Henrik]

...eller kanskje flere enn én av det ovenstående?

Disse to annonsene på TS har gitt en håndfull rapporter med ulike begrunnelser for hvorfor de bør slettes.

Solgt - solgt

solgt

www.tidssonen.no

Selges/byttes - San Martin 39 mm Pelagos SN 0121 v3

San Martin 39 mm Pelagos SN0121 Automatic En klokke som ikke trenger stor presentasjon dette. En skikkelig råtass i 39 mm , skamrost over hele fjøla. Dette er stål modell . San MartinPelagos Sort matt skive 39 mmSafir Safir coated SEIKO NH 35 Keramisk Bezel sort matt 300 meter vanntett Skrudd...

www.tidssonen.no

I forhold til reglene for Tidssonen Marked er det ikke lov å annonsere fakes/kopier på Tidssonen. Ei heller klokker som er satt sammen av både ekte og falske deler.

Hva tenker dere i forhold til San Martin? For jeg har ikke helt fått skikkelig tak på hva dette er for et slags merke.

Klarer vi å ha en saklig diskusjon med gode argumenter for hvorfor disse klokkene bør eller ikke bør får annonseres her?

 

[Labbos]

Homage er det ikke. Fake vet jeg ikke om er treffende. Det er dog lite tvil om at de aller fleste modellene jeg har sett rundtomkring, inkludert de over, er (blå)kopier.
Jeg mener du ikke bør få free pass på å kopiere andre bare fordi det er smelt på en annen logo.

 

[Consigliere]

Blir ikke dette det samme som f.eks. Steinhart?

Liker ingen av delene, enten man kaller det hommage eller rene kopier med et annet merkenavn.

 

[MikroKrone]

Hvis Tudor/Rolex hadde synes at det ikke var greit så ville hoder ha rullet? Tenker at det er et marked for sånt og det er helt lovlig, derfor bør det være lov å annonsere på TS.

Hvis man tenker at dette er for noen som ikke har mulighet til å strekke seg til en Pelagos, men åpner døren for å dyrke hobbyen videre, så er det selvsagt en netto positiv.

 

[reldor]

Helt greit , så lenge det ikke annonseres som noe annet enn det er.

 

[Grendel]

Den har et design som jeg syntes jeg drar kjensel på. (Haha).

Men dette er ikke verre enn både Steihart og mange andre. Mange andre.

Selger er ærlig om hva det er og klokken også. Det er ikke fake.
Ender på ok siden hos meg.

8

 

[Chronodiver]

Jeg en av dem som har rapportert. Jeg mener bestemt at et forum som TS skal heve seg over denne enorme fakeindustrien som har flommet markedet parallelt med hypen de siste årene. Om det er San Martin, Pagani eller tilsvarende så er resultatet det samme; forsøk på identiske kopier av simpel «kvalitet». At noen i Kina setter ett navn på det, gjør det ikke mer legitimt.

 

[OddE]

Jeg heller mot at dette må være OK.

Selvsagt er det en skamløs etterligning av et velrenommert design, men så lenge det faktisk er klistret en logo på som gjør at faren for forveksling er lik null, får jeg meg ikke til å kalle det en fake.

Om Tudor har et stort problem med dette, får de heller ta affære; jeg er ikke sikker på om TS marked bør forsøke å være mer katolske enn paven.

 

[GrimReaper]

Fullstendig uakseptabelt at et forum for entusiaster skal legge til rette for at sånt søppel skal omsettes. Det er rent plagiat og har ingenting på TS å gjøre.

 

[El Gringo]

Om man skal begynne å sile ut det man synes er bra nok (og det er jaggu bra subjektivt og individuelt), så er vi på ville veier.
Hvilke av de "fine" merkene har ikke latt seg inspirere av andre?

Jovisst er det etterligninger, men de gir seg heller ikke ut for å være noe annet, så det må vi kunne tåle.
Dessuten har alle begynt et sted, så om slike klokker kan vekke en interesse, så hvorfor ikke.
Ikke alle har råd til "the real deal" heller, og når man ser hvordan enkelte merker skrur opp prisene på diffust grunnlag kan man saktens spørre seg hva som er mest umoralsk.

Tror ikke vi skal sette oss på vår høye hest og være moralens voktere her..

 

[Chronodiver]

Dette har for meg ingenting med penger å gjøre. Man kan kjøpe gode klokker fra reelle klokkeprodusenter for en rimelig penge. Med egne design. Når alt man gjør, som i alt man gjør er copy design da tenker jeg at en hverken trenger hest eller voktere for å se at noe ikke er slik det burde være.

Hva paver angår; jeg vil ha meg frabedt å bli sammenlignet med liberaleren Frans. Det finnes bare 1 Pave for meg og det er Benedict.

Sieg helg ,,, øhh jeg mener god påske !

 

[lahey]

Helt greit , så lenge det ikke annonseres som noe annet enn det er.

Er i utgangspunktet enig med dette, men hvor bør grensen gå? Ok om det står "San Martin" men ikke "Rol3x" på en klokke?

 

[Romeo Clive]

Som flere andre har svart; Dette er omtrent samme greie som Steinhart og andre tilsvarende merker, og dermed havner de i kategorien ok for min del.

 

[frj]

Jeg er også en av de som rapporterte, kanskje mest fordi jeg var usikker og tenkte det var verdt en debatt, og det har vi jo fått.

Personlig synes jeg San Martin-klokkene er et soleklart brudd på punkt 1.3 i reglene for kjøp og salg på Tidssonen, "1.3 Ingen kopier eller delvis kopier." Hvis ikke San Martin er en kopi eller delvis kopi, hvor går i så fall grensa? Og ja, Steinhart er i den samme ligaen. Når det er sagt, så ser jeg også argumentasjonen om at de selges for det de er, så ingen blir lurt. Omfanget er ikke kjempestort foreløpig, men hvis det plutselig øker, så synes jeg det bør vurderes et forbud.

 

[Johnsigans]

Hva tenker dere da om denne entusiastrosede Konstantin Chaykinen?