Omega SM300 166.024 byggeprosjekt.
- Trådstarter reldor
- Opprettet
Blir et par dager nå før jeg får gjort noe mer men tok en rask måling i dag (etter 6 timer fra fullt opptrekk)
Skive ned +4 sek 255 0,2ms
Skive opp +4sek 257 0,0ms
Krone opp +1sek 230 0,0ms
Krone ned +20sek 230 0,4ms ?
Krone ned har jeg ikke målt tidligere .
I den stillingen regulatoren står nå er det lik åpning på begge sider av spiralen mot stolpene.
R.
Skive ned +4 sek 255 0,2ms
Skive opp +4sek 257 0,0ms
Krone opp +1sek 230 0,0ms
Krone ned +20sek 230 0,4ms ?
Krone ned har jeg ikke målt tidligere .
I den stillingen regulatoren står nå er det lik åpning på begge sider av spiralen mot stolpene.
R.
Redigert:
Alltid best at verket får gå litt til ære for urmaker-guden Chronos først. Veien videre blir som regel enklere da siden han kan være som "Sulten" noen ganger - han svensken i lilla drakt som ødelegger for deg. Du har sett ham i go' morgen yoghurt reklamen på TV.
Spiralen i midten er perfekt, men når du sier "stillingen regulatoren står nå", betyr det at den har blitt flyttet på siden forrige måling? Bare lurer på hva som har skjedd slik at vi kan holde styr på hvordan vi tolker resultatene. Målingen viser en økning i rate på tross av relativt uendret amp, hvor krone ned åpenbart stjeler oppmerksomheten med freidige +20 sec/d. La oss finne ut hvorfor.
Dynamic poising.
Når du om et par dager er på'n igjen, så kan du tegne et kryss med fire streker så det blir en stjerne. Stjernen representerer da åtte vertikale posisjoner, krone opp/opphøyre/høyre/høyrened/ned osv.. Du skjønner "tegninga", hehe.. Mål alle posisjonene og fyll inn resultatet rundt stjernen. Av hensyn til den tidligere omtalte magiske grensen, som utligner effekten tyngdepunkter i balansen over 220 grader amp, blir det hensiktsmessig å lage to "stjernemålinger". Spenn ned hovedfjæren og trekk verket mens den står i måleren slik at du kan stoppe når du ser at den yter rundt 180-190 graders amp i vertikal. Foreta måling av åtte posisjoner, trekk opp til fullt, og mål på nytt.
Da kan vi regne oss frem til hvor på balansen tyngdepunktet ved å lete etter de største forskjellene i rate. Deretter kan man bore et lite hull på undersiden av balansen får å fjerne litt vekt.
Vi vil jo bare bekrefte at det vi ser stemmer ifht teoretisk årsak slik at vi kan få ro i sjela, så jeg skal ikke oppfordre til boring av balanser. Man bør helst være i høyt oppe tynn sveitsisk luft, helst med støttepromille etter lunsjen, for at slikt skal gå bra. Jeg har faktisk en teori om at Chronos ikke synes det er like gøy å tulle med deg om han vet at du har nye deler liggende, og at dette kan være medvirkende til sveitsernes suksess. Hadde det derimot vært en balanse med skruer kunne vi dristet oss til å justere litt på disse.
Derfor kan det av og til være lurt og selv være den går i lilla drakt, og ta problemet fra baksiden. Hva om du bare sakker den ned litt slik at krone ned, som er den vanligste posisjonen på armen, bare akkurat klarer å utligne at den går for sakte ellers? Da har du en klokke som går "i null" på armen.
Spiralen i midten er perfekt, men når du sier "stillingen regulatoren står nå", betyr det at den har blitt flyttet på siden forrige måling? Bare lurer på hva som har skjedd slik at vi kan holde styr på hvordan vi tolker resultatene. Målingen viser en økning i rate på tross av relativt uendret amp, hvor krone ned åpenbart stjeler oppmerksomheten med freidige +20 sec/d. La oss finne ut hvorfor.
Dynamic poising.
Når du om et par dager er på'n igjen, så kan du tegne et kryss med fire streker så det blir en stjerne. Stjernen representerer da åtte vertikale posisjoner, krone opp/opphøyre/høyre/høyrened/ned osv.. Du skjønner "tegninga", hehe.. Mål alle posisjonene og fyll inn resultatet rundt stjernen. Av hensyn til den tidligere omtalte magiske grensen, som utligner effekten tyngdepunkter i balansen over 220 grader amp, blir det hensiktsmessig å lage to "stjernemålinger". Spenn ned hovedfjæren og trekk verket mens den står i måleren slik at du kan stoppe når du ser at den yter rundt 180-190 graders amp i vertikal. Foreta måling av åtte posisjoner, trekk opp til fullt, og mål på nytt.
Da kan vi regne oss frem til hvor på balansen tyngdepunktet ved å lete etter de største forskjellene i rate. Deretter kan man bore et lite hull på undersiden av balansen får å fjerne litt vekt.
Vi vil jo bare bekrefte at det vi ser stemmer ifht teoretisk årsak slik at vi kan få ro i sjela, så jeg skal ikke oppfordre til boring av balanser. Man bør helst være i høyt oppe tynn sveitsisk luft, helst med støttepromille etter lunsjen, for at slikt skal gå bra. Jeg har faktisk en teori om at Chronos ikke synes det er like gøy å tulle med deg om han vet at du har nye deler liggende, og at dette kan være medvirkende til sveitsernes suksess. Hadde det derimot vært en balanse med skruer kunne vi dristet oss til å justere litt på disse.
Derfor kan det av og til være lurt og selv være den går i lilla drakt, og ta problemet fra baksiden. Hva om du bare sakker den ned litt slik at krone ned, som er den vanligste posisjonen på armen, bare akkurat klarer å utligne at den går for sakte ellers? Da har du en klokke som går "i null" på armen.
Jeg skal ikke klå på balansen så avansert ennå nei 
Ja jeg flyttet regulatoren, der den sto lå spiralen inntil ytterste stolpe , det ser ut til at spiralen ikke
følger kurven til regulatoren perfekt. Kan ikke se noe opplagt feil på kurven på spiralen.
Tenker jeg tar den med til lokale AD og får hjelp til å bedømme den.
Mulig jeg demonterer spiralen av akselen for å kunne se om den "liner" opp med senter i broa.
Tar nok den "lilla drakt" løsningen inntil videre ,hvis jeg klarer å roe sjela nok til det da....
R.
Ja jeg flyttet regulatoren, der den sto lå spiralen inntil ytterste stolpe , det ser ut til at spiralen ikke
følger kurven til regulatoren perfekt. Kan ikke se noe opplagt feil på kurven på spiralen.
Tenker jeg tar den med til lokale AD og får hjelp til å bedømme den.
Mulig jeg demonterer spiralen av akselen for å kunne se om den "liner" opp med senter i broa.
Tar nok den "lilla drakt" løsningen inntil videre ,hvis jeg klarer å roe sjela nok til det da....
R.
Jeg skal ikke klå på balansen så avansert ennå nei
Ja jeg flyttet regulatoren, der den sto lå spiralen inntil ytterste stolpe , det ser ut til at spiralen ikke
følger kurven til regulatoren perfekt. Kan ikke se noe opplagt feil på kurven på spiralen.
Tenker jeg tar den med til lokale AD og får hjelp til å bedømme den.
Mulig jeg demonterer spiralen av akselen for å kunne se om den "liner" opp med senter i broa.
Tar nok den "lilla drakt" løsningen inntil videre ,hvis jeg klarer å roe sjela nok til det da....
R.
Trikset da, blir som du sier å plukke spiralen av akslingen for justering av reguleringskurven, men det er til årsaker at jeg mener at dette blir feil i dette tilfellet. Og merk at jeg tar et stort forbehold siden internett er en vanskelig urmakerbenk å jobbe ved.
1. Jo mere en spiral manipuleres, jo mindre stabil blir den, og du har allerede et resultat som er for godt til at risikoen kan rettferdiggjøres. Gevinsten er ikke stor nok.
2. Om det er reguleringskurven er synderen så burde det forrige resultatet sett mindre stabilt ut da spiralen lå inntil.
3. Justering av reguleringskurven flytter på allignment i senter hviliket medfører behov for justering av "dobbelknekken" inn til coilene også. Drittjobb med stor D.
4. Det det er 50/50 sjangse for å kødde til flatheten til spiralen ved demontering, spesielt hvis den sitter godt.
Om AD vennen din forteller deg at det er behov for fikling her, skal han nok bare tøffe seg, haha.
Det blir nå hvertfall min mening, med det informasjonsgrunnlaget jeg har sett til nå. Om du ikke er fornøyd med dette trenger du hvit frakk, og ikke bare lilla drakt (du er ikke alene). Sikter da til de som må hente den gale mannen borte ved reguleringsapparatet.
Fra spøk til alvor - blir spennende og høre hva AD sier.
Rakk en tur innom AD i dag , og ja han også mente ubalanse i balansen , men ikke nok til å
fikse hvis klokka fungerer i det daglige.(hadde det vært service hos han da hadde han justert den)
Spiralen ville han ikke gjort noe med , men kanskje justert åpningen mellom stolpene på reguleringen.
Men han mente siden verket har ligget lenge så kunne det være en ide å polere tappene på balansen for å
være sikker på at det ikke er korosjon som kan lage litt drag.
Og justere foringen til inca på skive side da den ligger litt høyt.
R.
De med hvit frakk lusker rundt her
fikse hvis klokka fungerer i det daglige.(hadde det vært service hos han da hadde han justert den)
Spiralen ville han ikke gjort noe med , men kanskje justert åpningen mellom stolpene på reguleringen.
Men han mente siden verket har ligget lenge så kunne det være en ide å polere tappene på balansen for å
være sikker på at det ikke er korosjon som kan lage litt drag.
Og justere foringen til inca på skive side da den ligger litt høyt.
R.
De med hvit frakk lusker rundt her
Rakk en tur innom AD i dag , og ja han også mente ubalanse i balansen , men ikke nok til å
fikse hvis klokka fungerer i det daglige.(hadde det vært service hos han da hadde han justert den)
Spiralen ville han ikke gjort noe med , men kanskje justert åpningen mellom stolpene på reguleringen.
Men han mente siden verket har ligget lenge så kunne det være en ide å polere tappene på balansen for å
være sikker på at det ikke er korosjon som kan lage litt drag.
Og justere foringen til inca på skive side da den ligger litt høyt.
R.
De med hvit frakk lusker rundt her
Dommen er klar.
Nå skal jeg absolutt ikke diskutere med en AD som jeg antar har testet klokken skikkelig, og som selvsagt uttaler seg på et mye bedre grunnlag, men jeg gjør naturligvis forsøk å rasjonalisere litt: Amp er stabil, men det er klart at det ville vært mer sexy med type 280 + ved fullt opptrekk. Om vi antar at tappene ikke har helt likt angrepet, burde vi ikke sett et fall i amp i en av de horisontale posisjonene, på like linje med bøss i en av incaene, som dessuten ville skapt krøll over heler fjøla i vertikal?
Tror jeg velger å tenke slik, om ikke annet for sjelefredens skyld inntil tappene har blitt sjekket på heftigste zoom med stereolupen. Det er jo ikke slik at vi har kjempelyst til å måtte pakke frem jacot-tool også. Eller?
Hele argumentet er dog bygget på at subjektive meg synes det kan virke logisk at tappene ikke ruster likt. Om de har rustet likt vil tappene selvsagt får skylden for dårlig amp, men jeg ser ikke sammenhengen med rate.Helt enig når det gjelder spiralen - basert på prestasjon frem til nå.
Og, om åpningen mellom stolpene, burde vi ikke sett en mye større diff mellom horisontal og vertikal posisjon? Vi har allerede sett to forskjellige målinger med denne trenden, attpåtil selv om regulatoren har blitt flyttet på - så jeg har mer lyst til å tenke i retning tyngdepunkt først. Derfor ville jeg foretatt en måling som beskrevet tidligere (med stjerne) for å sjekke hvor hardt skoen trykker.
Justere foring inca. Siden den øvre er fast, og du sier justere skiveside (som er flyttbar), mener vi endring av høydeluft på balansen, eller at høydeinndelingen er feil - og at balansen står litt høyt ifht anker? Om du sjekker med stereolupen skal du se at "guard pin" på ankeret skal stå på høyde med midten av "double roller", men så lenge ellipsesteinen ikke klarer å hoppe ut så "escapement is unsafe", eller at det er kontakt noen steder - tut og kjør.
At du har et fungerende verk er det jo ingen tvil om, og resultatet du har møter norsk bransjestandard. Om AD'n din avveier balanser på Omega servicer, er jeg imponert. Den prosedyren er ikke beskrevet i arbeidsinstruksen til Omega aftersale service fordi det tar for lang tid rent bedriftsøkonomisk, de bytter isteden - akkurat som med fjærhus. I Biel må slike jobber på vintage eventuelt opp i tredje etg til restauration department hvis de ikke har deler. Men, da er det jo heller ikke en aftersale-service jo lengre. Sikkert litt mindre rigid system her oppe i nord..
Uansett så har du en liten smørbrødliste, og det blir spennende og se på resultatet.
Chronos være med deg!
Mye stillestand her nå .
Har justert foring til inca på skive side ,mer riktig høydeluft men liten forandring i gangen.
Har polert tappene for å være sikker men liten forandring der også.
Skal se om jeg kan få tak i en balanse å prøve med før jeg gjør noe som helst med den som sitter i verket.
Fikk tak i visere , så montert skive og visere.
Verket har gått en stund nå og holder tiden temmelig bra.
Foringen ligger for høyt mot datoskiva .Og det er også litt for mye høydeluft i balansen.
Foringen justerte jeg med Seitz "juvel presse" , glemte å ta bilde av resultatet.
Sekund akselen har forspenn med en bladfjær. Den er viktig å ikke lage bulk eller fordypning i .
Hvis den har fordypning vil viseren gå ujevnt.
Så sekund viseren monterer jeg med denne , fjæra ligger an på nedre delen og viseren trykkes på plass med doren beskyttet med tape.
Tappene polerte jeg med polerpasta på enden av trepinnen og snurret den på tappene.
De svarte prikkene er hvor tappene hadde kontakt.
Fortsettelse følger.
R.
Har justert foring til inca på skive side ,mer riktig høydeluft men liten forandring i gangen.
Har polert tappene for å være sikker men liten forandring der også.
Skal se om jeg kan få tak i en balanse å prøve med før jeg gjør noe som helst med den som sitter i verket.
Fikk tak i visere , så montert skive og visere.
Verket har gått en stund nå og holder tiden temmelig bra.
Foringen ligger for høyt mot datoskiva .Og det er også litt for mye høydeluft i balansen.
Foringen justerte jeg med Seitz "juvel presse" , glemte å ta bilde av resultatet.
Sekund akselen har forspenn med en bladfjær. Den er viktig å ikke lage bulk eller fordypning i .
Hvis den har fordypning vil viseren gå ujevnt.
Så sekund viseren monterer jeg med denne , fjæra ligger an på nedre delen og viseren trykkes på plass med doren beskyttet med tape.
Tappene polerte jeg med polerpasta på enden av trepinnen og snurret den på tappene.
De svarte prikkene er hvor tappene hadde kontakt.
Fortsettelse følger.
R.
Redigert:
Endelig
Tok sin tid .
Nå skal klokka brukes en stund for å vurdere hvordan den holder tiden ved bruk.
Jeg har testet verket ved å trekke det manuelt en stund nå og da holder den tiden meget godt ,
fortner ca. 2 min på en måned.
Tok sin tid .
Nå skal klokka brukes en stund for å vurdere hvordan den holder tiden ved bruk.
Jeg har testet verket ved å trekke det manuelt en stund nå og da holder den tiden meget godt ,
fortner ca. 2 min på en måned
.
chronometer
Støttemedlem
Takker og bukker .
Hyggelig at dere liker det jeg legger ut ,
flere prosjekter kommer må bare finne dem først
R.
Hyggelig at dere liker det jeg legger ut ,
flere prosjekter kommer må bare finne dem først
R.