Hvilken klokke skal eg kjøpe for å få verdiøkning?

[navnetmitt]

Ja selvsagt, og nei, mekaniske klokker var samleobjekter gjennom hele denne «quartz-perioden».

Så ser poenget ditt, men om du tror mekaniske klokker skal bli «upop» vil være være like utrolig som at folk skal slutte å drikke kaffe om 20 år, joda, det KAN selvsagt skje, men det er svært lite sannsynlig.

(Denne tråden ble noe ganske annet enn hva jeg hadde trodd! Kult!)

Jeg tror klokkeverdenen kommer til å gå på en ny smell ganske snart, mer utfordrende enn hva quarts problematikken var i sin tid. Ungdommen er rett og slett ikke interessert i annet enn gadgets og teknologi. Selv voksne folk blir tvunget inn i dette når smartklokka faktisk blir anvendelig og kanskje til og med påkrevet. Men jeg kan jo selvfølgelig ta feil. Likevel hadde jeg ikke lagt opp til klokke som fremtidig gave til barna, annet enn arvegods fra egen samling.

Om jeg likevel skulle gjort det, så hadde det blitt en nøytral Rolex.

 

[Il Faraone]

Enig med deg @navnetmitt. Quartzkrisen blir ingenting i forhold til det som kommer nå. Tror kanskje klokkeindustrien kan få en renessanse når all teknologien er flyttet inn i kroppen.

 

[Preacher]

..de som sier at de ikke bryr seg det spøtt om verdien på sin Rolex til 100k..

Jeg sier sprøyt fra ende til annen.
Det er INGEN her inne som har så mye penger, at de slenger rundt seg med 100k uten å blunke.
For om man gjorde det, så måtte man faktisk være såpass velstående, at det sorterer under ‘fu(c)k you’-penger.

 

[andersen]

Men hvem er alle disse som sier at penger ikke betyr noe? Er det noen i denne tråden?

 

[Qwestern]

Hver gang noen nevner ordet inviterer-til-fisering ender tråden opp som denne

 

[Eternamaniac]

Men hvem er alle disse som sier at penger ikke betyr noe? Er det noen i denne tråden?

Ja, det blir sagt i denne tråden bl.a verdien ikke spiller noen rolle «fordi det skal arves».

Vel, jeg har flere gjenstander som jeg har arvet og som jeg har tenkt å gi videre til neste generasjoner, så slik sett har ikke verdien noen betydning her og nå.

Men er det ikke flott at fremtidige generasjoner kan ha glede av dette? Før eller senere blir jo en slik gjenstand som regel solgt, og da er det kjempeflott at den personen som selger får en så god pris som mulig.

Så etter min mening betyr det ikke så mye om en gjenstand skal arves eller ikke, verdien HAR en betydning.

Når vi likevel er inne på dette med verdi så forstår jeg jo at man kan bli irritert, har man en fin veteranbil eller klokke er det irriterende når folk KUN spør om «hvor mye koster den» uten at man later til å ha den ringeste interesse ut over det, normalt når man er interessert i noe skal ikke pengeverdien være det eneste man bryr seg om, selv om man heller ikke skal påstå at det ikke betyr noe.

 

[Il Faraone]

Men hvem er alle disse som sier at penger ikke betyr noe? Er det noen i denne tråden?

Spør meg selv det samme. Finnes vel en mellomting mellom det å ikke bry seg om verdien og profittjag? Tror det er bred enighet om at verdi har betydning men at det langt i fra bør være det viktigste kriteriet i forbindelse med noe som skal gå i arv.

 

[benbjo]

(Denne tråden ble noe ganske annet enn hva jeg hadde trodd! Kult!)

Jeg tror klokkeverdenen kommer til å gå på en ny smell ganske snart, mer utfordrende enn hva quarts problematikken var i sin tid. Ungdommen er rett og slett ikke interessert i annet enn gadgets og teknologi. Selv voksne folk blir tvunget inn i dette når smartklokka faktisk blir anvendelig og kanskje til og med påkrevet. Men jeg kan jo selvfølgelig ta feil. Likevel hadde jeg ikke lagt opp til klokke som fremtidig gave til barna, annet enn arvegods fra egen samling.

Om jeg likevel skulle gjort det, så hadde det blitt en nøytral Rolex.

Selv om de ikke er interessert nå, så betyr ikke det at de ikke er interessert senere. Jeg var ikke opptatt av klokker da jeg var 15-16. Broren min har fått en gryende interesse nå, og han er midt i 20-åra.

Du kan like greit bruke det samme argumentet på voksne mennesker 40+. De aller fleste i den gruppa er heller ikke interessert i klokker.

 

[navnetmitt]

Selv om de ikke er interessert nå, så betyr ikke det at de ikke er interessert senere. Jeg var ikke opptatt av klokker da jeg var 15-16. Broren min har fått en gryende interesse nå, og han er midt i 20-åra.

Du kan like greit bruke det samme argumentet på voksne mennesker 40+. De aller fleste i den gruppa er heller ikke interessert i klokker.

Tja, har du barn selv? I tenåringsalder? Det er ikke bare klokker, men en generell greie. I hvert fall barna våre og omgangskrets og hva jeg forstår av foreldre på diverse grupper på FB osv; de er rett og slett ikke interessert i gamlis greier. Jeg tror det vi snakker om egentlig allerede er så godt som antikviteter, hvilket forsåvidt kan være interessant.

Tiden vil vise, jeg håper jo selvfølgelig jeg tar feil!

 

[Gin]

Skjerpings unge mann, slike blasfemiske utsagn kan føre til ekslusjon fra TS

Hvorfor man på død og liv skal anbefale den grusomt stygge og uproporsjonerte Submarineren, er meg en gåte.

 

[Klokkegutt]

Ungdommen er definitivt interessert i dyre klokker. De gangene jeg får spørsmålet; er det en ekte Rolex?, kommer dette fra sprek ungdom i slutten av tenårene. Dyre klokker er og blir statusobjekter, både blant unggdom og blant bortimot 100% av de som kjøper klokkene (og sannsynligvis hos de aller fleste her inne).

 

[Eternamaniac]

Sønnen min på 9 har interesse av både gamle klokker og gamle biler, som andre her tror jeg at dette også ofte kommer med åra.

Det er også sant at de fleste mennesker ikke har interesse for «gamle ting» i det hele tatt, eller interessen er svært liten.

Det som er flott med klokker er at de er små, lette og frakte med seg og kan selges relativt lett over hele kloden til lave fraktkostnader.

Og når man nevner Rolex er jo disse hard valuta, man får stort sett samme pris på en Rolex over hele verden, og man kan således bruke den som valuta dersom det skulle trengs, dette medvirker nok til den store interessen rundt Rolex, og bidrar til at prisene på disse holder seg så godt.

 

[Il Faraone]

Tror vi her må skille på de med særinteresser og de generelle interessene i samfunnet. Det finnes de som fortsatt samler på skriveinstrumenter, men det er ingen interesse for dette blant folk flest. Det vil nok alltid være de som samler på mekaniske klokker, men hvis klokken er et symbol på status kan populariteten fort forsvinne dersom det kommer noe annet som gir en høyere status.

 

[navnetmitt]

(Edit: Her går det unna, dette var altså et svar på innlegget Klokkegutten litt over)

Det er jeg enig i, men når det kommer til klokker er min opplevelse at det er mer som en kuriositet. Status objekter er de helt riktig opptatt av, men da snakker vi mer siste iPhone og slikt.

Uansett, jeg tror altså status finner nye former ettersom tiden går. Det er absolutt ingen grunn til at dagens status objekter nødvendigvis er status også om et antall år.

 

[Il Faraone]

Artig med en tråd med litt futt i