@Gin,du får en ekstra latterlig høy vedlikeholdsutgift, antagelig ikke noe du ønsker hvis du har tenkt å bruke og beholde urene isteden for å flippe.
Hvorfor Rolex er Rolex? En ærlig prishistorie.
- Trådstarter Loevhagen
- Opprettet
Teller det.
Servet nettopp en Rolex hos AD for 5k. Tok seks dager (hei, JLC) og ingen tillegg fra opprinnelig prisoverslag enda det ble byttet mer deler enn antatt.
Rolex er kanskje traust, men lever godt med et liv uten spenning når det kommer til servicetid og -priser...
Rolex er ikke i den "Topp kategorien" du nevner.
Urverkene på Patek P. har en høyere -finish- og kvalitet.
For eks: JLC og Patek har brukt disse keramisk kulelager i mange år.
Som Girard Perregaux.
Forklart der: http://www.thepurists.net/forum/gp/gp_cb/gp_ceramics.htm
Men GP står fortsatt ikke på topp listen etter 226 års historie... Rolex er bare 112 år gammel.
https://www.girard-perregaux.com/en/heritage-duty
Fra 2014: (sirka sifrene)
Patek P. produserer 50 000 klokker per år med 1500 ansatt. (136,9 per dag)
Vacheron C. : under 20 000 klokker per år med 850 ansatt. (54,7 per dag)
JLC : under 60 000 klokker per år med 1300 ansatt. (164,3 per dag)
Girard P. : 12 000 klokker per år med 280 ansatt (32,8 per dag)
A. Lange Söhne: 5000 klokker per år med 600 ansatt (verden over inkl. butikkene) - (13,6 per dag)
Rolex : 1 000 000 klokker per år med 6000 ansatt. (2739,7 per dag) - (i siste er det snakk om 800 000/år)
Bortsett fra et godt urverk(og det fins mange...) , alt handler om "prestisje" som bearbeider seg med tid, historie, eksklusivitet eller bombing med reklamer, sponsorer og "ambassadører".
Nå kan vi også lure om hvorfor en Simplicity Dufour er så dyrt(46000€)
Om du vil lese der( i 3 artikler) vil du forstå hvorfor.
http://www.foudroyante.com/en/philippe-dufour-simplicity-search-lost-time-13-introduction/
Om du vil lese der( i 3 artikler) vil du forstå hvorfor.
http://www.foudroyante.com/en/philippe-dufour-simplicity-search-lost-time-13-introduction/
Redigert:
Det er i mine øyne ikke så firkantet, det handler jo også for oss dødelige som faktisk bruker klokkene en kost/nytte. Hvis vi gir litt F... i hvor mange ansatte- og hvor mange klokker de produserer i løpet av et år så kan vi jo se hva en kvalitetsklokke faktisk koster oss over tid, da kan vi ta en tidslinje på f.eks. 30 år.
1: Innkjøpspris på klokken.
2: Service og vedlikehold i tidsrommet.
3: Kvalitet - funksjonalitet.
4: Restverdi ved eventuell kassasjon.
Hvis kravet til eier/bruker er at denne skal levere 24/7 i 30 år brukstid er jeg ikke i tvil om at noen av de store virkelig går på tryne. Er jeg kvalifisert til å synes noe om dette? Jeg vil tro det siden jeg har misbrukt en Sea Dweller i 33 år, vann, sand, fysisk juling og gitt denne en service hos Bjerke på 5000,- for ca 10 år siden. Klokka har levert innenfor 3 sek. pr. dag siden ny, innkjøpsprisen i 1984 var latterlig lav, klokka går sikkert 30 år til men hvis den kasserers i dag vil jeg sitte igjen med et særdeles stort overskudd.
NB! jeg snakker om en beater og ikke en "Desk-diver", de 3-4-5 store er sikkert holdbare på kontoret.
Tom
Ikke alle dømmer klokker som deg eller bruker de som deg.
Prisene handler om mange ting og det er dette jeg snakker om.
Folk som venter mange år for å få seg en Dufour dritter fullstendig i en Sea Dweller: der snakker vi ikke i hele tatt om samme interesse og mål.
Når Gin nevner at han forstår ikke helt hvorfor de 3 store er så dyrt, kommer jeg med litt data for å forklare: ferdig med det.
Og ja: mange bryr seg om eksklusivitet angående hvor mange klokker er produsert.
Men du bryr deg bare om verktøy-klokker: hver sin "hobby"...
Første og fremst, kassen til en SD er ikke bedre enn en god kvalitets 1000 meter kasse.
Rolex har ikke eksklusivitet på god urkasser: det handler om enkel mekanikk.
Etter det har vi urverket som kan gjør en forskjell men jeg også har en 1000m klokke med et 2824-2 ETA som har gått i 14 år uten service og som har fortsatt "COSC" performanser.
Sand og vann er ikke relevant på en 1000m kasse og "juling" kan mange urverk tåle: alt handler om pakningenes kvalitet og der Rolex har ikke monopol.
Nå snakker du om 30 år. Og? Er det bare Rolex som kan ha slike performanser? Nei...
Hvor mange Rolex måte gå til full service etter 5 år fordi rotor akslingen knakk sammen? En del...
HVER GANG noen sier noe om Rolex på en forum(verden over) er det ALLTID en fyr som kommer med en historie som deg: eller mye verre supercommando eksplosjon...
Hva med å snakke om lommeklokker som gikk gjennom den første verdenskrig og som fungerer fortsatt også?
Den type diskusjon går ingen vei.
Jon Henrik
Grunnlegger
UJU
Støttemedlem
Redigert:
UJU
Støttemedlem
Synes kommentaren er helt fair.
Hva får man virkelig ekstra for både 100k og 200k mer for en trehånds klokke?
Finish på urverket. Eksklusivitet. Javel?
Må innrømme at jeg også sliter med å rettferdiggjøre en slik prisforskjell med rasjonelle argumenter.
Hvis vi spiller på følelser derimot...
Hva får man virkelig ekstra for både 100k og 200k mer for en trehånds klokke?
Finish på urverket. Eksklusivitet. Javel?
Må innrømme at jeg også sliter med å rettferdiggjøre en slik prisforskjell med rasjonelle argumenter.
Hvis vi spiller på følelser derimot...
Uten følelser hadde det vel blitt quartz eller digitalt ifra Asia på alle mann?Synes kommentaren er helt fair.
Hva får man virkelig ekstra for både 100k og 200k mer for en trehånds klokke?
Finish på urverket. Eksklusivitet. Javel?
Må innrømme at jeg også sliter med å rettferdiggjøre en slik prisforskjell med rasjonelle argumenter.
Hvis vi spiller på følelser derimot...
Dobbel post #tunnel
- Medlem
- 22. april 2008
- Innlegg
- 1.491
@UJU, finish og finish og atter finish gjør at PP, VC og AP ligger høyere i pris.
PP mangler hacking og AP RO sitt urverk har "play" når det settes igang. 3135, 3130,3131 og 3132 etc. har hacking og ingen "play".
"Magien" med Rolex er robust og ikke taper i verdi. For noen er det viktig.
PP mangler hacking og AP RO sitt urverk har "play" når det settes igang. 3135, 3130,3131 og 3132 etc. har hacking og ingen "play".
"Magien" med Rolex er robust og ikke taper i verdi. For noen er det viktig.
Synes kommentaren er helt fair.
Hva får man virkelig ekstra for både 100k og 200k mer for en trehånds klokke?
Finish på urverket. Eksklusivitet. Javel?
Må innrømme at jeg også sliter med å rettferdiggjøre en slik prisforskjell med rasjonelle argumenter.
Hvis vi spiller på følelser derimot...
Nei - troller på ingen måte!
Ja - finish er kanskje "bedre", men som andre nevner, så er det kun snakk om "3 håndsklokker" laget i stål og som koster vanvittig mye mer (3x?), enn feks en Rolex DJ-II. I mitt hode er da en DJ-II "rimelig".
Etter mitt syn er utvendig finish jevngodt, mens "pynt" av urverket er mer forseggjort på "de 3 store" enn på en Rolex. En fun-fact er at Rolex "pynter" deler av urverket som kun urmakeren ser.
Redigert:
Jon Henrik
Grunnlegger
Å sammenligne Rolex med Vacheron, Patek og AP, er litt som å sammenligne BMW med Ferrari. Det er helt forskjellige ting, selv om begge deler riktignok er bra biler.
Men om det er en solid og komfortabel bil med 4 seter man er ute etter, så er det klart at en BMW 3-serie sedan gjør jobben vel så bra som en Ferrari FF...
Men om det er en solid og komfortabel bil med 4 seter man er ute etter, så er det klart at en BMW 3-serie sedan gjør jobben vel så bra som en Ferrari FF...
diskusjonen over nærmer ser faretruende en tradisjonell Rolex hate/love variant og det var nok ikke trådstarters intensjon, men som noen har vært innom har verdien av Rolex som merkevare med mye annet enn horologisk kvalitet å gjøre. Det Rolex har skjønt bedre enn mange andre er at 'movements don’t sell watches' (med unntak for noen nisjemarkeder for samlere)
Men det de gjør gjør de bedre enn noen andre, nemlig selge følelser. Og etter sigende er det den veien de andre nå også satser på å gå , ref diskusjonen i klokkepressen om hvordan bransjen skal ta seg ut av krisen
Men det de gjør gjør de bedre enn noen andre, nemlig selge følelser. Og etter sigende er det den veien de andre nå også satser på å gå , ref diskusjonen i klokkepressen om hvordan bransjen skal ta seg ut av krisen