Hvorfor Rolex er Rolex? En ærlig prishistorie.

[SpaceCowboy]

noen da kunne hevde at han var dum som solgte i 2016/17. Hadde vært ironisk (men ikke usannsynlig) om det var samme folk som synes han er dum nå som "skryter" av hvor mye han har tjent...

Men det er jo ikke det kritikken handler om. Tjen penger til det renner ut av kroppens hulrom spør du meg, det er vel mer at OP lager en (Rolex)sak av det. Det er mange som har et annet fokus rundt sin klokkeinteresse for å si det sånn.

Utover det er selvsagt posten innenfor. Om ikke annet fikk vi litt etterlengtet temperatur her på TS. Det har vært litt labert i det siste....

 

[Rød]

Jeg angrer på alle jeg har solgt. Burde jo mye heller tatt opp storlån i banken enn å selge for å finansiere.

Trådstarter har også vært dum og tapt mye penger på å ikke beholde...

 

[Hammerfjord]

Folk (som f.eks. @Hammerfjord ) sier rolex gir for lite for pengene - for dyr ift hva man får. Men saken er at det er Rolex som gir mest bucks eller positivt i regnestykket (Verdi_salg - Verdi_kjøp).

Takk for deling.

Det jeg mener er at produksjons kostnadene relatert til salgspris er ut av proporsjoner med Rolex og at man kan få seg så bra kvalitet som Rolex til billigere pris med andre varemerker.
Derfor sier jeg at Rolex er for dyrt for hva man får: det er en visjon som har ingenting å gjør med videre salg.
Hvis folk vil kjøpe for 70k en Rolex som solgt seg for 40k 2 år før, blir det de sitt problem: ikke mitt.
For min del er jeg ikke noen som spekulerer på Rolex kjøp og videre salg.
Da ditt positivt regnestykket har ingenting å gjør med visjonen jeg har på Rolex.
Jeg har investert i mange ting men aldri i Rolex og jeg har ikke tenkt å gjør det.
Alt handler om dyp kunnskap når du kjøper noe som kan ha høy avkastning over lang tid og for min del er 50% avkastning ikke interessant nok hvis jeg skulle plassere 100k for 5-6 år. Da gikk jeg på andre ting.
Jeg har hatt andre hobbyer enn klokker før i tiden og klokker er bare en side-moro for meg: ikke en seriøs investering.
Leker jeg på aksje markedet? Aldri i livet.

 

[runes]

Derfor sier jeg at Rolex er for dyrt for hva man får: det er en visjon som har ingenting å gjør med videre salg.
Hvis folk vil kjøpe for 70k en Rolex som solgt seg for 40k 2 år før, blir det de sitt problem: ikke mitt.

Dette gjelder jo ikke bare Rolex, men andre merker og modeller også. Eksempelvis Speedmaster Pro som koster nesten det doble nå ift. noen år siden uten at det har skjedd noe som helst med selve klokken.

 

[Edzilla]

Dette gjelder jo ikke bare Rolex, men andre merker og modeller også. Eksempelvis Speedmaster Pro som koster nesten det doble nå ift. noen år siden uten at det har skjedd noe som helst med selve klokken.

Ny lenke som har skrudde ledd, og en gigastor klokkeboks som inneholder rem og lupe.

 

[2JHead]

Jeg skjønner ikke hvorfor flere antar at OPs klokkeinteresse er basert på muligheten for å tjene penger på kjøp og salg. Han har primært kjøpt nye ur hos norske AD og hatt dem lenge. Nå ramser han opp tørre fakta om kjøps- og salgspriser. Interessant info og hyggelig gjort spør du meg. Selv liker flere aspekter ved denne hobbyen: jakten på det perfekte uret til rett pris, spenningen ved å legge en klokke til salgs og forhåpentligvis ende med en fornøyd kjøper og jeg elsker å ha en samling herlige ur som jeg bærer etter dagsform og anledning. Det er det jeg har gjort og jeg skjemmes ikke om markedet har gått opp imellomtiden. Jeg liker at samlingen er i stadig bevegelse og jeg har prøvd flere merker. Og det er min konklusjon at Rolex er lettest å kjøpe, lettest å selge, mest praktisk i daglig bruk og sist men ikke minst drar mest damer

 

[runes]

Ny lenke som har skrudde ledd, og en gigastor klokkeboks som inneholder rem og lupe.

Jo, det er for så vidt sant. Tenkte mer på brukte eksemplarer fra før dette. Et standardeksemplar fra f.eks. 2011 koster nå mer enn det man måtte gi for en pre-moon for bare 3-4 år siden.

 

[Edzilla]

Jo, det er for så vidt sant. Tenkte mer på brukte eksemplarer fra før dette. Et standardeksemplar fra f.eks. 2011 koster nå mer enn det man måtte gi for en pre-moon for bare 3-4 år siden.

Bare drar deg litt i beinet @runes
Synes Omega har vært alt for aggressiv på prisjusteringen deres. Snart puster de Rolex i nakken.
Kanskje en av grunnene til at jeg har styr unna Omega de siste fire årene. Føler at man betaler mer enn det smaker.

 

[Bilanz]

Hvorfor Rolex er Rolex?
De tilbyr en troverdig totalpakke som er uslåelig for både mange nok entusiaster og mange nok velstående, kvalitetsbevisste prestisjeorienterte ikke-klokkeentusiaster. Og la oss være ærlige: det kan være en aldri så liten overlapp mellom gruppene Men dette har lite med ærlighet å gjøre. Ærlighet er ikke noe jeg forbinder med luxusartikler hvor prisen man oppnår i betydelig grad henger sammen med marketing kompetanse. Likevel er kundeløftet troverdig og konsistent over tid som gjør at man stoler hundre prosent på produktet og vil sole seg i glansen av det, enten man vektlegger produktkvaliteten (selv om det er snakk om industriell masseproduksjon) eller lar seg suge inn av imaget. Og sammenlignet med mange konkurrenter som ikke tilbyr i nærheten samme produktkvalitet er ikke Rolex særlig høyt priset. Det er bare de andre som er hypet

 

[Hammerfjord]

Dette gjelder jo ikke bare Rolex, men andre merker og modeller også. Eksempelvis Speedmaster Pro som koster nesten det doble nå ift. noen år siden uten at det har skjedd noe som helst med selve klokken.

Det er sant men for min del gikk jeg rundt Omega for å få min Speedmaster Pro.
Jeg kjøpte en sjelden Omega 861 NOS urverk(gullbelagt fra midt 90 tallene) på lav auksjon pris, ny kasse, nye tallskive/visere og fikk en billig service + montering av en venn.
13K. Voilà.
Men du har rett og jeg har sagt det før: Omega tar seg en "Rolex" de siste årene.

 

[consiglieri]

@Loevhagen sitt innlegg har over skriften " en ærlig prishistorie", og forteller vel intet annet enn det den generelt klokkeinteresserte har erfart de seneste årene; nemlig at priser på Rolex har økt, og at annenhåndsmarkedet har fulgt etter. Det er derfor ingen nyhet i innlegget, og det bør derfor heller ikke provosere noen. At noen som kjøpte Rolex for noen år siden kan selge uret idag for en høyere pris enn innkjøpspris er noe mange av oss har erfart. Man blir selvsagt ikke næringsdrivende eller "forhandler" med regnskapsplikt av det.

Jeg oppfatter at innlegget handler om en frivillig oppfordring til å dele tilsvarende historier om verdiutvikling på ur og differanser, både positive og negative, ved salg. Det må være klart innafor. Jeg vil tippe at de fleste som kjøpte Rolex sportsur for noen år siden kan bekrefte at et senere salg har gitt positivt resultat, hvilket er en hyggelig side-efekt ved å eie fine ur. Så er det selvsagt mange som har erfart negativ utvikling og store tap. Selv har jeg tapt mye penger en gang, ved kjøp og salg av en vintage Rolex - og vintage Rolex kommer jeg nok til å være forsiktig med fremover.

Hva er ditt verste kjøp-salg?

 

[Bears]

Hva er ditt verste kjøp-salg

Det kan jo legges i denne tråden også ev.
http://www.tidssonen.no/forum/threads/min-verste-klokke.42834/

 

[Gin]

Det jeg mener er at produksjons kostnadene relatert til salgspris er ut av proporsjoner med Rolex og at man kan få seg så bra kvalitet som Rolex til billigere pris med andre varemerker.
Derfor sier jeg at Rolex er for dyrt for hva man får: det er en visjon som har ingenting å gjør med videre salg.
Hvis folk vil kjøpe for 70k en Rolex som solgt seg for 40k 2 år før, blir det de sitt problem: ikke mitt.
For min del er jeg ikke noen som spekulerer på Rolex kjøp og videre salg.
Da ditt positivt regnestykket har ingenting å gjør med visjonen jeg har på Rolex.
Jeg har investert i mange ting men aldri i Rolex og jeg har ikke tenkt å gjør det.
Alt handler om dyp kunnskap når du kjøper noe som kan ha høy avkastning over lang tid og for min del er 50% avkastning ikke interessant nok hvis jeg skulle plassere 100k for 5-6 år. Da gikk jeg på andre ting.
Jeg har hatt andre hobbyer enn klokker før i tiden og klokker er bare en side-moro for meg: ikke en seriøs investering.
Leker jeg på aksje markedet? Aldri i livet.

Hmm.. jeg tenker at Rolex faktisk er "rimelig" i forhold til tilsvarende stål ur fra de "3 store": Patek F., AP og VC. Jeg klarer ikke helt å se hva man får ekstra ved å velge disse fremfor en Rolex.

 

[Guest571]

Solgte en Hulk før det ble kult for 40'. Pengene gikk inn i eiendom i Oslo, så klager ikke.

 

[consiglieri]

Haha, kjøpte en ny Yachtmaster 16622 til konen i 2007 og en brukt Daytona 16523 i 2016 og klager heller ikke. Både konen og klokkene er fortsatt i behold.