Hvorfor Rolex er Rolex? En ærlig prishistorie.

Folk (som f.eks. @Hammerfjord ) sier rolex gir for lite for pengene - for dyr ift hva man får. Men saken er at det er Rolex som gir mest bucks eller positivt i regnestykket (Verdi_salg - Verdi_kjøp).

Takk for deling.
 
Redigert:
image.jpg
Haha. Sikkert ikke en kjernekar jeg heller. Men har hvertfall ikke behov for å dele hvor mye jeg har tjent eller hvor mye jeg har betalt for diverse klokker.
 
Uff og uff. Denne tråden bygger opp om alle fordommene jeg har rundt Rolex og Rolex fanboys sitt forhold til merket... Trist.

Og for the record: Å tro at det er Rolex som kun har hatt en slik utvikling har ikke fulgt med i timen. Og kanskje ikke vært i markedet særlig lenge.
 
Stått opp på feil fot? Maken til heksejakt en lørdag.
Så med det ovenstående utsagnet ditt mener du å påstå at du ikke har endret holdning eller skiftet mening om noe på 4 år?? I call bullshit.

Den siste var kanskje ikke helt nødvendig. Og heller ikke like morsomt som Mogens sitt innlegg om at han aldri skulle selge en klokke. Men syns trådstarter fremstår litt cocky om dagen.
Burde hevet meg over det. Greide det ikke.
 
  • Liker
Reaksjoner: Loevhagen og Ckjels
Synes posten er helt innenfor.

Godt med litt åpenhet rundt priser, ikke bare synsing. Nå er dette kanskje eksempler på gode deals, og man må huske på at det finnes dårlige også, selv med Rolex. Man kan fort bli revet med og "kjøpe for dyrt", selv om tiden vil kunne bidra til at man ikke går med tap likevel.

Men det som alltid er spennende med kjøp, salg og verdistigning, spesielt i urasjonelle markeder der mye er føkelsesstyrt, er spådommer om fremtidig utvikling.

Om 5 år kanskje Loevhagen angrer forferdelig på å ha solgt klokkene, da de da hadde gitt en enda bedre fortjeneste. Også kanskje prosentvis per år.. Ergo vil noen da kunne hevde at han var dum som solgte i 2016/17. Hadde vært ironisk (men ikke usannsynlig) om det var samme folk som synes han er dum nå som "skryter" av hvor mye han har tjent...