Plukket denne fra en annen tråd og synes påstanden gir grunnlag for en interessant diskusjon hvor jeg dessverre har altfor lite å bidra med men forhåpentligvis kan lære noe.
Nå er det jo flere av de tradisjonelle klokkemerkene som også blir bedkyldt for i større grad å dreie seg om markedsføring enn utvikling. bl.a. Tag Heuer.
Hva er det som skiller et motemerke fra et klokkemerke? Er alt svart-hvitt eller finnes det glidende overganger?
Kan motemerker oppnå anerkjennelse til å bli klokkemerke?
Det er sikkert andre som sitter med tilsvarende spørsmål og hypoteser. Kom med de, og la gjerne fordommer og kunnskap flomme
Synes dette faktisk er interessant, til tross for det antakelig at det aldri vil være mulig å komme helt til enighet.
