Materialer - bring out the nerd in you
- Trådstarter Entropy
- Opprettet
Thorvald
Støttemedlem
- Medlem
- 10. mars 2013
- Innlegg
- 801
Jeg tror den gjennomsnittlige Rolexkunde ikke vet at det er forskjell på stål, og dermed ikke bryr seg
904 vs 316 er vel bare gimmick som tenner oss som er spesielt interesserte
Phenix
Støttemedlem
Gidd å avslør svaret før man får mulighet til å briljere her da
Visste faktisk dette, ikke at jeg vet hvorfor...
Det ser jo ut til å ta en del år, men har sett flere 60-talls Rolex ur med pitting i pakningsflatene. Etter det jeg har klart å finne ble det på 60-tallet benyttet 304L stål, før det på 70-tallet en gang ble byttet med 316L stål. Har noen sett noe lignende på ur med 316L stål?
Dette folkens, dette ligner en tråd! Pinlig at jeg husket feil ang platinaens hardhet, men, jeg er jo bare en menigmann.
Minner om at også andre ting er lov å diskutere, enn rolex...
Tenker vi etterhvert kan prøve å samle fakta om de forskjellige materialer under kategorier i første innlegg. Kansje vi får et slags oppslagsverk?
Minner om at også andre ting er lov å diskutere, enn rolex...
Tenker vi etterhvert kan prøve å samle fakta om de forskjellige materialer under kategorier i første innlegg. Kansje vi får et slags oppslagsverk?
Er det noen av de store volumprodusentene som benytter fres i produksjonen av kasser? Eller er det kun stansing av kasser som er lønnsomt?
@Hammerfjord
@Hammerfjord
Jeg vil tro det kommer veldig an på volumet. Blir det stort nok er stansing billigere, selv om nyere automatiseringsteknologi har gjort fresing økonomisk mulig for større serier enn før.
UJU
Støttemedlem
Er i utgangspunktet enig i påstanden om at dette kan gi restspenninger, som i sin tur kan føre til "sprekking".
Dette burde i så fall lett vært unngått med en kjapp avspenningesgløding.
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.082
@Skogsmatrosen
Stempling er gammel greie egentlig. Nå er CNC mye mer avansert enn før(med data) og er mest brukt.
Jeg tror at Rolex bruker stempling for å få raskere gjort kassens grovt utgangspunkt: de produserer tross alt rundt 1 million? klokker per år...
Eller stansing, som det heter. Evt varmebehandling i etterkant kan for føre til vridninger om de ikke spennes i jigg - da er det neppe særlig økonomisk.
Med moderne CNC-maskiner, gjerne koblet opp til roboter som kan bytte emner tror jeg innsparingen ved å stanse kontra å frese er minimal. Ved stansing må kassen gjennom veldig mange flere operasjoner, og det må freses mot slutten uansett.
Personlig foretrekker jeg å frese kasser
Personlig foretrekker jeg å frese kasser
Denne tråden er en glimrende unnskyldning (som om jeg trenger en) til å studere min ti år gamle Rado Diastar litt ekstra. Brukt hver dag i fem år og omtrent annenhver dag etter det. Kassen er fullstendig som ny. Det er hardheten sin, det!
Med moderne CNC-maskiner, gjerne koblet opp til roboter som kan bytte emner tror jeg innsparingen ved å stanse kontra å frese er minimal. Ved stansing må kassen gjennom veldig mange flere operasjoner, og det må freses mot slutten uansett.
Personlig foretrekker jeg å frese kasser
Flere operasjoner betyr nødvendigvis ikke høyere tidsbruk, det er nok det som er nøkkelfaktoren her. Fresing er veldig tidkrevende og maskinparken som kreves for å kunne pumpe ut nok kasser vil ikke bare være ekstremt kostbar i innkjøp og vedlikehold men kreve mye areal. Å korrigere flatene på emnet med fres etter stansing er nok en vesentlig raskere løsning, spesielt om vi snakker om produsenter med høyt produksjonsvolum. For en produsent med relativt lavt volum vil det nok derimot kanskje være både mindre kostbart med fresing enn en større produksjonslinje (så sant det er in-house produksjon av kassene) og de kan levere et bedre sluttprodukt med en finish som gjenspeiler prisene i premiumsegmentet.
Ja, everose inneholder litt platinum for å begrense endring i tone etter hva jeg forstår.
Det er vel gult gull, kobber og platinum som utgjør everose?