Jeg er stort sett mer tilfreds med BLNR fordi jeg reiser en del og benytter med aktivt av GMT-funksjonaliteten, men det betyr ikke at jeg ikke savner SeaDwelleren. Jatakk begge deler ville være det foretrukne.
Sea-Dweller-tråden
- Trådstarter Callahan
- Opprettet
Jeg er stort sett mer tilfreds med BLNR fordi jeg reiser en del og benytter med aktivt av GMT-funksjonaliteten, men det betyr ikke at jeg ikke savner SeaDwelleren. Jatakk begge deler ville være det foretrukne.
SD 1665 Rail Dial og 16660 spiderdial. Begge keepere.
Tom
Tom
Hei!
Selv om 5513 med sitt plexiglass og 14060 med sin enkelhet og rene uttrykk ofte gjør meg litt usikker, fremstår Sea Dweller som det opplagte valget når jeg i løpet av et år eller to skal kjøpe en Rolex. (Hvem skulle trodd...)
Jeg har vært i butikken og sett på 116600, den sitter som et skudd og dette må jo være en av verdens beste klokker uansett kategori, og eneste ankepunktet er at den koster det den koster (og ikke har plexiglass). Noen prinsipper jeg ønsker å følge nå som jeg har havnet på dette kjøret er at jeg skal kjøpe den riktige klokken første gangen. For å ikke tape penger på dette så jeg sparer til jeg har mer enn nok penger og lover meg selv at jeg ikke skal flippe (sikkert en nybegynnerfeil å si dette)
Så hva med disse forgjengerne!? Jeg kan søke på nett, så det første spørsmålet mitt er hva er et riktig prisintervall i Norge for en 16600 eller en 16660 nu for tiden ettersom de sjelden omsettes? Disse starter på litt over 5000 € i min nåvernde del av verden og kan gi meg en SD for mindre!
Spørsmål nummer to er hvordan jeg skal overtale meg selv til å kline til med en 1665 for mer enn hva en ny SD4k koster???
Ikke et konkret kjøpemål, men et eksempel:
https://www.chrono24.be/rolex/sea-dweller-1665-with-service-papers-full-steel--id3672403.htm
Plexi er den første store kjærligheten i klokkeverden, noe min Speedmaster, vintage Seamaster og Vostok(!) forteller meg daglig... Går det an å bruke en 1665 som en daily beater i 2015 hvis man frykter at taket skal begynne å lekke eller er dette kun et samlerprosjekt? Økonomisk sett er jeg inne i en midlertidig oppsving, men vil være ganske gjennomsnittlig om ikke lenge, så økonomi er en viktig faktor!
Vanskelig dette, all slags innspill mottas med takk! Spesielt hvis du er flink til å lese mellom linjene og skjønner hva jeg egentlig lurer på??
Målet er at sønnene mine skal slåss om klokkene mine!
Selv om 5513 med sitt plexiglass og 14060 med sin enkelhet og rene uttrykk ofte gjør meg litt usikker, fremstår Sea Dweller som det opplagte valget når jeg i løpet av et år eller to skal kjøpe en Rolex. (Hvem skulle trodd...)
Jeg har vært i butikken og sett på 116600, den sitter som et skudd og dette må jo være en av verdens beste klokker uansett kategori, og eneste ankepunktet er at den koster det den koster (og ikke har plexiglass). Noen prinsipper jeg ønsker å følge nå som jeg har havnet på dette kjøret er at jeg skal kjøpe den riktige klokken første gangen. For å ikke tape penger på dette så jeg sparer til jeg har mer enn nok penger og lover meg selv at jeg ikke skal flippe (sikkert en nybegynnerfeil å si dette)
Så hva med disse forgjengerne!? Jeg kan søke på nett, så det første spørsmålet mitt er hva er et riktig prisintervall i Norge for en 16600 eller en 16660 nu for tiden ettersom de sjelden omsettes? Disse starter på litt over 5000 € i min nåvernde del av verden og kan gi meg en SD for mindre!
Spørsmål nummer to er hvordan jeg skal overtale meg selv til å kline til med en 1665 for mer enn hva en ny SD4k koster???
Ikke et konkret kjøpemål, men et eksempel:
https://www.chrono24.be/rolex/sea-dweller-1665-with-service-papers-full-steel--id3672403.htm
Plexi er den første store kjærligheten i klokkeverden, noe min Speedmaster, vintage Seamaster og Vostok(!) forteller meg daglig... Går det an å bruke en 1665 som en daily beater i 2015 hvis man frykter at taket skal begynne å lekke eller er dette kun et samlerprosjekt? Økonomisk sett er jeg inne i en midlertidig oppsving, men vil være ganske gjennomsnittlig om ikke lenge, så økonomi er en viktig faktor!
Vanskelig dette, all slags innspill mottas med takk! Spesielt hvis du er flink til å lese mellom linjene og skjønner hva jeg egentlig lurer på??
Målet er at sønnene mine skal slåss om klokkene mine!
Vekker liv i denne tråden da jeg var så heldig å få lånne @Nessuno79 sin 1665 i helgen:
@ProfessorPangloss : Det er kanskje ikke alle som gjør det, men å bruke en 1665 daglig tror jeg ikke er noe problem. Den tåler mer enn armen din uansett, og sannsynligvis er det litt riper i den fra før. Tror ikke den øker mye mindre i verdi enn en ny en, uansett om den brukes forsikrig eller røft. Jeg ville kjørt på med gammel klokke (om du fant et trygt kjøp innen fornuftens grenser). Hvis man absolut må ha klokke på når man mekker bil eller tak så ville jeg heller kjøpt en billig-beater i tillegg.
@ProfessorPangloss : Det er kanskje ikke alle som gjør det, men å bruke en 1665 daglig tror jeg ikke er noe problem. Den tåler mer enn armen din uansett, og sannsynligvis er det litt riper i den fra før. Tror ikke den øker mye mindre i verdi enn en ny en, uansett om den brukes forsikrig eller røft. Jeg ville kjørt på med gammel klokke (om du fant et trygt kjøp innen fornuftens grenser). Hvis man absolut må ha klokke på når man mekker bil eller tak så ville jeg heller kjøpt en billig-beater i tillegg.
Vekker liv i denne tråden da jeg var så heldig å få lånne @Nessuno79 sin 1665 i helgen:
@ProfessorPangloss : Det er kanskje ikke alle som gjør det, men å bruke en 1665 daglig tror jeg ikke er noe problem. Den tåler mer enn armen din uansett, og sannsynligvis er det litt riper i den fra før. Tror ikke den øker mye mindre i verdi enn en ny en, uansett om den brukes forsikrig eller røft. Jeg ville kjørt på med gammel klokke (om du fant et trygt kjøp innen fornuftens grenser). Hvis man absolut må ha klokke på når man mekker bil eller tak så ville jeg heller kjøpt en billig-beater i tillegg.
Takk for innspill, fine bilder og hands on erfaring! Jeg tenker vel i samme baner og hadde glatt kjøpt den og ikke minst den DRSD som er tilgjengelig hvis det ikke hadde vært for en liten irriterende detalj som heter penger. Beatere har jeg jo nok av og innen en måned er plutselig både billånet og det ene boliglånet historie (etter litt ekstra innspurt de siste månedene), så nå blir det snart dags å bestemme seg for om og sannsynlig hva slags Seadweller som skal pryde armen min!
Hei. Prøver meg med et bilde av min Seadweller 16600 kjøpt i USA i august 2009. Kom uten luhgoles og plexi
med det nye sertifikatet og den største boksen til Rolex. Dette er en M-serie og er siste hele årgang av 16600, men det ble også produsert noen V-serier i 2009. Tror dette er et så komplett sett som det er mulig å komme. Jeg synes uret bærer litt mindre enn tilsvarende Submariner; merkelig nok siden begge vel er 40 mm?
Nydelig ur, men må nok snart vike plassen da noe nytt er under planlegging.
Godt mulig du synes den bærer mindre, dette er fordi den har mindre bezel og åpning enn sub, kompenserer dog med kraftigere/høyere kasse.
Hei. Prøver meg med et bilde av min Seadweller 16600 kjøpt i USA i august 2009. Kom uten luhgoles og plexi
med det nye sertifikatet og den største boksen til Rolex. Dette er en M-serie og er siste hele årgang av 16600, men det ble også produsert noen V-serier i 2009. Tror dette er et så komplett sett som det er mulig å komme. Jeg synes uret bærer litt mindre enn tilsvarende Submariner; merkelig nok siden begge vel er 40 mm?
Nydelig ur, men må nok snart vike plassen da noe nytt er under planlegging.
Tom
Flott klokke. Savner min, til tider
Hei. Prøver meg med et bilde av min Seadweller 16600 kjøpt i USA i august 2009. Kom uten luhgoles og plexi
med det nye sertifikatet og den største boksen til Rolex. Dette er en M-serie og er siste hele årgang av 16600, men det ble også produsert noen V-serier i 2009. Tror dette er et så komplett sett som det er mulig å komme. Jeg synes uret bærer litt mindre enn tilsvarende Submariner; merkelig nok siden begge vel er 40 mm?
Nydelig ur, men må nok snart vike plassen da noe nytt er under planlegging.
Tross 0,5 mm(?) mindre bezel, så er min mening at den bærer større enn "lillebroren" 16610. Sammenligner du med SUB-C, så er jeg enig. Men kan ikke direkte sammenlignes.
Ja, du har helt rett Tom Henriksen. Her ser du sammenlikningen med min 116610 LN, som jo blir noe annet men som viser hvor smekker Seadwelleren er.
Ha litt is i magen, sub er "dusinvare" og en sikker vinner, imidlertid er SeaDwelleren i en helt annen liga med tanke på toolwatch. Jeg har Sub, SeaDweller 1665 og 16660 - alle er beatere men det er 1665 og 16660 som får desidert mest armtid.
Tom
Tom
Jeg skal kose meg i jula og ser vel dette litt an da. Har tidligere angret på salg av ur, har både 116610 LN og LV og en 116620 sammen med Seadwelleren. Beholde alle fire med andre ord?